Sosiale medier ødelegger for oss valg | john c. dvorak

Reaksjonen på valget av Donald Trump er like mye en funksjon av sosiale medier og dens negative effekter på folketallet som hva kandidatene gjorde eller sa.

Folk liker å si at sosiale nettverk, spesielt Facebook, er en flott måte å opprettholde forholdet til gamle ungdomsskolekammerater og pårørende du grøsset da du var 20. I virkeligheten, hvis du ønsket å holde kontakten før Facebook, fant du en måte. Facebook gjør det enklere, men ikke bedre.

I salg er det et konsept som heter "barriere for innreise"; alt som kommer mellom deg, selgeren og et salg. Fra selgerens synspunkt, jo færre hindringer, jo bedre. En ting som pleide å gjøre den offentlige diskurs og mening til å fungere godt i samfunnet, var "inngangsbarrierer" angående diskusjonen mellom publikum og en valgt skribent, filosof, vokalist, journalist eller brosjyre.

Den barrieren er for lengst borte. Selv om det fremdeles eksisterer i bestemte gamle medier som TV, har den blitt utslettet på Internett, der alle meninger får en like stor andel. Twitter gir faktisk en mer fremtredende posisjon til ikke-kontrollerte høytalere - som kan være falske mennesker for alt du vet.

Både Trump og Clinton brukte sosiale medier for å vekke opp massene. Trump er kreditert for å ha brukt Twitter til sin fordel, men jeg fulgte dette nøye og jeg så liten forskjell mellom de to leirene. En ting slaget oppnådde var polarisasjonen som forverret seg over tid.

Når folk klager bittert over valget, kommenterer de ofte å miste venner. Livslange venner snakker ikke lenger med hverandre; forhold som er sluttet med et klikk på knappen "unfriend" eller "unfollow". Ville dette ha skjedd uten sosiale medier? Tvilsom.

Alle som var involvert i fora og nyhetsgrupper på 1980-tallet så dette komme. Jeg la merke til det første gang i 1993 med bruk av kommentarer på Internett. Det var som et brev til redaktøren, men fokuserte på et ensomt essay på en webside. Det var ingen hindring for innreise; kommentatoren kunne (og gjorde) fortsette og fortsette.

Når det ble gjort riktig, var dette gratis, bidragsykt innhold. Men det ble lett forverret til forskjellige utleier som ofte var mer underholdende enn den opprinnelige artikkelen. Hvis noe ødela flyten av kommentarene, var det ukontrollert spam som promoterte skisserte produkter.

Skrivingen sto på veggen. Den offentlige mobben ville ha sine kakofonistiske - ofte storsinnede - meninger hørt. Facebook og Twitter tok forskjellige tilnærminger til dette fenomenet, men de åpnet flomportene. Det var bare et spørsmål om tid før de berørte et valg. Heldigvis har ikke det virkelige demokratiske systemet for USA endret seg. Vi har fortsatt en sammensatt maktbalanse av den føderale republikken som holder fast.

Men dette valget var tørrløpet for den virkelige langsiktige påvirkningen fra sosiale medier. Neste gang kan det føre til en alvorlig styrting av systemet; slutten på samfunnet slik vi kjenner det. I land der det nesten har skjedd, har de forbudt eller begrenset alvorlig Internett.

Denne sensuren er helt sikkert en trend. Dette valget var en mest usunn ting å være vitne til. Facebook og Twitter må helt sikkert gå. Vi kan ikke gå gjennom dette en gang.