Oppstartssjargong som må dø: enhjørning | john c. dvorak

Hva kommer i tankene når du hører ordet enhjørning ? Her er listen min: Dum, mytisk skapning, liten jente, dårlig kunst, skattekiste, horn, regnbuer, skyer, Toys 'R Us, søt, stum, skummel, effeminert, rosa, lodne, ikke-eksisterende.

Å ja, og høyt verdsatt Silicon Valley-oppstart.

Det er denne siste bruken av enhjørning som begynner å bli nervøs for meg. Begrepet har blitt myntet, definert og generelt akseptert av det dopey tech-samfunnet som i to tiår har brukt mesteparten av tiden på å komme opp med idiotiske og søte begrep og uttrykk for å beskrive verdslige fenomener eller ideer. Forstyrr, skalerbar, incentiverer, takeaway, målstyrt, verdiforslag, Web 2.0, og så videre.

Dette slakteriet i språket går tilbake til slutten av 1990-tallet, da ordspill som "klikk og mørtel" utpekte det forferdelige ordspillet i tiden. Det har nå blitt noe enklere, som jeg stønnet over i 2014 og ofte blir hånet av TV-serien Silicon Valley . Men noe må gjøres med enhjørning, den dummeste betegnelsen av dem alle.

Problemet begynte da investoren Aileen Lee definerte en oppstart verdt en milliard dollar som en "enhjørning." Lee, en tidligere administrerende direktør i RMG Networks og KleinerPerkins alun, grunnla et kvinnelig drevet venturekapitalfirma, Cowboy Ventures, og spurte i 2013 "hvor sannsynlig det er for en oppstart å oppnå en verdivurdering av en milliard dollar? Er det noe vi kan du lære av megatreffene det siste tiåret, som Facebook, LinkedIn og Workday? " Unicorn Club ble født, og på grunn av Silicon Valley-investeringssamfunnets generelt dårlige natur, ble begrepet fanget.

Noen observatører - inkludert andre VC-er - peker på enhjørningfenomenet til å hevde at vi er i en annen teknologisk boble fordi det er for mange små, lønnsomme nystartede selskaper som verdsettes til en milliard dollar eller mer. Verdsettelse av seg selv, for mange selskaper, er skissert. Alt er tvilsomt med mindre selskapet er offentlig.

Med et privat selskap, for eksempel, kan hvem som helst komme til en verdsettelse av en milliard dollar. La oss si at en biz som lager is og Popsicle pinner skaper en milliard aksjer som en del av strukturen. Jeg kjøper en aksje av grunnleggeren privat. Hvis jeg betaler en dollar for den ene aksjen, kan selskapet sies å ha en verdivurdering på en milliard dollar.

Når det gjelder en kommende kollaps - boblen som sprenger - kan det skje, men ikke fordi scenen er sinnssyk som i 1999. Jada, det er mange dumme operasjoner som blir jaget av mange stumme penger som leter etter den heldige oppkjøpet eller fusjonen eller IPO. Mye av det gir ingen mening med mindre du selger deg selv i 1999-forestillingen om en "ny økonomi", som bare får meg til å le.

I oppstartmiljøet må spillerne på en eller annen måte finne en måte å slappe av på, slik at de kan godta det faktum at et gimmicky oppstartsselskap for sosiale medier er mer verdt på bøkene enn General Motors. De trengte et nytt begrep for å forklare det. Noe som tar vekk fra virkeligheten.

Enhjørning er i så fall perfekt. Det er ikke en ekte ting. Det er en fantasi. Du kan si "oppstart av milliarder dollar", men det ville være for praktisk og faktisk beskrive selskapet. Nei! Bruk enhjørning i stedet.

I virkeligheten er det hele koden for å vise at du er medlem av Bullcrap Club i Nord-California.