T-mobile fortsetter å grave dypere med 'binge on'

T-Mobile har virkelig gravd seg ned i et hull her. Den nye "Binge On" -planen, som i første omgang var tvilsom fra et nettnøytralitetsperspektiv, har kommet under alvorlig ild fra talsmenn for internettfrihet for tunghåndsregulering av videoinnhold.

Men nå svir T-Mobiles frittalende administrerende direktør, John Legere, over hele veien, støtter seg bort fra å fornærme Electronic Frontier Foundation og insisterer på at talsmennene for nettfrihet har det galt med hva transportøren hans gjør for å endre online videostrømmer.

(EFF, hvis du ikke vet det, er den eldste, mest etablerte Internett-frihets- og digitale rettighetsgruppen. De er samvittigheten til Internett. De er også en nonprofit. De har ikke en selvtillit nag mot hvem som helst. De bør behandles med respekt.)

T-Mobile sa opprinnelig at Binge On "optimaliserer video for mobilskjermer." I Binge On FAQ står det "videostreamingen er optimalisert for visning på din mobile enhet." Det skjer ikke bare for de 38 Binge On-partnerne; det skjer med all trafikk T-Mobile kan oppdage som video.

Det er allerede et ekornet nettnøytralitetsproblem, ett av de viktigste problemene med nettnøytralitet er at Internett-leverandører ikke bør endre innhold uten innholdsleverandørens tillatelse. Med de 38 partnerne er det vel og bra: De har i grunn bestemt seg for å tilby spesielle versjoner av innholdet til T-Mobile slik at det kan levere dem gratis. Det er en forhandling hvor begge sider får noe de vil ha. Men for det ikke-partnerinnholdet får ikke videoprodusentene et valg.

La oss slå fast at "nettnøytralitet" betyr at ja, Internett-leverandører og mobiloperatører får mindre makt over innhold enn innholdsleverandører og forbrukere. Det har alltid forstyrret ISP-ene, men det har vært iboende for den gratis veksten av Internett.

Generelt har nettnøytralitet tillatt ISP-er å bruke trafikkstyringsordninger når de har begrenset båndbredde, selv om det til og med er blitt diskutert. T-Mobile insisterer imidlertid på ikke å beskrive Binge On som en trafikkstyringsordning.

Throttling eller ikke? Det kan ikke være viktig

Ting falt enda mer i lettelse når EFF satte ting på en annen måte: den hevder at T-Mobile struper all video til 1, 5 Mbps med mindre du velger bort det. Det er en enkel, men supertung hånd å oppnå alle de tingene T-Mobile vil ha: det tvinger videoudeleverandører til å slippe ned til strømmer med lavere oppløsning og strekker brukernes datakuffer. Men videoutbydere som ikke er flinke til å tilpasse seg lav båndbredde, vil bare stanse eller krasje.

(Det er dette som virkelig merket Legere av, forresten, fordi "throttling" er et magisk reguleringsord som får FCCs oppmerksomhet.)

T-Mobile sier at EFFs påstander er "tullete", og at den ber om strømmer av lavere kvalitet i stedet for å strupe. (det var det den opprinnelig fortalte meg også.) Men etter å ha mullet over dette i noen uker, tror jeg ikke det faktisk betyr noe lenger for videosider utover T-Mobils 38 partnere.

T-Mobile hevder at det setter forbrukere først, men det ser ikke ut til å få at nettnøytralitet går to veier: det eksisterer for å hjelpe innholdsleverandører så vel som innholdskonsumenter. Nye videotilbydere som kanskje ikke har sine handlinger sammen for å forhandle med T-Mobile blir dårligere på måter som serverne deres kanskje ikke er tilpasset for, og som gir større, mer etablerte leverandører rettigheter.

"Kunder har kontroll. Ikke T-Mobile. Ikke innholdsleverandører, " sier Legere. Men T-Mobile kontrollerer standardinnstillingene, som har en uunngåelig kraft, fordi de fleste ikke merker eller endrer standardinnstillinger. Ja, du kan slå Binge av, men de fleste mindre tekniske mennesker lever med standardinnstillinger; det er grunnen til at søkemotorer jobber så hardt for å bli standard hjemmesider for nettleserprodusenter, for eksempel. Den eneste gruppen uten strøm her er innholdsleverandørene som ikke er partnere. Det er langt fra det Legere kaller en "pro-netneutralitetsevne." Det er et system som skifter makt over innholdskvalitet fra videoleverandørene til T-Mobile.

Hvis T-Mobile virkelig ønsker å være Internett-vennlig, bør det i det minste gjøre at Binge On melder seg på ikke-partnerinnhold, men velger bort de frivillige partnere. Hvis T-Mobile virkelig prøver å tilby forbrukere alternativer, ville det være den mest fleksible ordningen. På den annen side, hvis Binge On egentlig bare er en trafikkstyringsordning utkledd med fjær på toppen, bør transportøren komme ren om sine motiver.

Legere sier at han kommer til å ha en åpen samtale med EFF om dette rotet. Det er en veldig god ide.