Teknologi: har silisiumdalen mistet sjelen og andre bekymringer

På forrige måneds Techonomy-konferanse, er en ting som skilte meg ut hvordan så mange mennesker i Tech-bransjen har blitt negative eller i det minste skeptiske til teknologiselskapenes bidrag til samfunnet som helhet.

Dette ble fremhevet av en debatt, moderert av John Donvan fra Intelligence Squared, som stilte spørsmålet "Har Silicon Valley mistet sin sjel?"

Da han argumenterte for det forslaget, snakket Noam Cohen, forfatteren av The Know-It-Alls om hvordan det første gang han brukte internett var "en eksotisk, finurlig, spennende opplevelse." Nå vet selskaper alt om deg, og at selskapene som startet med en sjel, solgte det for å finansiere oppdragene sine. Han sa at Google startet som en pålitelig måte å navigere i verden på og var til og med bekymret for reklame som ødelegger søket. Han sa også at Facebook begynte som en idealistisk måte å koble sammen studenter på. Nå er begge mer interessert i å spore oss og selge reklame.

Silicon Valley-historiker Leslie Berlin ved Stanford University (som skrev Troublemakers: Silicon Valley's Coming of Age ) tok den andre siden, og bemerket at å tjene penger alltid har vært et mål for Silicon Valley-selskaper, å gå tilbake til Homebrew Computer Club og Bill Gates til når Larry Page og Sergey Brin brukte en føderal kontrakt for å utvikle teknologi som senere ble Google. Hun konkluderte med at "Silicon Valley har den samme rotete blandingen av idealisme og kommersialisme… som har holdt det gående de siste 60 årene."

Dipayan Ghosh fra Harvard Kennedy-skolen og tidligere med Facebook og Det hvite hus, sa at selskaper ikke kan ha idealisme og kommersialisme på samme tid. Han sa at et rasjonelt selskap ikke tenker på hva som er rett og galt, men i stedet fokuserer på det juridiske rammeverket og opererer innenfor det. Han snakket om hvordan plattformer som Facebook, Twitter og Snapchat er "nesten vanedannende" og har en tilbakemeldingssløyfe som oppmuntrer til falske innhold og desinformasjon. Han siterte også Apple som lagrer data i Kina og Google og vurderte å gå inn i Kina igjen med en sensurert søkemotor som eksempler på dette som ikke er moralsk og kan skade demokratiet.

Joshua McKenty, visepresident for Pivotal og medgründer av OpenStack, hevdet at det er mange selskaper i Silicon Valley inkludert 6000 oppstarter, og sa at det ikke er rettferdig å male dem alle som de samme. Han bemerket at sakene som ble reist mot det ikke var unike for Silicon Valley, og at ting som samfunnsansvar og Salesforces 'porsjon på 1 prosent også er en del av kulturen. Han sa at vi skulle prøve å gjøre det bedre, men at utilsiktede konsekvenser alltid vil skje. McNulty sa at tingene som går galt gir store overskrifter, og hva som går riktig blir ofte ikke lagt merke til.

På noen måter kom spørsmålet ned om Silicon Valley har endret seg. Cohen sa at det hadde gjort fordi selskapene har blitt så mye viktigere. "Noe er veldig galt, og noe har endret seg, " sa han.

Berlin var enig i at ting har endret seg, og at Silicon Valley har mye mer innvirkning enn det pleide å gjøre. Og hun påpekte forskjellen mellom å ha en sjel og å være moralsk. Hun sa at hun ikke kranglet om at Silicon Valley var perfekt, men i stedet sa "de samme tingene som har gjort Silicon Valley så flott har en side som er problematisk." Men hun bemerket at mange av de dårlige tingene som tilskrives Silicon Valley nå er ekko av ting som skjedde for mange år siden, og sa at fra begynnelsen av dalen eksisterte idealisme og kommersialisme side om side. Hun sa at det er lett å være kynisk, siden det har skjedd forferdelige feil og til og med noen kriminelle, og at "vi kan gjøre det bedre." Men hun sa at kulturen i Silicon Valley samlet sett har gjort folks liv bedre.

Før debatten var 51 prosent av publikum enige i proposisjonen med 33 prosent imot og 16 prosent uavgjort; etterpå var 35 prosent enige, 63 prosent var uenige, med 2 prosent uavgjort.

Flere andre økter påpekte mange av problemene som teknologien har belyst.

Problemene med smarte telefoner i skolen

"Smarttelefoner ødelegger for at smarte barn kan lære på skolen, " sa Catherine Steiner-Adair fra Harvard Medical School. Hun bemerket at den konstante stimulansen fra smarttelefoner lærte barn å begjære den stimulansen og som forhindrer dem i å fokusere, og dermed skade deres kapasitet til dyp tanke, empati og kritisk tenkning.

Dette strekker seg til å lese på skjermen, sa hun, og sa at når du leser fra en papirbok, fokuserer du mer, mens du er på digitale skjermer - enten en Kindle eller en iPad - folk har en tendens til å skumme. "Tonen din er rikere, " sa du når du leste fra en fysisk bok.

Steiner-Adair sa at 50 prosent av barna sier at de er avhengige av telefonen, og at mange barn tenker på telefonen som sin identitet. Hun sa at læring ansikt til ansikt var mye viktigere, og sa at det viktigste du lærer på Middle School er å gjøre med sosial interaksjon.

Hun sa at dette påvirker også unge voksne. "Noe av det tristeste jeg hører, " sa hun, er at "vi er den mest koblede generasjonen i historien, men vi suger av å bli forelsket." Hun pekte på en økning i sosial angst og giftig atferd, og en nedgang i dateringer.

Et behov for universelt samarbeid

Justin Rosenstein, medgründer av Asana og en av skaperne av "Like" -knappen på Facebook sa at knappen, som lar en jury av jevnaldrene dine bestemme hva som er verdig oppmerksomheten din, er "flott når den fungerer" - tillater ideer som #metoo å spre seg raskere - men har hatt "utilsiktede konsekvenser" som distraksjon og fremmedgjøring.

"Vi trenger et radikalt definisjonsskifte av hva det vil si å lykkes som teknolog, " sa Rosenstein og la merke til at den eksisterende økonomiske orden betyr at å lykkes økonomisk flyr i møte med å gjøre det rette. Han sa at i dag ser vi på organisasjoner som om de var idrettslag i konflikt med hverandre, og at ting ville vært bedre hvis vi kunne se oss selv som ett lag og få et stort samarbeid.

Han sa at problemer virkelig er "velsignelser i forkledning." Han sa at problemene vi står overfor nå er en "wake up call" for ting vi trenger å ta opp før vi lanserer bioteknologi, AI, nanotech og 3D-utskrift i stor skala. I stedet for konkurranse om å se hvem som kan utvikle genredigering eller AI raskest, bør vi "ta oss tid til å tenke på å gjøre det riktig, " sa han.

"Vi må endre fra å se oss selv som forstyrrere til å se oss selv som samarbeidspartnere, " sa han og la merke til at selskaper må være mer oppmerksom når de utvikler nye ting (for eksempel ved å ansette psykologer), og deretter overvåke deres handlinger fordi det er vanskelig å forutsi alle konsekvensene. Spesielt kritiserte han varsling og sa at vi må jobbe for å justere oppmerksomheten med intensjonen. Han sa at altfor ofte teknologien tar deg bort fra de viktigste tingene i livet ditt, så vi bør bare bruke varsler for ting som er tidsriktig og viktig.

Han sa at vi trenger etiske retningslinjer og trenger å undervise i etikk som kjerne for informatikk eller noen form for teknologi.

Hvorfor virksomheten må omfavne likhet

Alt var ikke negativt. Tony Prophet, den første "sjef for likestilling" i Salesforce, og snakket om selskapets innsats for å gjøre en mer likestilt arbeidsplass, kjemper for rettighetene til LHBTQ-ansatte i Indiana og skaffe lønn for mange kvinner for å sikre at de gjør det samme som menn. Profeten har blitt "overrasket, fornøyd og imponert" av engasjementet fra CXO-er over hele verden rundt dette emnet, og sa at det var tankene for alle interessenter fordi det er en del av det merkevaren din står for. Han sa at vi er på et "bøyningspunkt" med spørsmål som populisme og fremmedfrykt som trer ut av skyggene. "Virksomhet kan ikke bare spille en rolle, det må spille en rolle, " sa han og sa at organisasjoner hadde et iboende ansvar for å bruke plattformen din til beste for samfunnet.

Hvordan USA kan holde seg foran i teknikken

Michael Kratsios ved Office of Science and Technology Policy og USAs viseadministrerende direktør sa at Det hvite huses teknologagenda har tre hovedpilarer.

Først, sa han, trenger du en koordinert og konsentrert FoU-innsats fra den føderale regjeringen. Som en del av dette, sa han, trenger du "å fjerne hindringer for innovasjon", for eksempel å forbedre reglene som droner kan testes under. For det andre, sa han, "bemyndiger amerikanere til å innovere." Dette inkluderer både tilkoblingsmuligheter, der han sa at 34 millioner amerikanere ikke har tilgang til høyhastighetsinternett, og at 80 prosent av dem er i Amerika. og STEM-utdanning, hvor han sa at Department of Education har forpliktet 200 millioner dollar og at toppteknologiselskaper har forpliktet ytterligere 300 millioner dollar. Til slutt snakket han om "å forsvare amerikansk teknologi i utlandet" inkludert beskyttelse av IP-rettighetene til amerikanske selskaper.

Krastios sa at USA har utviklet det beste teknologiske økosystemet på grunn av kombinasjonen av føderal FoU, akademia og privat sektor som alle jobber sammen. Han bemerket at vi ikke har en sentralisert industripolitikk, men i stedet har et "kreativt, innovativt frie markedssystem", og at han tenker på hvordan regjeringen kan hjelpe "turbolader" økosystemet ved å støtte ting som den raskeste superdatamaskinen i verden på Oak Ridge National Laboratories. Han bemerket at energidepartementet alene bruker titalls milliarder dollar på vitenskap og driver 17 nasjonale laboratorier; hvordan National Science Foundation bruker 7 milliarder dollar i året på grunnleggende forskning; og du har andre penger brukt av grupper som DARPA og IARPA.

Rodney Brooks, hvis Rethink Robotics nylig la ned, ble applaudert av publikum for et spørsmål som reiste problemer med administrasjonens politikk, med fokus på at potensielle arbeidere ble nektet visum; og investeringer tillates ikke av komiteen for utenlandsinvesteringer i USA (CFIUS). Krastios sa: "de beste og lyseste skal ha en lovlig vei slik at de kan komme til USA" og sa OSTP konsekvent har tatt til orde for det. Han sa investeringsspørsmålet var mer komplisert fordi kinesiske investeringer i flere tilfeller har ført til tyveri av IP.

Ledelse i en oppstartverden

John Chambers fra JC2 Ventures, den tidligere administrerende direktøren for Cisco Systems, var mer kritisk til regjeringens rolle og sa: "Vi er det eneste landet i verden uten en digitaliseringsplan." Han pekte på programmer i India og Frankrike for å øke antallet oppstarter, og snakket om hvordan Frankrike de tre siste årene har gått fra 133 oppstarter til mer enn 700, og går fra "verste til første" på en enkel måte å starte en virksomhet. Han har vært spesielt interessert i å forbedre tilstanden til nystartede selskaper utenfor de viktigste områdene, for eksempel i hjemstaten West Virginia.

Chambers sa at teknologi vil ødelegge 20 til 40 prosent av dagens jobber, og at hvis vi ikke får flere startups, vil dette gjøre det "digitale skillet verre." Han sa at han forventer at all jobbskaping og mesteparten av innovasjonen kommer fra mindre selskaper og oppstart. Han sa på en gang at toppbedriftene kunne ansette de beste studentene; nå vil 80 til 90 prosent av studentene jobbe for oppstart. Fordi politikken vår ikke oppmuntrer til så mange nye oppstarter, sa han: "Vi svikter amerikanere akkurat nå, og faller veldig fort etter."

Chambers sa at han pleide å tenke at det siste vi ønsket å gjøre var å komme for nær regjeringen, men sa at han "var død galt." Han snakket om hvordan myndigheter og næringsliv må jobbe sammen for å skape flere nye virksomheter og om digitalisering. Han fremmet også innvandringsrollen, og sa at 40 prosent av Fortune 500 ble startet av innvandrere og barn av innvandrere, og at det i oppstart i dag antagelig er 60 prosent. Han sa at vi må få inn talent som det.

I en spørsmålsdel spurte jeg Chambers hvorfor han trodde antallet nye virksomheter har gått så dramatisk fra en generasjon siden. Han var enig i at tallene begynte å falle dramatisk for et dusin år siden og antydet at årsakene er at vi ikke har en nasjonal politikk for startups, har gjort det så vanskelig for nystartede bedrifter å gjøre forretninger på grunn av regelverk som er "en katastrofe ", og har et ødelagt utdanningssystem. Han sa at vi burde undervise i entreprenørskap og konsepter AI "på en morsom måte" i tidlige klassetrinn, noe som kan forbedre mangfoldet i feltet. Han sa at mangelen på vilje til å endre dette vil skape et "digitalt skille", og at det ikke er for komplisert å endre det.

Noen tanker

Mine egne tanker er at det absolutt er områder der teknologiselskaper trenger å forbedre seg; og jeg bekymrer meg for ting som personvern, desinformasjon og mangel på ulikhet. Men totalt sett tror jeg at mange av de negative inntrykkene av teknologi er overdrevne. De fleste tror de får gode ting fra teknologien de bruker, eller at de ikke ville brukt den.

Agendaen i Det hvite hus i seg selv høres rimelig ut - hvem kan krangle med mer FoU, forbedrede landlige forbindelser, STEM-utdanning og beskytte IP-rettigheter? Men jeg er bekymret for at det er mindre anerkjennelse av noen av problemene - spesielt de som har å gjøre med virkningen av teknologi og automatisering på sysselsettingen - enn jeg ønsker å se. 200 millioner dollar fra myndighetene og $ 300 millioner fra industri for STEM-utdanning høres ut som mye, men det er mer enn 50 millioner K-12-studenter, så vi snakker egentlig bare $ 10 per barn. Det er vanskelig å tenke som virkelig beveger nålen.

• Hvordan AI kan overliste kriminelle og forbedre samfunnet Hvordan AI kan overliste kriminelle og forbedre samfunnet
• Internett: Bra eller dårlig for samfunnet? Internett: Bra eller dårlig for samfunnet?
• Er kunstig intelligens god, ond eller begge deler? Er kunstig intelligens god, ond eller begge deler?

På den annen side ignorerer for mange mennesker de store mengder penger den føderale regjeringen bruker (og har brukt over lang tid) på grunnleggende forskning og utvikling og på ting som de nasjonale laboratoriene. Mye av den underliggende teknologien vi tar for gitt ble utviklet eller inkubert gjennom slike programmer, og den føderale regjeringen har lenge vært en stor kunde for nesten alle de store teknologifirmaene. Regjeringsregulering kan hjelpe - eller hindre - forholdene som gjør at ny teknologi kan skapes.

Jeg tror absolutt at vi som samfunn må være mer oppmerksom på slike ting som å skape nye bedrifter, lære flere mennesker i det minste det grunnleggende om teknologi og forbedre mangfoldet.

På debatten er jeg i grunn enig med Berlin. Det er absolutt problemer i Silicon Valley, men det har alltid vært, og vil sannsynligvis alltid være. Vi bør ta tak i feilene og utskeielsene, men vi skal ikke glemme alle de gode tingene Silicon Valley har brakt oss.