Hjem Fremover tenking Teknologi nyc: vil tech redde eller ødelegge planeten?

Teknologi nyc: vil tech redde eller ødelegge planeten?

Video: Peter Thiel on Innovation and Stagnation (Oktober 2024)

Video: Peter Thiel on Innovation and Stagnation (Oktober 2024)
Anonim

Teknologi har både sine fordeler og ulemper, som illustrert på forrige ukes Techonomy NYC-konferanse, som hadde fronten til et ledsagermagasin som spurte "Will Tech Destroy the Planet?" og baksiden spør "Will Tech Save the Planet?"

Konferansier David Kirkpatrick minnet publikum om at det er samfunnsmessige implikasjoner i måten vi tenker på verden og teknologiens rolle i den. Kirkpatrick oppsummerte de negative tankene og sa: "et internett uten kontroll er en av verdens store utfordringer" og kaller dette en "skummel tid på teknisk nivå og en skummel tid i samfunnet." Kirkpatricks store takeaway fra konferansen var at vår tilnærming til å skape teknologi må endres. Det var et tema arrangørene også tok opp på i fjor høsts hovedkonferanse for teknologi.

Visstnok er noen endringer nødvendige, og mange virker uunngåelige. Mens mange mennesker på konferansen fokuserte på utfordringene samfunnet står overfor i bruken av teknologi, fortsetter jeg å bli imponert over mange av måtene folk bruker teknologi for å gjøre ting bedre. Jeg tror vi noen ganger mister synet av fordelene som teknologien har gitt oss.

Meetup-grunnlegger Scott Heiferman startet konferansen med å si til tross for alt det "fortjente flakk", at "Facebook har et virkelig fantastisk, viktig oppdrag", for å koble mennesker sammen. Hans eget mål, og det med Meetup, sa han, er også å bringe mennesker sammen, om enn mer på en fysisk måte. Han antydet at dette fremdeles er vanskelig, men for mange av dagens problemer er "å koble mennesker kuren."

Han bemerket at firmaets anskaffelse av WeWork har vært viktig for å skalere firmaets oppdrag, og bemerket at det på slutten av 2016 gikk bra, men "ikke i takt for å virkelig endre samfunnet." Han beskrev WeWork som et "rakettskip", og sa at det har bidratt til å vokse Meetup og utvide arbeidet.

Douglas Rushkoff, forfatteren av Team Human , startet den andre dagen med det kanskje mest negative synet på dagens teknologi og økonomi. Han tok et standpunkt mot vekst - spesielt de store vekststallene som internettbedrifter sikter mot - og til fordel for samarbeid. "Vekst er det største problemet vi står overfor, " sa han og fortsatte at "eksponentiell vekst er uforenlig med livet", og arbeider mot samfunn og kultur. I stedet sa han at vi burde fokusere på samarbeid og samarbeide. "Å være menneske er en lagsport, " sa han.

Han kom ut mot moderne kapitalisme - og særlig vektleggingen av kapital over arbeidskraft og land. Han sa at vi hadde et økonomisk operativsystem som var basert på vekst, og som fungerer mens vi har nye markeder og "nye unger å slave i, " men det klarer ikke å hjelpe folk flest. Han sa at de nye verktøyene er avhengige av mennesker for å gjøre ting mot egeninteresse, og sa at vi "optimaliserer mennesker for markedet, i stedet for å optimalisere markedet for den menneskelige fremtid."

Han ba publikum om å bli med ham på "Team Human" for å gjøre teknologimuligheter for å hjelpe oss å jobbe og spille sammen, i stedet for bare å betjene markedet.

Andre mennesker diskuterte kapitalismens utfordringer. Tidligere konsernsjef i Aetna Mark Bertolini sa at "Vi må endre kapitalismen hvis den skal fungere, " og diskuterte den nye boken Mission-Driven Leadership: My Journey as a Radical Capitalist.

Han sa at i USA har vi to økonomier - en formuesøkonomi som går bra, og en lønnsøkonomi, som har vært ganske flat på reell basis i flere tiår. Han bemerket at 60 prosent av amerikanerne er innenfor $ 400 for økonomisk katastrofe. Han sa at folk flest har mistet troen på den føderale regjeringen og ba bedrifter om å fokusere mer på utdanning, miljø og viktigst av fellesskapets bærekraft. Han sa store arbeidsgivere trenger å investere mer penger i lønn og i lokalsamfunnene deres og være "mindre leiesoldat."

Han bemerket hvordan selskaper pleide å være en levende del av lokalsamfunnene sine, men sa for det meste: "Vi kom oss bort fra det, " og fokuserte i stedet utelukkende på aksjemarkedet.

Hans beslutning om å selge Aetna til CVS Health var delvis drevet av et mål om å skalere konseptet om å hjelpe sine ansatte og kunder ved å ha detaljhandel i flere lokalsamfunn. Han bemerket at opptil 60 prosent av forventet levealder i USA bestemmes av postnummeret ditt.

Han klaget på forskrifter som sier at maskiner kan avskrives, men at investeringer i mennesker må kostnadsføres, og hvordan andre forskrifter gjør det vanskelig å gi aksjer til ansatte. "Vi behandler maskiner bedre enn folk."

Jeg spurte ham om beslutningen hans om å flytte hovedkontorene til Atenna ut av Hartford, og han sa at han beholdt de fleste av de ansatte i Hartford, men det hadde blitt vanskelig å tiltrekke seg ledere og yngre arbeidere der. På spørsmål om hva Connecticut kunne ha gjort annerledes for å beholde arbeidsgivere som Aetna, tok han til orde for høyhastighetsbane mellom New York og Boston, stoppet i Hartford og klaget på statens arbeidskontrakt. Han sa også at Aetna tilbød seg å finansiere mer politi for byen og gjenopplive Civic Center-området og ble avvist i begge tilfeller.

Bank of America Chief Operations and Technology Officer Cathy Bessant sa at bankene "er i tillitsbransjen" der kundene stoler på oss med deres informasjon og med pengene sine. Hun sa at bankene har blitt regulert på data og personvern i mer enn 30 år, og at det gir dem ansvaret for å være foran. Som et resultat snakket hun om "bevisst langsom vekst i teknologiutplassering", og sørget for at utplasseringen gjøres på en ansvarlig måte. Hun henviste til Facebooks ofte gjentatte tech-mantra om å "gå raskt og ødelegge ting", og sa at prisen på fiasko er for høy til å alltid være først, spesielt i områder der tillit er påkrevd. Hun sa: "Vi kan ikke lære av at ting blir ødelagt."

Når man ser på det nåværende miljøet, sa Bessant at konseptet “transformere” jobber blir tolket av folk flest som en grunn til å frykte tap av jobb, og sa at vi må fokusere på omskoling. Ikke bare bedriftsansatte, men hele samfunnet. Hun sa at vi må fokusere på "samfunnsberedskap" for endringene ny teknologi medfører.

Kimberly Bryant fra Black Girls Code forklarte hvordan hun startet organisasjonen da hennes daværende datter på ungdomsskolen ønsket et kodingsprogram, men hun kunne ikke finne programmer som var tilpasset jenter, eller som ga mye mangfold. Siden den gang har programmet vokst, og inkluderer nå etter-skoleprogrammer, helgeverksteder, sommerleirprogrammer og hackathons. "Den mest givende delen av denne opplevelsen har vært å se jentene komme til sin rett, " sa hun og la merke til at hennes egen datter nettopp var ferdig med det førsteårsstudiet, med hovedfag innen informatikk.

Bryant bemerket at inkludering ofte har blitt sett på som et rørledningsspørsmål, men selv om det er viktig, var det andre problemer. Hun bemerket at svart og latinamerikanere utgjør 15 prosent av kandidatene i informatikk, men bare 3 prosent av bransjen, så bransjen trenger å jobbe hardere med ting som å ansette politikker og mentorprogrammer. Det er "fortsatt mye arbeid å gjøre, " sa hun.

Er du nysgjerrig på bredbåndets internetthastighet? Test det nå!

Dipayan Ghosh fra Harvard Kennedy School, Scott Malcomson fra Strategic Insight Group, og Veni Markovski fra ICANN debatterte "Internett-borgerkrigen", med moderator Nicholas Thompson, fra WIRED og snakket om hvordan det ser ut som om verden splitter fra hverandre.

Malcomson sa at han trodde internettverdenen beveget seg fra "Splinternet til Winternet, " og sa at vi har gått gjennom tre perioder på internett. I den første perioden hadde vi internett slik vi tenker på det med protokollene og rørleggerarbeidene, og dette varte til rundt 7 eller 8 år siden da vi begynte å tenke på Kina som en egen rot, der staten kunne påvirke kontakten. Den andre perioden var den fra "App-er-net" der opplevelsen blir formidlet gjennom apper. Nå går vi inn på "Winternet" eller "Game of Clouds" hvor vi ser datalokalisering, 5G og edge computing, og de store statene ønsker alle sine egne nasjonale skyer.

Ghosh sa at vi nå har en konsistent forretningsmodell på tvers av forbrukerens internett, basert på å bygge overbevisende, kanskje vanedannende plattformer; uhemmet samling av data, oppretter atferdsprofiler for brukerne; og deretter oppretting og foredling av algoritmer som i det hele tatt driver våre feeds og målannonser.

Markovski sa at internett er et nettverk av nettverk, og enhver organisasjon har sine egne nettverk og får fastsette retningslinjene. Ghosh sa at han ikke ville at den amerikanske regjeringen skulle gå hele veien for å kontrollere internett slik Kina har, men sa at i stedet for et helt åpent marked, skulle vi "sette noen grenser rundt forretningsmodellen" angående innsamling av data, konkurranse, personvern og åpenhet.

Soumitra Dutta, professor i ledelse ved SC Johnson College of Business ved Cornell University, var på scenen for å svare på spørsmålet om teknologi kan bidra til å nå FNs mål for bærekraftig utvikling. Han sa at mange av løsningene på disse problemene er kjent, men det store spørsmålet er "hvordan skalerer vi?"

  • Black Girls Code CEO er i ferd med å endre ansiktet til Tech Black Girls Code CEO er det som endrer ansiktet til Tech
  • Douglas Rushkoff er Team Human, og ikke klar til å la Tech vinne Douglas Rushkoff er Team Human, og ikke klar til å la Tech vinne
  • Techonomy NYC: Presidentkandidater diskuterer effekten av teknologi for samfunnet Techonomy NYC: presidentkandidatene diskuterer effekten av teknologi på samfunnet

Teknologi kan være en del av svaret, sa han, men det er store barrierer å overvinne. For eksempel bemerket han at en tredjedel av verdens befolkning ikke har internettilgang, og vi ser et voksende kløft mellom rike og fattige, urbane og landlige. Selv om forbedring av tilgang kan hjelpe med utdanningsmålene, ved å bringe inn ting som Coursera og edX, er problemet ikke tilgang alene, men også ting som kvaliteten på utdanning og lærerutdanning.

Totalt sett sa han at teknologi kan hjelpe på noen områder, for eksempel helse og utdanning, men kan skade andre, for eksempel sysselsetting og ulikhet. Hvis vi ikke tar de riktige valgene, sa han, vil feilen ikke være en av teknologien, "det vil være vår feil."

Teknologi nyc: vil tech redde eller ødelegge planeten?