Tester amd ryzen og Intel kaby innsjø for forretningsbruk

Årets mest interessante prosessorutlysning har vært AMDs Ryzen desktop prosessorer, basert på selskapets nye Zen-arkitektur. Jeg har gledet meg til at AMD skulle bli mer konkurransedyktig i dette markedet i noen tid, og nå som jeg har hatt sjansen til å få noen virkelige benchmarks, har jeg funnet noen interessante forskjeller, med AMD som ser bra ut i noen tester, men henger i andre områder.

AMD har historisk sett vært Intels viktigste konkurrent innen stasjonære og bærbare datamaskiner, men har halert betydelig de siste årene, så mye at det ikke virkelig har vært verdt å prøve å sammenligne de to. Men Ryzen er mye mer konkurransedyktig - faktisk tilbyr den nyeste Ryzen 1800X, basert på selskapets Summit Ridge-plattform, åtte kjerner og 16 tråder, med en nominell klokkehastighet på 3, 6 GHz og turbohastigheter på opptil 4, 0 GHz. Den er produsert på GlobalFoundries '14nm-prosess, selger for 499 dollar, og AMD har stort sett sammenlignet den med Intels Core i7-6900K (Broadwell-E), som har et lignende antall tråder til mer enn det dobbelte av prisen.

I løpet av de siste ukene har jeg sett mange benchmarks som sammenligner de to Ryzen 7 åtte-core chips med 6900K. Den raskeste av de nyeste Intel-brikkene, 4-kjerners, 8-tråds Core i7-7700K (basert på Kaby Lake-plattformen), har en nominell klokkehastighet på 4, 2 GHz og en turbohastighet på 4, 5 GHz, og en listepris på $ 350.

Dette inkluderer anmeldelser fra nettsteder som Anandtech, Tech Report og søsterpublikasjonene ExtremeTech og Computer Shopper.

De fleste av disse vurderingene har fokusert på generelle formål, og generelt ser Ryzen ganske bra ut; innen gaming gjør Ryzen bra på 4K-tester, men ser på en eller annen måte ut til å henge litt i et antall 1080p-referanseportefølje.

Men min primære interesse er forretningsberegning og avanserte forretningsapplikasjoner spesielt. Jeg forstår hvorfor AMD vil sammenligne Ryzen 7 med Broadwell-E, siden AMD gir deg samme antall kjerner for mindre penger, men jeg ser ikke så mye for Broadwell-E i virksomheten (selv om jeg antar at det kan ha en applikasjon i ting som videokoding). Broadwell-E har hovedsakelig blitt presset på for svært avanserte entusiaster og profesjonelle spill desktops, og er en eldre del som sannsynligvis vil bli erstattet snart. I stedet ville jeg se på det siste og det beste fra hvert selskap, så jeg fokuserte på å sammenligne Ryzen 7 1800X med Kaby Lake Core i7-7700K.

Jeg trodde dette ville være spesielt interessant fordi AMDs Ryzen 7 har flere kjerner og tråder (8/16 sammenlignet med 4/8 for Core i7-7700K), men Core-prosessoren har en raskere klokke (4, 2 - 4, 5 GHz mot Ryzen's 3, 6 - 4, 0 GHz). Merk imidlertid at det er andre forskjeller, inkludert (spesielt) at den nåværende Ryzen-brikken bare støtter 128-biters bred AVX-instruksjon (SIMD), kontra 256-biters støtte på Kaby Lake.

(Alle testene ble kjørt i systemer med topp-end MSI Xpower Gaming hovedkort, 16 GB Corsair Vengeance DDR4-minne, et 240 GB Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD, og ​​et eVGA Nvidia GeForce GTX 1080 grafikkort.)

Generelle forretningstester

CPU-Z kaster lys over systemenees rå hestekrefter, men ikke spesifikt på forretningsytelse. Her har Ryzen 7 en klar ledelse, selv på den entrådede testen, som viser at selskapet har gjort betydelig fremgang med sin Zen core-design. Men den skinner virkelig på den flertrådede testen - og gjenspeiler de 16 trådene sammenlignet med Core i7s åtte.

Vi testet den komplette versjonen av denne målestokken, som kjører en serie scenarier i vanlige forretningsapplikasjoner. Kaby Lake vinner her - i både de konvensjonelle og OpenCL-akselererte versjonene av testen, men Ryzen ser ganske bra ut. I den virkelige verden er jeg ikke sikker på at du vil merke stor forskjell fordi - la oss innse det - de fleste er nå raskt nok på omtrent hvilken som helst maskin på markedet.

Selv om TrueCrypt ikke brukes så mye som den en gang var, er det fortsatt et interessant målestokk for kryptering. Begge sjetongene støtter AES-kryptering naturlig, og ganske enkelt å ha flere kjerner fikk Ryzen til å skinne på denne testen.

7-Zip er et populært komprimerings- / dekompresjonsprogram for Zip-filer. Her er resultatene veldig interessante, med Kaby Lake mye raskere ved komprimering og Ryzen mye raskere ved dekompresjon. De fleste av oss dekomprimerer filer mye oftere at vi komprimerer dem, så dette er sannsynligvis en god avveining for AMD.

Totalt sett vil du for typisk forretningsbruk være ganske fornøyd med begge valgene.

Vitenskapelig databehandling

For vitenskapelig databehandling brukte vi Stars Euler 3D beregningsvæskedynamikk-test. Dette ser ut til å være veldig avhengig av minnebåndbredde og kjernetall, og her gjør Kaby Lake-prosessoren litt bedre, men ikke mye. Andre testere antyder at Broadwell-E virkelig ville være mye raskere på denne testen.

En annen test som kan være anvendelig for vitenskapelig databehandling er Y-Cruncher, et program som kan beregne PI til et vilkårlig antall sifre. Det er optimalisert for mange forskjellige prosessorer, inkludert en nylig optimalisering for AMDs Zen-arkitektur.

Vi testet for å beregne Pi til 2, 5 milliarder sifre, og fant ut at det tok Ryzen 303 sekunder beregningstid ved å bruke Zen-optimaliseringen (sammenlignet med 337 sekunder uten), mot 280 sekunder for Kaby Lake. Kaby Lake var betydelig raskere, sannsynligvis på grunn av den overlegne AVX2-støtten i Intel-prosessoren.

Generelt er vitenskapelig databehandling sannsynligvis et tilfelle der det er fornuftig å bruke mer for den største prosessoren du kan finne. Kaby Lake slo Ryzen her, men det virkelige valget vil sannsynligvis være Broadwell-E, eller til og med en 12-kjerners, 24-tråds Xeon-E5 2600W v4-prosessor.

Grafikk og video

Basert på Maxons Cinema 4D-programvare, har Cinebench blitt et standard målestokk for 3D-animasjon, og AMD dyttet virkelig den multetrådede versjonen av denne testen under introduksjonen av Ryzen 7-prosessoren. CPU-testen gjengir en scene ved å bruke bare CPU-kjernene, og mens Kaby Lake var raskere på en enkelt-gjenget løpetur, hadde flere kjerner helt klart gitt Ryzen en stor fordel i flertrådede løp. Interessant nok, på OpenGL-testen, som for det meste skal teste GPU, var Kaby Lake-systemet i stand til å gjengi scener mye raskere, som er et scenario som mer reflekterer bruk av den virkelige verden.

Her tok vi en høykvalitets 10-minutters 4K-video kodet i H.264 MPEG4 med 50 bilder per sekund og konverterte den til en 1080p H.265 HEVC-video med 30 bilder per sekund ved hjelp av Handbrake og X.265 open source-koderen. Denne testen så ut til å skalere veldig fint med alle de 16 trådene på 100% hele tiden, og som et resultat, overgikk Ryzen 7 betydelig Kaby Lake.

Compilation

De fleste mellomstore organisasjoner og bedrifter har utviklere som bruker mye tid på å bygge, oppdatere og integrere bedriftsapplikasjoner. For utviklere brukte vi Visual C ++ 2015 til å kompilere LLVM-kompilatoren og verktøyene og Clang front-end. (Ja, vi samler en kompilator.) Dette ser ut til å bruke en blanding av seriell og parallell kode, og ytelsen til Kaby Lake var spesielt bedre.

Økonomiske applikasjoner

Til slutt kommer vi til den typen applikasjoner som betyr mest for meg: de som omhandler simulering av store økonomiske applikasjoner.

Jeg startet med en porteføljesimuleringsapplikasjon i Matlab, et numerisk databehandlingsmiljø som har blitt mye brukt i finansfirmaer for å lage komplekse modeller. I denne testen kom Ryzen 7 ut litt raskere, sannsynligvis som et resultat av de ekstra kjernene.

Jeg hadde ikke kjørt Matlab på high-end stasjonære maskiner på en stund, men begge deler gjorde det bedre enn en overklokket (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell) jeg testet for noen år siden, som fullførte testen på 36 minutter.

Neste gang vendte jeg meg mot Excel, og begynte med en ny, større versjon av en grunnleggende Monte Carlo-simulering jeg har kjørt lenge (tidligere versjoner av testen er nå for kort). Jeg hadde trodd at Ryzen 7 ville gjøre det bedre på denne testen, fordi det ser ut til å mette alle trådene fullt ut, men faktisk var det Core i7 som var spesielt bedre på denne testen.

Jeg prøvde også en test jeg har kjørt på mange generasjoner skrivebordsprosessorer, med en veldig stor datatabell. Her igjen hadde jeg en mye bedre poengsum fra Intel-systemet: Kaby Lake tok 46 minutter sammenlignet med Ryzens 59 minutter, og det er den slags forskjell du virkelig vil legge merke til i den virkelige verden.

En interessant ting jeg observerte var at på Intel-systemet, mens det for det meste brukte en tråd, vil det av og til spinne av oppgaver på andre tråder, mens det på AMD-systemet utelukkende brukte en enkelt tråd (som selvfølgelig fungerer mot Ryzen). Det er uklart for meg om dette er relatert til prosessoren, eller om det er noe i Excel 2016 som planlegger oppgaver mer effektivt med Intel-prosessoren.

Jeg kan ikke engang si at jeg var spesielt imponert over Intel-systemet på denne testen. Den kom faktisk litt tregere enn de overklokkede Ivy Bridge- og Haswell-systemene fra for 3-4 år siden, til tross for samme antall kjerner og høyere klokkefrekvens. (Med Haswell-systemene gjorde jeg testene med Excel 2013 og Windows 8; denne gangen bruker jeg Excel 2016 og Windows 10, så det kan ha en viss effekt.) Da hadde Intel-systemer nesten dobbelt så høy hastighet som AMD-versjoner på denne testen. Zen viser at AMD har gjort store fremskritt siden den gang, mens Intels resultater ikke indikerer det samme.

Konklusjon

Totalt sett er resultatene blandet. I noen tilfeller, som True Crypt-kryptering og HEVC-koding, var Ryzen tydelig raskere, noe som sannsynligvis er en refleksjon av de ekstra trådene. I andre tilfeller - for eksempel for vitenskapelig databehandling (testet i Stars Euler-testen og Y-Cruncher) og Excel, gjorde Kaby Lake mye bedre, noe som kan tilskrives høyere klokkehastighet og 256-bit AVX-støtte. Enten ville fungere bra for de fleste forretningssaker.

Det i seg selv er en stor gevinst for AMD. Det er lenge siden selskapet har hatt et konkurransedyktig skrivebordsprodukt for krevende forretningsbrukere, og Ryzen fyller absolutt det behovet. Selv om jeg fremdeles forventer at Intel vil dominere bedriftens stasjonære marked - delvis på grunn av kjøpernes iboende konservatisme - er det flott å ha et annet valg.