Innholdsfortegnelse:
Video: Dean Schneider EKSKLUSIVT Intervju med undertekster Hvordan han BECAME A LION MAN og en Animal Saver (Oktober 2024)
innhold
- Bruke matematikk for å finne nettets dummeste (og smarteste) kommentarer
- Inn i listen…
- Bunnen av tønnen
En gang i tiden håpet folk at World Wide Webbernet skulle forene mennesker fra alle samfunnslag i den nye ånden til digital kumbayaness. Selv om teknologi faktisk har brakt oss sammen på en enestående måte, gir den også de som har liten interesse for livlighet, men med mye ledig tid til anonymt å spy sinte, faktisk mangelfulle ALL-CAPS-ordet puke over hele Internett.
Kommentarseksjoner fra hele nettet resonerer med samtaler av "GAY !!!, " "LIBTARD !!!!", "NAZI !!!, " og "RON PAUL 2016 !!!!" For dette er måten Internett diskuterer dagens presserende spørsmål. (Og la oss ikke glemme de cray cray konspirasjonsteoriene som vever seg til helt ubeslektede innlegg.)
Men lurte du noen gang på hvilket Internett-samfunn som manglet mest på kommunikasjonsevner? Sikkert, har du en mening om saken. Vi alle kan navngi minst ett nettsted når vi tenker på disse menneskene .
"Lesbarhetskalkulatoren" på Online-utility.org tildeler score i henhold til en rekke forskjellige lesbarhetstester, for eksempel Gunning Fog Index.
Disse poengsumene er et resultat av ligninger som faktoriserer kvantifiserbare attributter som antall ord, setninger og stavelser. Ligningen for Gunning Index ser slik ut:
Poenget sammenfaller med antall år med formell amerikansk utdanning en person ville trengt for å forstå teksten. Så, en poengsum på 12 skulle indikere at den oppfyller lesenivået til noen i tolvte klasse, mens en poengsum på 4 indikerer at teksten lå på lesegrad på fjerde klasse, og så videre.
For å se hvordan dette kan gjelde på nettet, tok vi en prøve på kommentardelene til åtte populære nettsteder fra forskjellige hjørner av det engelsktalende digitale Internett: (oppført her i alfabetisk rekkefølge) CNN, Fox Nation, Gawker, New York Times, PCMag (jepp, vi inkluderer oss selv), Reddit, The Atlantic og YouTube. Vi slo dem gjennom Lesbarhetskalkulatoren i jakten på de kalde harde fakta om hvem som hadde de smarteste og dummeste kommentatorene.
Funnene kan overraske deg.
Først en rask gjennomføring av metodikken vår:
For hvert nettsted som er inkludert i undersøkelsen, valgte vi tre svært kommenterte historier å bruke som datasett. Når de er tilgjengelige, valgte vi fra nettstedets egen mest kommenterte seksjon (eller fra en lignende liste over "mest populære" historier - noe som tydet på at disse stykkene var svært aktive).
Deretter kopierte vi de 50 beste kommentarene fra hver historie til et Word-dokument. Så, gjennom en kompleks serie med å finne og erstatte operasjoner, skilte vi kommentarteksten fra alt eksternt rusk, for eksempel avatarer, kommentatornavn, tidsunderskrifter osv.
Vi satt da igjen med et dokument fullt av ren, uforfalsket brukergenerert tekst som denne:
Deretter kombinerte vi den destillerte teksten til en mastertekst, som vi droppet inn i "Lesbarhetskalkulatoren."
Som et raskt eksempel, analyserte vi det første kapittelet i Herman Melvilles klassiske Moby Dick (tilgjengelig som et dokument for public domain her) og fant at det scoret følgende lesbarhetspoeng.
Gunning Fog Index: 12.02
Coleman-Liau-indeks: 8.62
Flesch-Kincaid klassetrinn: 10.16
ARI (Automated Readability Index): 9.97
SMOG-indeks: 11.33
I dette tilfellet indikerer tåkescoren at teksten er på lesenivået til en ungdomsskole senior. For de fleste skrifter rettet mot allmennheten, anser lingvister den ideelle poengsummen å være et sted rundt 7 eller 8.
Resten av indeksene (som hver bruker forskjellige ligninger for å beregne poengsummen) finner ut at man kan trenge hvor som helst mellom en åttende- og ellevte klasse-utdanning for lett å lese Moby Dick .
Har det? OK, les videre for å se hvordan websidens beste sider scoret.
Fortsett å lese: Inn i listen>
