Video: Webroot vs Malware | Test (Oktober 2024)
Tilbake i de mørke dagene i 2005 og 2006 begynte mange databrukere å merke et ubehagelig fenomen. De ville installere en anbefalt sikkerhetssuite bare for å finne at vanlige aktiviteter ble svake eller verre. Norton hadde et spesielt dårlig rykte for hogging ressurser. Noen mennesker ble permanent traumatisert av opplevelsen; til i dag tror de at å installere en sikkerhetssuite vil stoppe deres daglige datamaskinbruk. Vel, det er ikke slik, ikke lenger. En suite spesielt er både vanvittig liten og vanvittig lettvekt, men suitene generelt gjør det mye bedre.
Måling av ytelseseffekt
Fra fem til seks år siden fikk sikkerhetsleverandører meldingen. Det er ikke nok å hente på kode for beskyttelse mot phishing, malware, spam og utnyttelse. De trengte også å strømlinjeforme koden, gjøre den så effektiv som mulig og se etter alle mulige måter å begrense bruken av systemressurser på. Og de lykkes!
Jeg kjører flere tester for å evaluere hvilken innvirkning en suite beskyttelse har på systemytelsen. Ett skript flytter og kopierer massevis av enorme filer mellom stasjoner. En pakke hvis sanntids antivirus bruker for mye tid på å sjekke disse filene kan bremse prosessen. Det samme kan skje med et annet manus som glipper og pakker ut den samme samlingen. Jeg har ti eller tolv løp uten pakke og gjennomsnittet resultatet, og gjør det samme med en sikkerhetssuite installert. De siste suitene har i gjennomsnitt hatt en økning på 20 prosent i tiden som kreves for flytting / kopieringstest, og 16 prosent for zip / unzip-testen, noe som ikke er noe i forhold til de dårlige gamle dagene.
Det kan ta tid å få alle disse sikkerhetstjenestene som kjører ved oppstart, så jeg måler også oppstartstid med og uten en suite. Dette er litt vanskeligere, fordi en rekke moderne sikkerhetssuiter lar brukeren handle sikkerhet for hastighet ved å velge å utsette lanseringen av noen sikkerhetskomponenter. Hvis det er et valg, bytter jeg alltid til maksimal sikkerhet. Den gjennomsnittlige moderne suiten senker oppstartsprosessen med 24 prosent. Gi det som kan bety at systemet starter på et og et minutt i stedet for et minutt, igjen er det ikke så ille.
Den minste innvirkningen
Jeg opplever at noen sikkerhetssuiter kjører ti eller femten forskjellige prosesser og tjenester. Noen få installerer og kjører flere separate moduler - Trend Micro Titanium Maximum Security 2014 er et eksempel. Helt motsatt ytterpunkt er Webroot SecureAnywhere Complete (2014), med bare en prosess. Ikke overraskende har Webroot mindre innvirkning enn noen annen pakke i testene mine.
Webroot tar også mindre plass på disken enn noen annen suite jeg har sett. Installasjonsprogrammet (som er det samme for alle Webroot-produkter) er omtrent tre fjerdedeler av en megabyte i størrelse, og Webroot SecureAnywhere Antivirus (2014) tar knapt mer enn det en gang er installert. Selv med alle tilleggsfunksjonene i hele Webroot-pakken, er det fremdeles mindre enn 100 MB på disken.
Jeg snakket med Joe Jaroch, administrerende direktør i Webroot, om nettopp hvordan dette er mulig. Jaroch forklarte at designerne alltid leter etter måter å bruke kode på nytt. Den samme antivirus-koden som ser etter en endret fil, kan brukes av sikkerhetskopisystemet til å identifisere en fil som for eksempel må synkroniseres. Så mye som mulig av skadeprogramanalyseprosessen forekommer i skyen, ikke på det lokale systemet. Han bemerket at brukergrensesnittet nesten helt opprettes ved hjelp av tegningskommandoer, ikke av lagrede bitmaps og andre ressurser.
Men hvor de klarer å gjøre det, er Webroot definitivt den minste suiten rundt, med den letteste ytelsen jeg har målt. Visst, det utelater spamfiltrering og foreldrekontroll, men ikke alle trenger det. Hvis du fremdeles er traumatisert av dagene med store, ressurshogging-suiter, kan Webroot være akkurat det legen bestilte.
