Video: Hva Skjedde Før Historien? Menneskets Opprinnelse (Oktober 2024)
Hvis denne spalten har en agenda, er det å markedsføre verktøy og metoder som tjener kontinuerlig utdanning. Derav min interesse for Matthew Rascoff og Eric Johnsons gjennomtenkte stykke i Chronicle of Higher Education forrige uke om hvordan grunnfag kan overgå fra en klosteridyll til en åpen utdanningsopplevelse der studenter spiller en viktig rolle i mentorskap og rådgivning.
Som jeg vil diskutere mer detaljert, er bindevevet mellom disse programmene at de er avhengige av online komponenter for å utvide tradisjonell boligkurs. Spørsmålet jeg vil stille er: gjør vi oss selv en bjørnetjeneste ved å ta den boligmodellen for gitt? Gitt at ikke-tradisjonelle studenter (det vil si voksne elever, de som jobber på heltid eller heltid og de som bor utenfor campus) utgjør et flertall studenter, er det kanskje tid for å revurdere det som utgjør en tradisjonell student. På spill er ikke bare studentens opplevelse, men strukturen til universitetene.
Det jeg vil foreslå er at å ta i bruk verktøyene til nettbasert utdanning ikke nødvendigvis løser den strukturelle utfordringen - det kan faktisk forverre den. I stedet vil jeg hevde at mur- og mørteluniversiteter ville gjort det bra å omfavne noen - og bare noen - av metodene og strukturer som dukker opp ved edtech-oppstart.
Online Proklivity
I forkjemper for å åpne for universiteter, kartlegger Rascoff og Johnson en rekke interessante programmer som dukker opp fra noen av landets ledende universiteter.
De bemerker at Kenan-Flagler Business School ved UNC tilbyr nyutdannede på nettet MBA-programmet permanent tilgang til kurs. Columbia University gir alumni nettbibliotekstilgang, mens Harvard University gjør noen av sine mest populære kurs tilgjengelige for studenter. I mellomtiden tillater Arizona State University og Wharton School i Penn potensielle studenter å fullføre introduksjonskurs online. Og kanskje mest interessant, Hasso Plattner Institute of Design ved Stanford har foreslått Open Loop University, der studenter kunne fordele seks års registrering av bolig over en levetid.
"Med fremskritt i online kurs og fjernundervisning, er det mulig å forestille seg nesten kontinuerlig tilgang til høyere utdanning, en virkelig 'åpen sløyfe' uten reelle grenser for hvor mye og hvor lenge en student kan lære og bidra, " legger Rascoff og Johnson til.
Duoen syntetiserer passende typen eksperimentering som skjer på tvers av høyere utdanning. (På den listen kan jeg også legge til Georgia Techs online masterstudium og Rice Universitys forsøk på å lage online, åpen kildekode-lærebøker.) Imidlertid, hvis det er ett nøkkelord som forener alt dette eksperimentet, er det online . Det er ingenting i veien med online. Du leser denne artikkelen på nettet. Imidlertid, hvis skoler ganske enkelt legger online komponenter til tradisjonelle programmer, risikerer de å blåse opp administrative kostnader (som elevene sannsynligvis vil absorbere) og unngå de typer strukturelle endringer som kan bøye kostnadskurven.
Til det første er det ikke tilfeldig at eliteskoler er de som eksperimenterer med nettbasert utdanning. Som jeg har skrevet tidligere, krever online-kurs (spesielt MOOC) omfattende og kostbar infrastruktur. Tungt utstyrte universiteter som Harvard og Stanford har råd til å eksperimentere, vel vitende om at gratis kursutstyr vil bygge merkevarene sine og kanalisere nye studenter mot dyre kredittkurs.
Videre forbedrer online komponenter sjelden sine murstein og mørtel kolleger. (Et bemerkelsesverdig unntak er det elektroniske seminaret ModPo.) Ofte reproduserer nettkurs de verste aspektene ved sine analoge brødre: De er avhengige av forelesninger, flervalgsvurderinger og on-demand strukturer som lar studentene føle seg uskikket.
Utover sluttpunktene
Hvis vårt mål er å lage en universitetsgrad som en milepæl - som Rascoff og Johnson med rette antyder - snarere enn et endepunkt, må vi avstå fra det eksisterende transaksjonsmessige tankesettet. Lettere sagt enn gjort.
Faktisk aksepterer Rascoff og Johnson for alle subtilitetene i argumentet deres aspekter av markedslogikken de kritiserer når de skriver, "Vi må fortsette å forplikte oss til å forkorte studentenes tid til grad." Hvis vi ønsker å fremme livslange elever, virker det noe sykelig å fokusere på å forkorte tid til grad. I stedet ville det virke mer produktivt å tenke på hvordan aspektene ved høyere utdanning som fører til at studentene i risikogruppen vakler - utilstrekkelige rådgivende, uklare gradskrav, og, tør jeg si, overdreven tillit til dårlig modede nettkurs - burde vurderes på nytt. Vi kan avmystifisere forventningene til kurs og grader uten å ramme opp erfaringene som hindringer for å bli renset. Det er faktisk dyder til den klostret idyllen, nemlig tid og rom til å undersøke ideer som det ennå ikke kan være - og kanskje aldri vil være - en forretningssak.
Her konfronterer mitt ideal en ubehagelig sannhet: så lenge college er dyrt - og blir dyrere - kan jeg ikke med rette be studentene eller foreldrene deres om å forlate det transaksjonsmessige tankesettet. Hvis en student tar for seg titusenvis av dollar studielån, er det rimelig at de vil behandle denne graden som en slutt, lobby for oppblåste karakterer og forvente overdådige fasiliteter. Det ville jeg også. Det er mange årsaker til de økende kostnadene ved høyskole, inkludert administrativ oppblåsthet og statlig avinvestering i høyere utdanning. Men det er et tema i en uke til. Gitt at det er liten grunn til å mistenke at stater eller den føderale regjeringen vil begynne å øke utdannelsesinvesteringene, vil universitetene gjøre det bra å revurdere hvordan en høyskoleopplevelse burde se ut. Den nåværende "ja og" tilnærmingen er ikke bare økonomisk uholdbar; det fremmer også forventninger som ikke fremmer et felles syn på utdanning.
Flere mulige modeller
Når jeg søker modeller for den nye evalueringen, vil jeg se på flere edtech-oppstarter. I stedet for å legge vekt på verktøyene de bruker, vil jeg tenke på hvordan deres strukturer og metoder kan bli transplantert til tradisjonelle non-profit universiteter for å fremme læring som er billigere, mer samarbeidende og potensielt åpen.
Koding av boot camps er et flott sted å begynne den henvendelsen fordi de er populære, lukrative og raskt spredende. La meg være tydelig: Jeg vil ikke at ideelle organisasjoner skal oppføre seg som allmennyttige nyetableringer. Utsiktene til at en student melder seg på et program, tjener en grad og ser henne alma mater blinke ut av eksistensen, er ikke et status quo som vi bør trekke oss tilbake til. Det disse boot campene imidlertid gjør er å oppmuntre studentene til å samarbeide og anvende læring på måter som appellerer til dagens ikke-tradisjonelle studenter.
For eksempel tilbyr Generalforsamling (GA) kurs som bretter seg inn i sommerpauser, vinterforberedelser, kvelder og i helgene. Disse læreplanene krever ikke at studentene skal forlate studiene eller velge mellom utdanning og arbeid hvis de allerede har en jobb. De forlater også GA med en portefølje som viser frem læring. Grace Hopper Academy, en kodingsleir for kvinner, er avhengig av en lignende læreplan, selv om den går i løpet av et tradisjonelt semester. I løpet av den tiden skaper imidlertid studenter nære forbindelser med jevnaldrende og studenter - de fungerer som lærere i teknologisamtaler, bånd ved å intervjue hverandre og har en umiddelbar forbindelse til studenter med en Slack-kanal.
Mens begge programmene er designet for å hjelpe studentene å lære om online tech, skjer læring personlig og i nært samarbeid med jevnaldrende. Årskullene er små og lærer-til-student-forholdene tilsvarer små kolleger i liberale kunst. På samme måte aksepterer studenter kompromisser når de deltar på programmer: Verken GA eller GHA tilbyr tradisjonelle høyskoler. I stedet forventes det at studentene finner sin egen bolig, helsetjenester og tar klasser i det som faktisk er et samarbeidsområde. Jeg har vanskelig for å forestille meg at mange 18-åringer navigerer i forventningene, men hvis vi aksepterer at et økende antall studenter søker utdanning som voksne elever, er det kanskje på tide at tradisjonelle universiteter tilbyr modulære, lave, pop-up- opp campus.
Det er imidlertid andre tilnærminger som ikke krever at studentene må gi avkall på alle universitetsfasiliteter for å få en annen type utdanning. Minerva tilbyr for eksempel studenter sovesaler og utnytter tilknytningen til Keck Graduate Institute for å gi studentene tilgang til universitetsbiblioteker via Claremont Consortium. Oppstarten samarbeider også med lokale virksomheter - for eksempel One Medical for helsetjenester og TechShop for teknisk support - for å sette ut tjenester som det ellers kan være ansvarlig for. Takket være disse partnerskapene oppretter Minerva rovende campus, der studenter kan studere i forskjellige byer rundt om i verden som del av et globalt fordypningsprogram. Det får ditt typiske semester i utlandet til å se positivt gjerrig. Undervisningen med styre er omtrent $ 28 000 - dyrere enn mange offentlige skoler, men generelt rimeligere enn mange alternative kunstalternativer.
Det er mye om Minerva som jeg ikke ønsker å se universiteter reprodusere: fakultetet er kontraktsmessig (ikke ansettelsesbane) og et campus som Minerva kan aldri støtte forskningen som ble utført ved tradisjonelle statlige universiteter. Imidlertid favner Minerva to strukturelle endringer som kan hjelpe universitetene til å tømme kostnader og senke skolepenger. For det første gjør partnerskap med skoler og bedrifter det mulig å konsolidere ressurser og outsource kostnader der det er mulig. For det andre, og kanskje enda viktigere, det slår en ny avtale med studenter: hvis de vil ha noe, bygger de det. Hvis en student ønsker en yogaklubb eller en kreativ forfattergruppe, forbinder de frivillig med jevnaldrende for å lage det skolen kaller en MiCO, for Minerva Community.
Det er ikke noe universalmiddel for å redusere kostnadene ved høyere utdanning. Hvis vi som samfunn bestemmer at vi ønsker at høgskoler og universiteter skal fortsette å fungere som de gjør i dag, vil det kreve at vi betaler for det enten direkte via undervisning eller indirekte via subsidier. De fleste løsningene som fremmes av Silicon Valley-oppstarter, er løsninger på jakt etter problemer. Med tillegg av akademisk arbeidskraft er undervisningen allerede billig, uten tvil for mye. Imidlertid krever alle tilstøtende tjenester som universitetene tilbyr betydelig og dyr infrastruktur og administrativ støtte. Noen av disse tjenestene, for eksempel forskningssentre, kompletterer læring i klasserommet. Andre, kanskje mindre mindre. Jeg mistenker at studenter, nemlig de ikke-tradisjonelle som utgjør et økende flertall av elever, kan være villige til å ofre noen fasiliteter i bytte mot rimeligere læreplaner. Hvis vi kan bøye den kostnadskurven, kan vi underordne den transaksjonelle tankegangen som reduserer grader til sluttpunkter, og vi kan se for oss åpen, kontinuerlig utdanning. Men inntil vi involverer de strukturelle og økonomiske utfordringene, er eksperiment på nettet lite mer enn vindusdressing.
