Hva us mobile fiasko sier om google fi | sascha segan

Alfabetet var kort tid det mest verdifulle selskapet i verden. Du skulle tro at den ville gjøre hva den ville, men det er en ting den ikke kan gjøre: opprøre de amerikanske trådløse transportørene. Derfor vil du ikke se Googles Project Fi utvide mye utover det den gjør nå.

Det er fire store trådløse transportører i USA: AT&T, Sprint, T-Mobile og Verizon. Hvis du vil starte din egen tjeneste, kan du starte en "MVNO" - en virtuell transportør som bruker et av disse nettverkene. Kanskje vil du også lene deg mye på Wi-Fi, slik Republic Wireless gjør, men til syvende og sist må du gjøre en MVNO-avtale. Det er ingen vei rundt det - det er bare ikke nok GoTennas i verden til å fylle ut de store hullene mellom Wi-Fi-nettverk.

MVNO-avtalen din vil ha spesifikke vilkår. Men det vil også ha uuttalte vilkår. Det var det upstart US Mobile møtte opp denne uken, da administrerende direktør Ahmed Khattak utilsiktet testet T-Mobils tålmodighet med en veldig høy, offentlig utrulling av Xiaomi og Meizu-telefoner.

I US Mobile's tilfelle fikk Khattak en samtale fra noen hos den muliggjørende transportøren - som av kontraktsmessige grunner aldri faktisk sier er T-Mobile - og sa at de ønsket at disse telefonene skulle gjennomgå noen ekstra tester. Khattak trengte selvfølgelig ikke å overholde, men det er generelt ikke en god ide å være på feil side av folkene som leverer nettverkstjenesten din. Ting kan skje. Så US Mobile gjør det T-Mobile sterkt foreslo at det skulle gjøre.

Hyggelig MVNO, vil ikke at noe skal skje

Og så kommer vi til Google Fi. Den kombinerer Sprint, T-Mobile og Wi-Fi, og er en teknologidemonstrasjon av hvordan Google intelligent kan strikke sammen heterogene nettverk og få alle overleveringer og fakturering rett. Fra Sprint- og T-Mobile-perspektivet kan det også være et eksperiment å se om roaming i hverandres nettverk er et godt landsomfattende alternativ til å måtte streife rundt på de større, men dyrere AT&T- og Verizon-nettverkene.

Men Fi kan ikke gå fra å være en beta til å bli en revolusjon. Den største virtuelle transportøren, TracFone, fikk lov til å bli så stor fordi den blir sett på som å betjene et lavinntektsmarked som de store transportørene ellers ikke ville være lett i stand til å tappe. (TracFone har også minst en rar, gammel kontrakt som ikke kunne dupliseres i dag, har innsidere fortalt meg.) Andre MVNO-er benytter seg av andre nisjer, for eksempel folk som gjør mye internasjonalt. Husk at Boost, Virgin, Cricket og MetroPCS ikke er virtuelle transportører; de er bare deler av de store gutta.

Fi-kunder, som eiere av dyre telefoner som bruker mye data, er vanligvis ganske høye inntekter. Bærerne ønsker ikke å miste brukerne fra sine egne dyrere etterbetalte merker, så de er bare villige til å la Google prøve eksperimentet opp til et punkt. Jeg vil ikke bli overrasket om det var et maksimalt brukerfigur innebygd i Googles MVNO-kontrakt, hvoretter prisene det ville betale for T-Mobile og Sprint ville bli mye høyere. Selv om det ikke er en eksplisitt regel, er det nesten helt sikkert en uuttalt avtale.

Det er faktisk lettere å bygge en ISP enn en trådløs transportør, fordi mobiltelefoner flytter. Google Fi kan gå by for by. WISP-er som Starry kan til og med rulle ut hver bydel. Men med en trådløs transportør går den enten over hele landet, eller så holder du fast ved å betale gjennom nesen til de store transportørene for å streife rundt. Dette er den smertefulle regnestykket som har kastet sammen alle regionale transportører enn US Cellular.

Alt dette sier for at de som eier spekteret og driver tårnene, lager reglene, og du skal ikke se etter en revolusjon fra noen som ikke eier sitt eget spekter og driver tårn. Dette understreker også hvorfor vi ikke kan la noen av de fire store transportørene fusjonere med hverandre: ettersom det ikke er noen andre som kjøper landsdekkende spekter og bygger tårn over hele landet, vil ingen virkelig forstyrrende upstarts oppstå når som helst.