Hvorfor apple kan dumpe billige beats hodetelefoner | sascha segan

Stor sjokker: Beats-hodetelefoner koster 20 dollar å bygge, og de er blitt følsomme for å være tunge og verdifulle med fire fullstendig ikke-funksjonelle metallstykker, ifølge en nedrivning som ble lagt ut til Medium. I det minste er de faktisk bygd for spesifikasjoner; som Gizmodo rapporterte i 2010, kjøpes de aller fleste ørepropper under $ 50 fra en liten gruppe leverandører.

Dette har aldri vært et kontroversielt tema her på PCMag. Vi har lenge hevdet at mange $ 100-hodetelefoner, som den bass tunge AKG Y50 og mer balanserte Marshall Major II, høres bedre ut enn Beats, selv for bassfanatikere. Ikke et eneste Beats-produkt kommer på listen over "beste hodetelefoner", selv om Beats ofte blir sitert som å eie over 70 prosent av markedet for premium hodetelefoner.

Først av alt, ikke komme opp over regninger med materialer. Dette meme kommer ut hver gang det er en teknisk nedrivning, spesielt av et Apple-produkt: iPhone 6 "koster" 200 dollar å tjene. Samsung Galaxy S5 "kostet" 256 dollar. Begge disse telefonene solgte for $ 650. Hva får du for marginen? FoU, markedsføring, programvareutvikling, lagerbeholdning og support til å begynne med. Apple og Samsung bygger begge sine egne CPUer nå, for eksempel. At utviklingsarbeidet ikke kommer billig, og telefonsalget subsidierer det på måter som ikke vises på BOM.

OnePlus har faktisk vist med OnePlus One at hvis du bruker deler av sokkelen, ikke holder noe lager, og gir avstand fra nesten all fortjenestemargin, kan du selge en smarttelefon i toppklasse for 299 dollar. Men den prisen betydde at den ikke kunne plassere telefonene sine i butikker, gjøre avtaler med transportører eller til og med tilfredsstille etterspørselen på nettet i mer enn et år. Ja, hvis vi ikke hadde transportformidlere som skjuler priser på forhånd gjennom subsidier og månedlige betalingsplaner, kan prisen på en god smarttelefon nå avgjøre mellom $ 400- $ 500. Men la oss i det minste erkjenne at det er mye å bygge et produkt utover materialregningen.

Kraften til merke

Hodetelefoner som brukes på det offentlige er ikke først og fremst et funksjonsorientert produkt for folk flest. De er et moteprodukt.

Dette faktum driver noen mennesker helt nøtt, men det er rett og slett sant. Mange moteprodukter har funksjoner. Ta jeans. Jeans løper fra fem til fem hundre dollar. De har tydeligvis en funksjon, og hvis de ikke utførte sin grunnleggende funksjon for å dekke og beskytte kroppen din, ville de ikke solgt. Men forskjellen mellom $ 50 og $ 250 jeans er utseende og etikett - det kan være utseendet til jeansene selv, eller hvordan kroppen din ser ut i dem. Dyre jeans finnes for å bli sett på av andre.

Ditto for Beats. Selskapets ikoniske markedsføringskampanje, med sine bøtter med maling, er helt visuell: Beats maler deg som Beats-eier, i et samfunn med alle de andre Beats-eierne, en smakstamme. Beats lekker lyd fordi de vet at eierne deres vil at du som vil se, vet hva de lytter til. De er unge, sprø, selvsikker og ansikt. De er de gigantiske bilens subwoofere av hodetelefoner. De minner meg om da tenåringer ble besatt av Nextel, like mye for den offentlige kvitringen om "Jeg har fått en melding, alle sammen!" som for den gratis push-to-talk-samtalen.

Du hater det kanskje, men la oss ikke late som om du ikke tar dine egne motevalg for hodetelefoner. Ta Bose SoundTrue-hodetelefoner. Jeg har ofte hørt Bose bli kalt som alternativ til Beats, men de er også anstendige, men ikke best-i-klassen design. De viser imidlertid at du er en Bose-bruker, eller ønsker å være en: en profesjonell profesjonell, kanskje en hyppig flyger. Bose vant Readers 'Choice-prisen, ikke fordi den har de beste hodetelefonene, etter mitt sinn, men på grunn av demografien til våre Readers' Choice-velgere, som pleier å være eldre mannlige profesjonelle.

Nok en gang er dette greit. Ikke later som at et motevalg ikke er et gyldig valg. Det er kanskje ikke et valg du ønsker å ta, og gnisten for Beats er at den i økende grad ser ut som et valg Apple ikke vil ta.

Glem Dre

Det er tydelig at Beats-merket ikke er Apple-merket, og plasseringen av Beats-hodetelefoner i Apple-stallen blir mer og mer ubehagelig. Apple skrubbet bort all Beatsiness of Beats Music for å lage den nye Apple Music, men hvis du tørker av malingen fra Beats-hodetelefoner, vil du ikke kunne belaste 200 dollar pluss mer for dem.

Apple kjøpte ikke Beats for hodetelefoner; det kjøpte selskapet for tilkoblinger til musikkindustrien. Jimmy Iovine kom ut på scenen på den verdensomspennende utviklerkonferansen, ruslet en stund, og gikk deretter tilbake for å gjøre det som merkeledere gjør best: å skru artister, som ikke får betalt for de første tre månedene av deres tilstedeværelse på Apple Music. Det er et kraftig vitnesbyrd om Iovines ferdigheter og forhold som alle bortsett fra Taylor Swift ser ut til å bo hos Apple Music.

Men det lar meg lure på hvor Dr. Dre, og hans merke, nå ligger. Da Apple kjøpte Beats, var Dre veldig synlig. Men vi har ikke hørt så mye fra ham i det siste. I følge Variety har rundt 50 prosent av Beats-ansatte forlatt jobben siden oppkjøpet, og Apple har allerede begynt å drepe nye Beats maskinvarelinjer.

Beats 'høye, splittende motepersonlighet passer ikke med det bredere, roligere, mer inkluderende Apple-merket. Jeg ville ikke bli overrasket over å se at Apple i løpet av det neste året lukket maskinvarevirksomheten for hodetelefoner og Dr. Dre gikk videre til sitt neste entreprenørprosjekt, med Iovine som leder av Apples musikkimperium.