Hvorfor jeg er imot nettforedraget

Det ærverdige foredraget har få allierte i dag. Mens mange i humaniora lenge har foretrukket instruksjon i seminarstil, har våre venner i vitenskapene begynt å gi forelesningen et nytt blikk. Et voksende forskningsfelt tyder på at forelesninger ganske enkelt ikke er så effektive, spesielt sammenlignet med modeller med aktiv læring.

I en nylig metaanalyse av rundt 225 studier av STEM-undervisningsmetoder, fant Scott Freeman, hovedlektor i biologi ved University of Washington, og hans kolleger at metodene for aktiv læring både reduserte sviktfrekvenser og økte eksamensprestasjoner. Rapporter om forelesningens død kan imidlertid overdrives, for å parafrasere en kjent forfatter. Flere nyere stykker har tatt til orde for forelesningen som en kilde til aktiv læring. Selv om det kan gjelde noen tradisjonelle college-kurs, er det langt fra tilfelle blant massive åpne online-kurs (MOOC) der videoforelesninger forblir allestedsnærværende, til skade for elevene.

I ros for forelesningen

Den siste måneden har jeg ikke lest ett, men to overbevisende essays som argumenterer for forelesningen, og i humaniora ikke mindre. Molly Worthen, assistentprofessor ved UNC Chapel Hill, skriver for New York Times, og antyder at forelesningene er mer aktive enn de kan vises. Tross alt krever en times lang forelesning at studentene lytter nøye, skiller subtile argumenter, treffer dommer når de tar notater og formidler sentrale poeng tilbake til professoren sin. Forelesninger krever ikke bare at en student lytter - og i lengre perioder enn de kan være vant til - men for å "syntetisere, organisere og reagere."

Damon Linker, seniorkorrespondent i The Week, tar Worthens argument et skritt videre, og sier å forsvare humaniora-forelesningen er å hevde at utøverne har kunnskap, at kunnskapen deres har verdi, og at forelesningen gir de mest effektive virkemidlene for å formidle kunnskap til studenter. Som Linker uttrykker det, "Å hoppe over de innledende forelesningene er som å tillate en kunststudent å hoppe rett til splatter-maleri uten å først lære å mestre det grunnleggende i figurativ tegning." Selv om en demokratisk tilnærming til utdanning kanskje kan avverge vår egalitære følsomhet, blir det ikke oversatt til solid instruksjon.

Seminarverdier

Som pedagog og forkjemper for humaniora, er jeg sympati for begge argumentene, selv om jeg er noe skeptisk til Linkers siste poeng. De fleste studenter lærer gjennom praksis, og jeg vil heller tillate dem den arenaen enn å formidle litt mer kunnskap om fagstoffet mitt. Fordelene er toveis. Når de tar eierskap til klassen, lærer elevene å krangle med hverandre på en slik måte at de samkjenner fagkunnskap med respekt og respekt - ikke bare for meg, men til hverandre. Når jeg gir fra meg litt kontroll over klassen, skrinlegger jeg noen kontekster, leksjonsplaner og pithy quips, men i utveksling lærer jeg hva elevene synes er overbevisende og relevante for deres liv, hvordan de tenker om litteratur og historie, og hvordan jeg kan lokke dem til å beholde lærer. Det demokratiske seminaret mitt gir kanskje ikke den mest effektive veien til å formidle kunnskap, men hvis klassen min gir en vane for sinn, vil læringen fortsette etter semesterets slutt.

La meg være tydelig, seminarinstruksjon er ikke uforenlig med forelesningen. Jeg foreleser ofte, spesielt når jeg vil presentere en kontekst jeg kan lese en tekst mot. Når jeg foreleser i et fysisk klasserom, har jeg imidlertid tilgang til kvalitative data som informerer om hvordan jeg gjennomfører foredraget mitt. Hvis jeg ser elever ta notater, kan jeg utvide foredraget mitt. Hvis jeg legger merke til at elever blander papirer, kan jeg tilordne en gruppeøvelse i stedet. Hvis en student stiller et spørsmål og hennes jevnaldrende ikke er oppmerksom, kan jeg stille spørsmålet hennes til en kollega.

Mot nettforelesningen

For alle utbytter og aritmetiske fordeler ved nettbasert utdanning, har MOOC-plattformer en tendens til å være hardnakket kvantitativt. Resultatene, målt i eksamensscore og enhetsavslutninger, klarer ikke å beskrive studentenes engasjement i egen læring. Faktisk vil et kurs strukturert rundt å fullføre trinn og gi de riktige svarene nesten helt sikkert fremme frigjøring.

Nettforedraget er unikt disponert for å mislykkes, fordi en datamaskin ikke er et notisblokk. Konfrontert med så mange verktøy og tjenester, vil studentene avvike fra forelesninger. (Jeg sier dette som en som har forvillet seg fra sin del når jeg tester online plattformer.) Uansett hvor imponerende produksjonsverdier eller praktfulle instruktører, står onlineforedraget overfor inntrenging av vante praksis, som å sjekke Facebook, forfriskende Twitter og sveipe gjennom Instagram-bilder.

For å gjøre forelesningene "mer engasjerende", inkluderer produsenter av online-kurs enda kortere videoer, chunking av forelesninger i to- og tre-minutters klipp og sammenvevde maskingraderte spørrekonkurranser og fullføringsprosenter mellom klipp. Resultatet er mindre et sammenhengende forelesning enn en frenetisk samling av klipp som ber lite om eleven annet enn å være til stede. Denne tilstedeværelsen, målt etter ens evne til å klikke seg gjennom en reseptbelagt bane, evakuerer både elevens menneskelighet og hennes verdi som en aktiv deltaker i diskursen.

Mot et online seminar

For de som er opptatt av aktiv læring, kan et online seminar bedre kultivere de syntetiske, organisatoriske og reaktive egenskapene som Worthen tilskriver det tradisjonelle foredraget. Jeg skrev nylig om et skifte mot mindre, mer sosiale kurs i seminerstil, som ser ut til å stemme overens med Minervas selektive, nøye skriftlige online-kurs. Mens Minerva-elevene deltar i samtaler på omtrent samme måte som et seminar, følger læreren et omhyggelig utformet manus, ligner på forelesningsnotater. Når elevene går inn i klassen, logger de seg på et proprietært grensesnitt, Active Learning Forum, der lærere tvinger dem til å engasjere hverandre gjennom begge metodene (som stafett) og hjemmebryggeteknologi (head-to-head debatter). Resultatet er en slags hybridpedagogikk, der læreren leder bakfra, så å si, griper inn i forelesninger der det er nødvendig.

Slik sett er online-seminaret ikke så forskjellig fra det tradisjonelle seminaret, som i seg selv er godt egnet for Internett. Med en delt forpliktelse til fri tilgang til informasjon, individets verdi og ønsket om flytende, åpen debatt, er seminaret og Internett filosofiske pårørende, og jeg ser frem til å se dem praktisk forent i nettbasert utdanning.