Hvorfor ideell utdanning skal gi oss pause | william fenton

I den siste spalten min uttrykte jeg ærbødighet om Minervas fortjenesteinnsats i utdanning. Denne uken vil jeg dele kildene til skepsisen min. Men heller enn å føre en polemikk mot for-profit utdanning, har jeg kartlagt noen nylige fakta relatert til studentgjeld, føderalt tilsyn og skolestenginger.

Gjeld

Høyere utdanning er dyrt - uten tvil altfor dyrt. Selv om det er mange grunner til undervisningsinflasjonen, kan ikke veksten av universitetsadministrasjonen overses. En fersk rapport fra The New England Centre for Investigative Reporting fant at de siste 25 årene har ikke-akademisk ansatte ved amerikanske høyskoler og universiteter mer enn doblet seg, mens administratorer har forsøkt å laste ned kostnadene ved å skifte instruksjon fra heltidsfakultet til tilleggsutstyr og undervisningsassistenter.

I mange tilfeller har veksten av administrasjon overgått opptakene. For eksempel, ved min private, non-profit institusjon, steg påmeldingen 94 prosent mellom 1987 og 2011; imidlertid økte profesjonelle ansatte på heltid med nesten 169 prosent. Administrativ oppblåsthet er en realitet både for non-profit og for-profit, selv om jeg vil merke at ledelse i for-profit noen ganger tjener mer enn dobbelt så mange som ikke-profitt-motparter.

Studenter har uforholdsmessig store administrasjonskostnader ved skoler som driver med fortjeneste. Institute for College Access & Success fant at nesten alle ideelle studenter tar opp studielån (96 prosent), sammenlignet med omtrent halvparten ved fireårige offentlige universiteter (48 prosent) og private non-profit skoler (57 prosent), og bare en av åtte på høgskoler i samfunnet (13 prosent).

Gjeldsnivåene er høyere, også: Studenter ved høgskoler er salte med rundt en tredel mer gjeld ($ 32.700 mediangjeld) enn sine kolleger på offentlige ($ 20.000) og private non-profit skoler ($ 24.600). Noe av dette avviket kan tilskrives offentlig finansiering (statlige tilskudd som forbedrer undervisningskostnadene) og tilskudd (som kan muliggjøre sjenerøse stipend), men faktum er at for-profit-skoler generelt lar elever ha større gjeldsbelastning.

Det er ikke rart at elever ved skoler som driver med fortjeneste misligholder lånene sine med en markant høyere rente enn de som er registrert som nonprofit. Til tross for å tjene bare 12 prosent av alle studenter, utgjør fortjeneste 44 prosent av alle misligholdte studielån (TICAS). For å plassere dette tallet i tjeneste, tjener offentlige fireårige universiteter mer enn en tredjedel av studenter, men utgjør bare en femtedel av misligholdene.

oppsyn

Gitt at så mange studenter misligholder føderale studielån, er det ikke overraskende at den føderale regjeringen har økt tilsynet. Goldie Blumenstyk, som skrev for The Chronicle of Higher Education , kalte implosjonen av Corinthian College en spillutveksler når det kommer til regulering av skoler for profitt.

Etter at det amerikanske utdanningsdepartementet betalte Corinthian med en bot på 30 millioner dollar for å drive med rovviltutlån og ulovlig innsamlingstaktikk, lukket den kommersielle utdanningsleverandøren den siste av sine 28 studiesteder. I tillegg til å øke utdanningene til 16 000 nåværende studenter, forlater stengingen alumner uten en legitimert alma mater. Forrige måned kunngjorde regjeringen at minst 40 000 studenter som tok opp lån for å melde seg inn i programmer på Corinthian-eide Herald College, ville være kvalifisert for tilgivelse av lån. Estimater antyder at skattebetalerne kan komme til å måtte betale en regning på en halv milliard dollar for de skadelige aktivitetene til et privat selskap.

Obama-administrasjonen har svart på slike kriser med nye forskrifter og initiativ.

I fjor høst kunngjorde administrasjonen forskrifter om "vinnende sysselsetting", hvor Institutt for utdanning skal evaluere skoler basert på kandidaters prestasjoner i arbeidsstyrken. Regelen trådte i kraft i begynnelsen av denne måneden, og den forventes å resultere i nedleggelse av 1400 programmer som melder seg inn på nesten en million studenter, hvorav 99 prosent går på skoler for fortjeneste (virkelig). I tillegg, mens administrasjonen fremmet et college ratingsystem etter betydelig pushback fra kongressrepublikanere og college-ledere, vil DOE lansere et nettsted der studenter kan hente data om bestemte skoler i forhold til nasjonale gjennomsnitt ( f.eks. Graderingsgrad).

Kontraksjon

Vel før Corinthians nedleggelse begynte for-profit sektor å trekke seg sammen. Mellom 2010-2011 rapporterte for-profit-skoler om fallende opptak. Den børsnoterte Kaplan Higher Education rapporterte et svimlende 42 prosent fall mellom 2010 og 2011; tidligere i år solgte Kaplan alle 38 campusene sine til Education Corporation of America. I mellomtiden kunngjorde Education Management Corporation nylig at det er utfasing av 15 campusplasser, og Career Education Corp vil skjule alle unntatt to av universitetene sine. Den kanskje beryktede for-profitten, University of Phoenix, har krympet mest dramatisk. Mellom 2010 og 2016 skal skolen ha kastet mer enn to tredjedeler av studentorganet sitt, og kontraktfestet fra 460 000 til rundt 150 000 elever.

De nylige nedleggelsene har etterlatt hundretusenvis av studenter uten anerkjent legitimasjon. Det disse studentene har beholdt, er imidlertid gjeld, som mange har forsøkt å unnslippe ved å ødelegge deres kreditt og misligholde lån. Dette er ikke en levedyktig langsiktig løsning. Selv om studentgjeld er et vesentlig problem gjennom hele videregående utdanning, er det nyere utdannet ved non-profit institusjoner som fullfører graden og får varig legitimasjon.

Mens jeg har et felles syn på utdanning, motsetter jeg meg ikke ideell utdanning på ideologisk grunnlag. Jeg er faktisk tilbøyelig til å sette opp et telt i Joshua Kims telt: På samme måte som jeg ikke er overbevist om at det er noe som er iboende dydig med en non-profit institusjon, er jeg heller ikke overbevist om at det er noe i seg selv uvirtuøst med en for-profit en. (Hvis du vil ha mer informasjon om Kims argument, kan du vurdere det første punktet i hans Inside Higher Education- stykke).

Hvis vi følger rådene fra så mange forhengere som støtter profitt - se til dataene - utdanning som ikke er profitt, er ikke noe universalmiddel for høgre utdanningens sykdommer. For-profit-programmer koster studenter mer (som det fremgår av median gjeldsnivå) og gir dem mindre (med hensyn til legitimasjon). Dette er en skuffende sannhet fordi jeg er begeistret for nyskapingene til kommersielle nystartede bedrifter innen nettbasert utdanning. Imidlertid, gitt prejudikat, er jeg også skeptisk til intensjonene og kompetansen til deres utlevere.