20 jobber som sannsynligvis vil bli erstattet av roboter (og 20 som er trygge)

innhold

• 20 jobber som sannsynligvis vil bli erstattet av roboter (og 20 som er trygge)
• De fleste sikre stillinger
• De 20 mest sårbare jobbene

Det siste århundrets økonomer har for det meste avvist ideen om at teknologisk fremgang ødelegger behovet for menneskelig arbeidskraft. Eller, hvis det skulle ha noen innvirkning på arbeidsstyrken, har de hevdet at det bare ville være gunstig.

Tilbake på 1930-tallet spådde for eksempel den eminente økonomen John Maynard Keynes at teknologiske fremskritt ville kutte arbeidsuka ned til 15 timer og samfunnet ville bli tvunget til å kjempe med en overflod av fritid. (He).

I mellomtiden ble pessimistene som advarte om forestående "teknologisk arbeidsløshet" avskjediget som reaktive Luddites. Og som det viser seg, har dette intra-akademiske avsky blitt validert av historien. Gang på gang har den industrielle æraen vist at teknologi bare utvikler arbeidsstyrken, den erstatter ikke den.

Mens mange jobber faktisk er blitt foreldet gjennom flere tiår (hvor du, karførere, melkemenn, telefonoperatører?), Har helt nye yrker steget for å erstatte dem (hilsener, mekanikere, piloter og apputviklere!)

Men bare fordi dette mønsteret med foreldelse og tilpasning har vært tingenes måte det siste århundret, er det ingen garanti for at det vil være mønsteret for det neste.

Tenk på at seks år etter det store globale økonomiske togvraket, fortsatt er USA saltet med et tregt arbeidsmarked som ennå ikke har skikkelig sparket tilbake i utstyret før nedgangstider. Er det mulig at teknologi - spesifikt AI og robotikk - har erstattet så mange jobber så raskt at vi har lurt over et tippepunkt?

Noen begynner å lure på om dette faktisk er tilfelle.

I et essays fra 2011 med tittelen "Er jobber foreldet?", Beskrev nåværende sjokkforfatter Douglas Rushkoff det han så som et kommende paradigmeskifte:

Nye teknologier ødelegger for sysselsettingstallene - fra EZ passerer bortkjøring av bompengeinnkrevere til Google-kontrollerte selvkjørende biler, noe som gjør taxisjåførene foreldet. Hvert nytt dataprogram gjør i utgangspunktet en oppgave som en person pleide å gjøre. Men datamaskinen gjør det vanligvis raskere, mer nøyaktig, for mindre penger, og uten helseforsikringskostnader.

Vi liker å tro at riktig respons er å trene mennesker til arbeid på høyere nivå. I stedet for å innkreve bompenger, vil den trente arbeideren fikse og programmere bompengeinnkrevende roboter. Men det ordner seg egentlig aldri på den måten, siden det ikke er så mange mennesker som trengs for å lage robotene som robotene erstatter.

Økonomer begynner nå å besøke på nytt, eller i det minste tenke tanken om at vi er på vei mot en sysselsettingskatastrofe som direkte kan henføres til teknologiens fremgang. (Skjønt, vi må merke oss at det ikke nødvendigvis vil være en katastrofe; det kan ganske enkelt representere en enorm samfunnsendring. Hvis automatisering virkelig overtok mye av arbeidsstyrken, ville varer og tjenester teoretisk sett blitt billigere, og dermed redusert behovet for å jobbe.)

En fersk undersøkelse fra Oxford University (PDF) spådde at 47 prosent av alle arbeidsplasser i USA er truet med å bli erstattet av automatisering. Og til tross for hva dette kan trylle frem i den populære fantasien, truer ikke teknologien bare produksjonsjobber eller de som har lavere lønn på spekteret.

Mens Oxford-studien faktisk fant ut at "lønn og utdanning oppnår et sterkt negativt forhold til en yrkes sannsynlighet for datastyring, kan det oppleves forstyrrende endringer langs arbeidsstyrken. Tenk på alle de høyt betalte, gradvise nødvendige jobbene som teknologien har forstyrret (og i noen tilfeller blitt demontert) det siste tiåret innen publiserings-, musikk-, detaljhandels- og servicenæringen. Hell, en ikke-forsiktig algoritme ble nylig utnevnt til styret i et venturekapitalfirma. Selv vi ydmyke blogger-journalister er ikke immun!

Den nevnte Oxford-studien forsøkte å kvantifisere sårbarheten til 702 stillinger beskrevet i US Department of Labor's Occupational Information Network (O * NET) -database. O * NET inneholder en detaljert beskrivelse av oppgavene som er nødvendige for hundrevis av forskjellige typer jobber. Forskerne sammenlignet hver posisjons oppgaver med den forutsagte fremtidige evnen til teknologier (spesielt innen feltene "Machine Learning" og "Machine Robotics").

Forskerne kvantifiserte deretter "sannsynligheten for datastyring" av forskjellige yrker ved bruk av en Gaussisk prosess. Hvis den siste biten ikke betyr så mye for deg, er du ikke alene, men bare vet at den resulterende sannsynlighetsskalaen løper fra 0 til 1. Jo nærmere tallet er 0 (dvs. jo mindre antall), jo mindre sannsynlig er det jobben blir å erstattes av Rosie the Robot. Motsatt, jo nærmere tallet er 1, jo mer sannsynlig er det ikke å eksistere i nær fremtid.

Klikk gjennom til neste side for de 20 stillingene studien mener er minst sannsynlige å bli automatisert. Som det viser seg, er rekreasjonsterapeutens stilling (gå figur) den tryggeste av alle.