Adata xpg sx8000 anmeldelse og vurdering

I en god stund nå har den korte versjonen av å vurdere ytelsen og verdien til en solid-state-stasjon (SSD) blitt spurt: "Hvordan står det opp til Samsung?" Det er en tøff målestokk å måle opp med, fordi Samsung er et av få selskaper med både et enormt FoU-budsjett og produksjonskoteletter og fasiliteter for å designe og produsere alle SSD-enhetene i egen drift. Intel er den andre, selv om det gjør det i et partnerskap med Micron (morselskapet til Crucial og noen andre minnemerker).

Når det er sagt, er det fremdeles stasjoner som stabler godt opp mot Samsung. I SATA-verden gjør Crucial MX300 det ved å levere ytelse rimelig nær Samsung SSD 850 EVO, men til en lavere pris. Og Team Group T-Force Cardea, en PCI Express / NVMe M.2-stasjon, imponerte oss nylig ved å prestere nesten like bra i mange av våre benchmarks som Samsung SSD 960 EVO, noen ganger enda bedre. Den har også med seg en lun rød koblingsenhet for å holde temperaturen nede (og derfor ytelsen høy), og gir litt visuell teft for stasjonære PC-oppgradere som har vindu PC-etuier.

Så hva bringer ADATAs siste high-end SSD, en PCIe / NVMe-modell kalt "XPG SX8000, " til bordet for å konkurrere med Samsungs SSD 960 EVO?

For det første selger det for litt mindre. 512 GB-modellen vi testet var på rundt 245 dollar da vi skrev dette, eller noen få dollar mindre hos noen forhandlere, mens 500 GB-versjonen av Samsung SSD 960 EVO selger for en jevn 250 dollar. Det er ikke en stor forskjell, men du får noen flere brukbare gigabyte lagringsplass med ADATA-stasjonen, som alltid kommer godt med på et tidspunkt når tilgjengelig plass begynner å arkivere.

For det andre, og uten tvil viktigere enn noen få dollar forskjell i kassen: ADATA-stasjonen leveres med fem års garanti, sammenlignet med tre års dekning med Samsung SSD 960 EVO, og de fleste andre stasjoner i denne prisklassen. I en ideell verden trenger du ikke å bruke garantidekningen i det hele tatt. Men det er hyggelig å vite at ADATA-stasjonen har lengre dekning, skulle noe gå galt. Når det er sagt, hvis du er en type entusiast som ofte kjøper disse banebrytende stasjonene, er du kanskje klar til å grøfte din 512 GB NVMe-stasjon for noe raskere, mer romslig og rimeligere tre år fra nå, uansett. Eller du kan flytte den eldre stasjonen til sekundærlagring der den ikke vil se så tung bruk.

Så glade vi er for å se at ADATA tilbyr en lengre garanti enn Samsung på et lignende prispunkt, hvis du følger nøye med disse raske stasjonene, er du sannsynligvis mest interessert i ytelse. Og som vi vil se senere i testingen, mens XPG SX8000 absolutt er rask sammenlignet med SATA-stasjoner og noen av de eldre NVMe-stasjonene som treffer markedet for et år eller mer siden, kan den ikke konkurrere på mange måter med Samsung SSD 960 EVO. Så med mindre du legger mye vekt på den lengre garantien, er det sannsynligvis Samsung-stasjonen verdt å betale noen få dollar mer for.

Design og funksjoner

Ettersom ADATA XPG SX8000 er en bare "gumstick" -formet M.2-stasjon (og den har ikke den interessante kuleren på Team Groups Cardea-stasjon), er det ikke mye å si om estetikken. Det er et lite stykke svart PCB med noen minnemoduler og kontrollbrikker på.

Silver Silicon Motion SM2260-kontrolleren i nærheten av den tastede kontakten skiller seg imidlertid ut litt. ADATA-stasjonens 80 mm lange design (i M.2 Type-2280 formfaktor) er standard for M.2 SSD-stasjoner i disse dager, og mangelen på noen form for kjøling på brikken betyr at den skal passe godt på enten et skrivebord hovedkort eller en ny bærbar PC eller cabriolet. Bare sørg for at systemets M.2-kontakt støtter både PCI Express og NVMe, ellers fungerer ikke XPG SX8000 på din PC.

ADATA sier at XPG SX8000 vil bli tilbudt i fire kapasiteter, fra 128 GB (ca. $ 90) og rampe opp til 1 TB. Da vi skrev dette, så ikke ut til at 1TB-modellen ennå var til salgs noe sted. Vi testet 512 GB-modellen, som på tidspunktet for testingen vår var den høyeste SX8000-kapasiteten du kunne kjøpe. En 256 GB modell solgte på nettet for mellom $ 130 og $ 140. På den lave enden stemmer det med 250 GB-versjonen av Samsung SSD 960 EVO, som var rett rundt 130 dollar.

Når det gjelder programvare, har ADATA et ADATA SSD ToolBox-verktøy for å sjekke og opprettholde stasjonshelse, men det er ikke oppført som kompatibelt med denne stasjonen. I stedet tilbyr ADATA en nedlastbar kopi av Acronis True Image HD for å overføre gamle data til den nye stasjonen. Dette er absolutt verdsatt, men gitt at dette for øyeblikket er ADATAs flaggskip forbrukerstasjon, vil vi gjerne at selskapet legger til støtte for det i ToolBox-programvaren.

Et forord til våre ytelsestester

Hvis du er ukjent med solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens SSD-er bruker SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"). Stasjonen vi ser her, er imidlertid en M.2-stasjon, og ikke en som bruker SATA-grensesnittet. (Merk at noen M.2-stasjoner kjører over SATA-bussen.) Denne bruker både PCI Express-bussen (som bruker fire baner, eller "x4") og den relativt nye NVMe-protokollen.

Støtte for begge er nøkkelen. På dette tidspunktet er det mest avanserte bærbare datamaskiner og cabrioleter, for eksempel Microsoft Surface Pro 4 og Dell XPS 13, som har M.2-kontakter som støtter både PCI Express x4 og NVMe. Mange (men ikke alle) nyere Intel-baserte "Haswell-E" / "Broadwell-E", så vel som "Skylake" og "Kaby Lake" -hovedkort støtter også disse funksjonene. Det er også sant for de siste AMD-hovedkortene basert på AM4-kontakten, en del av AMDs nye "Zen" -plattform som støtter nye for 2017-prosessorer som AMD Ryzen 7 1700X. Vær imidlertid oppmerksom på at noen tidligere hovedkort kan støtte PCI Express-stasjoner, men bare med PCI Express x2-hastigheter, og noen støtter PCI Express x4-hastigheter, men ikke NVMe.

Med andre ord, vær veldig sikker på hva systemet eller kortet ditt støtter før du kjøper, fordi ingen ønsker å kjøpe en superrask stasjon bare for å finne ut at den ikke vil kjøre - eller ikke vil kjøre med raskest mulig hastighet - i eksisterende system. I løpet av de neste årene forventer vi at støtte for disse funksjonene vil bli mye vanligere, men for øyeblikket er det fortsatt et lite minefelt å kjøpe den beste M.2-stasjonen som systemet ditt kan håndtere.

Å stable opp konkurransen

Før vi tar en titt på ytelsessammenligningen, er det verdt å påpeke at vi vil slå ADATA XPG SX8000 mot en rekke lignende og ikke-lignende stasjoner. Vi inkluderte selvfølgelig de andre NVMe-stasjonene vi har testet til dags dato: Samsung SSD 960 EVO og Samsung SSD 960 Pro-stasjoner, Team Group T-Force Cardea, Intel 750-serien og Toshiba OCZ RD400. Både Samsung og Toshiba stasjoner leveres i en standard M.2-formfaktor (Toshiba tilbys også med et PCI Express-tilleggskort), mens Intel-stasjonen tilbys enten som et PCI Express-kort eller i et tykt 2, 5- tommers, harddiskformet skall med et spesielt, uvanlig grensesnitt kalt U.2. Det betyr at Intel-stasjonen ikke får plass i bærbare datamaskiner eller cabrioleter. Det samme gjelder Team Group-kjøreturen; Det er en M.2-stasjon, men den har en voluminøs rød kjøler, noe som gjør den for tykk for bærbare enheter.

For å gi noen kontekst, inkluderte vi også flere stasjoner som bruker det tregere SATA-grensesnittet, inkludert de nylige Crucial MX300- og Samsung SSD 850 EVO-stasjonene. De fleste av disse stasjonene ble testet i sine standard 2, 5-tommers versjoner, men noen, som Kingston SM228053, ble testet i deres M.2-formfaktorer. (Eventuelle M.2-stasjoner vi testet er merket som sådan i våre diagrammer.) De tregere SATA-baserte stasjonene har ikke et håp om å konkurrere med denne ADATA-stasjonen på de fleste testene våre, men de gir kontekst om ytelsen. forskjeller mellom de mer vanlige stasjonene og de mye raskere NVMe-baserte alternativene.

PCMark 8 Lagringstest

Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 8 benchmarking suite. Den bruker en annen tilnærming til å kjøre tester enn rene hastighetstester som AS-SSD, som vi får se nedenfor. PCMark 8 kjører en serie skriptede oppgaver (kalt "spor") som simulerer daglig PC-drift under programmer som Adobe Creative Suite, Microsoft Office og populære spill. Resultatet er en proprietær numerisk poengsum; jo høyere antall, jo bedre.

Denne poengsummen er nyttig når man måler generell ytelse i forhold til andre stasjoner. Merk at vi sikrer og sletter alle SSD-er før vi kjører PCMark 8s Secondary Storage Test.

På denne første testen så ADATA-stasjonen rimelig bra ut. Jada, den landet på fjerdeplass, men poengsummen var like bak Samsung SSD 960 EVO og bare en halv prosent bak den beste kjøreturen her. Selv Crucial MX300 SATA-stasjonen ligger bare 2 prosent bak de raskeste stasjonene her. Siden PCMark 8 er spesielt designet for å måle ytelsesforskjeller i den virkelige verden, er dette en indikasjon på at generelt sett vil de raskeste NVMe-stasjonene ikke føles vesentlig raskere enn en god nylig mainstream SATA-stasjon, for de slags daglige oppgaver som PCMark 8 simulerer.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er (i motsetning til tradisjonelle harddisker). Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Igjen sikrer vi at vi sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

ADATA-stasjonen klarte en respektabel 1.800 MB per sekund her, men som plasserer den på den nedre enden av de siste raske NVMe- og PCI Express-buss SSD-ene vi har testet nylig. Samsungs lignende prisede SSD 960 EVO var mer enn 600 MB per sekund raskere, for ikke å si noe om den dyrere SSD 960 Pro-modellen Samsung.

Resultatene var like på skrivedelen av denne testen. Det er ikke noe ille med å klare å snuble over det sekvensielle skrivemerket 1100 MB per sekund. Det er mer enn det dobbelte av hva en god SATA-stasjon kan mønstre. Men Samsungs nylige NVMe-stasjoner er bare mye raskere. SSD 960 EVO er omtrent $ 5 mer for en lignende kapasitet, og takler ekstra 575 MB per sekund med hastigheten på denne testen.

Vi rapporterer også AS-SSDs samlede poengsum, som er avledet fra disse AS-SSD-testene ovenfor, og flere andre…

Etter å ha fulgt den tilsvarende prisede Samsung SSD 960 EVO på både lese- og skrivedelene av denne testen med stor margin, er det ikke overraskende å se XPG SX8000 landet der den gjorde her, bak Team Group T-Force Cardea-stasjonen.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, da den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, som er 4K i størrelse. Mens det leser disse filene, er det en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp. Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som alle kommer inn samtidig fra forskjellige klienter. Det er definitivt en stresstest, utover hva en typisk forbruker-SSD vil bli møtt med.

Den nylig omtalte Team Group Cardea-kjøreturen utmerket seg med denne testen. ADATA XPG SX8000? Ikke så mye med leser, selv om skrivescore her var ganske bra, og best Samsung Samsung SSD 960 EVO. Men lesehastighetene var rundt 150 MB per sekund bak Samsungs visning. Når det er sagt, er ingen av disse stasjonene designet for arbeidsmengder så tunge. Vi ønsker ikke å stole på selv den beste forbrukerstasjonen i et servermiljø 24/7, da disse stasjonene ikke er vurdert til å ta den typen konstant lese- / skrivemisbruk. Enterprise-grade SSD-er eksisterer (og er priset mye høyere) av en grunn.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese disse (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), jo raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang til mye oftere enn store medier eller filnivå-filer, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt stasjonen føles i daglig bruk.

Nok en gang, på småfiler leser, landet XPG SX8000 på en god måte nedover i oversikten over nylige hurtige stasjoner. Men skrivefiltresultatet med små filer satte den veldig nær toppen, og 15 MB per sekund foran Samsung SSD 960 EVO. Skrivedelen av denne testen er viktigere for raske oppstart- og programstarttider, så dette er en god visning for ADATA-stasjonen.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-tenkende sett med målingstester for stasjoner. Vi rapporterer her totalresultatet, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.)

ADATAs poengsum på denne testen setter den omtrent midtveis i diagrammene våre, men det skyldes mest forståelig langt lavere score til SATA-stasjonene og eldre PCI Express-stasjoner i diagrammet. Vi vil ikke kalle ADATA viser her dårlig, men med tanke på at Samsung SSD 960 EVO solgte for bare noen få dollar mer på dette skrivet og scoret nesten 50 prosent bedre på denne testen, taler sammenligningen for seg selv.

Konklusjon

Hvor stor vekt legger du på en garanti for stasjonen eller stasjonene dine? Hvis svaret ditt er "mye", og du stoler på at ADATA raskt kan snu kravet ditt og skaffe deg en ny stasjon, skulle noe gå galt, er XPG SX8000 verdt å vurdere.

Men med tanke på hvordan folk flest som kjøper disse high-end-stasjonene, på dette tidspunktet, er profesjonelle og entusiaster, er det vanskelig å se bort fra hvor mye bedre den konkurrerende Samsung SSD 960 EVO har prestert, spesielt på våre sekvensielle lese- og skrivetester. Samsung-stasjonen var (på en måte) en hel rask SATA-stasjon raskere enn ADATA når det gjelder å håndtere store filer, med å bruke ekstra 575 MB til 600 MB per sekund med hastighet på de testene over ADATA-stasjonen.

Vil du føle hastighetsforskjellen mellom disse to stasjonene i daglig bruk? Sannsynligvis ikke - med mindre du ofte skysser rundt i veldig store samlinger av store filer. Men husk at Samsung-stasjonen også inneholder utmerket programvare, i form av det omdesignede Samsung Magician 5.0-verktøyet, pluss litt glatt, egenutviklet migreringsprogramvare. Med ADATA-stasjonen får du en nedlastbar versjon av Acronis True Image HD, og ​​det er det. ADATA-stasjonens kapasitet (512 GB i modellen vi testet) er imidlertid litt høyere enn den parallelle Samsung-stasjonen (500 GB). Og vi klager aldri over å ha ekstra lagringsplass.

Når det er sagt, på slutten av dagen (eller i det minste på slutten av denne anmeldelsen), sitter vi igjen med en kjent følelse angående ADATA XPG SX8000. Det er en ganske god utøver over hele linjen, og uten tvil veldig raskt hvis du oppgraderer fra en spinnende harddisk eller til og med en anstendig SATA-basert SSD. Men stasjonen virker litt kostbar for hva den tilbyr. Visst, den undergraver Samsung SSD 960 EVO på vår testede kapasitet, men bare med noen få dollar, mens den etterfølger den med en bred margin i våre sekvensielle tester.

Dette etterlater ADATAs lengre garanti som sitt viktigste salgsargument. Hvis det appellerer til deg, sier vi gå for det. Men vi har en sterk følelse av at de fleste brukere som kjøper en stasjon som dette vil velge SSD 960 EVO, for å få sin ekstra hastighet og bedre programvare.