Amd radeon r7 250x vurdering og vurdering

Få tech-entusiaster vil hevde at elite, avanserte grafikkort lurte ut med nye funksjoner og ekstreme nivåer av pikselkraft, for eksempel Nvidias GeForce GTX 780 Ti og AMDs Radeon R9 290X, er mindre spennende å lese om (og benchmark-test) enn tilbud til lavere priser som er priset til eller under $ 100. De får en stor del av pressen rundt skjermkort. Men det er en stor kløft mellom det de fleste kjøpere leser om, og det de faktisk kjører .

Et raskt glimt av Steams jevnlig oppdaterte maskinvare- og programvareundersøkelse vil fortelle deg at de fleste spillere pakker avgjort mer beskjeden maskinvare enn dagens rammebrennende ledere. Mainstream-kort som Nvidias GeForce GTX 550 Ti og AMDs Radeon HD 5770 opptar steder nær toppen, og også Intels HD Graphics, den relativt svake grafikkløsningen som kommer integrert i de fleste sentmodelle Intel-prosessorer.

Så mens den uendelige kampen om ære og overherredømme blant avanserte grafikkort kan være spennende, utkjempes den virkelige krigen i budsjettgravene, der brikkeprodusenter tar sikte på å levere "god nok" ytelse til en fornuftig pris. Det er der alt volumomsetningen er.

For det formål, i februar 2014, rullet AMD ut Radeon R7 250X, en budsjettgrad grafikkbehandlingsenhet (GPU) som en del av sin Radeon R7 / R9-linjenivå, en utrulling som har strukket seg fra 2013 til 2014. Med aksjekort basert på forventet å selge for rundt $ 99, er Radeon R7 250X ett skritt ned AMDs linje fra Radeon R7 260, som vi vurderte i desember 2013. Kort basert på R7 260 bør selge for rundt $ 110, og neste steg opp fra det, Radeon R7 260X, går for mellom $ 120 og $ 145, avhengig av mengden RAM ombord. Det plasserer 250X på grensen mellom et budsjettoppgraderingskort og et mellomtone-kort.

På Nvidia-siden av midtgangen vil Radeon R7 250X konkurrere direkte med GeForce GTX 650, som for tiden selger for rundt $ 110. Også nær den er GeForce GTX 650 Ti, som startet på rundt $ 125 fra og med dette forfatterskapet, og Nvidias splitter nye GeForce GTX 750 (gjennomgang kommende), som også var på rundt $ 125.

GeForce GTX 750 er i seg selv den nedtrappede versjonen av GeForce GTX 750 Ti ($ 150), som vi vurderte rett før 250X-kortet vi vurderer her. Begge de nye Nvidia-kortene for 2014 - GTX 750 og GTX 750 Ti - sport selskapets effektivitetsfokuserte nye "Maxwell" -arkitektur. AMDs Radeon R7 250X, derimot, er egentlig en omgjort versjon av 2011s Radeon HD 7770, som vi får se når vi har studert spesifikasjonene.

Når det gjelder råytelse, henger Radeon R7 250X merkbart bak Radeon R7 260 i testene våre, og ligger godt bak $ 150 GeForce GTX 750 Ti. Men det er kraftig nok til å kjøre moderne spill på 1080p ved middels innstillinger. Vi testet en lagerklokket, PowerColor-merket versjon av Radeon R7 250X, i mangel av et referansebrett. Det er et kompakt kort, akkurat som Nvidias GeForce GTX 750 og 750 Ti-kort er, noe som burde gjøre et av disse kortene til et godt alternativ for småformasjonsfaktorer (SFF) -systemer, samt ettermarkedsoppgraderinger til eksisterende stasjonære maskiner for de som ønsker å trinn opp fra integrert grafikk.

Den viktigste forskjellen er strømforbruk. Radeon R7 250X trekker mer strøm og krever seks-pinners strømkontakt, mens Nvidias GeForce GTX 750 henter all kraften den trenger fra kortsporet. (Mange tredjepartsversjoner av GeForce GTX 750 Ti trenger heller ikke strømforsyningskontakt.) Hvorfor er dette viktig? Mange budsjettfokuserte mainstream-stasjonære datamaskiner leverer strømforsyninger med lite watt rangert til 300 watt eller mindre, og muligens mangler PCI Express-strømkontakter. Som et resultat vil Nvidias tilbud fungere i mange flere eksisterende maskiner uten å kreve adaptere og / eller utskiftning av strømforsyning - sistnevnte er ingen bagatellmessig oppgradering. Du slipper bare inn en GeForce GTX 750 eller 750 Ti og går. I kontrast krever spesifikasjonene for PowerColor R7 250X minst 400 watt strømforsyning, og testkortet vårt trengte en sekspinners strømkontakt.

Nye kort, nye funksjoner

Radeon R7 250X tå den samme arkitektoniske linjen som resten av den siste R7 og R9-familien. Som vi bemerket i anmeldelser av tidligere R7 og R9-kort, er AMDs Graphics Core Next 2.0 ingen steder å finne på disse kortene. R7- og R9-kortene til dags dato er bygget opp rundt en oppdatert versjon av 2011s Graphics Core Next. Faktisk er R7 250Xs 640 Stream-prosessorer, 1 GHz klokkehastighet, 4, 5 Gbps minnehastighet og 1, 28 teraflops på beregne ytelse alt sammen nøyaktig med spesifikasjonene for den siste generasjonen Radeon HD 7770, noe som gjør dette kortet mer til en ny rebadge enn noe virkelig nytt.

Det betyr ikke at Radeon R7 250Xs ytelse ikke er respektabel. Men det betyr at AMD ikke får noe grunnlag for effektivitet med dette kortet. Og energieffektivitet vil sannsynligvis bli en stadig viktigere sak i budsjettmånedene oppgraderings . Talsmennene fra Nvidia fortalte oss at effektivitet var en av selskapets prioriteringer for sin nye Maxwell-arkitektur som debuterte i GeForce GTX 750 og 750 Ti.

For eksempel, mens disse nyeste av Nvidias kort er dyrere (og gir mer ytelse), er strømbehovet betydelig lavere. AMDs Radeon R7 250X-kort er vurdert til å trekke maksimalt opp til 95 watt, mens Nvidias høyere GeForce GTX 750 Ti er vurdert til bare 60 watt, og den mindre GTX 750 er merket for 55.

Nå, kanskje ikke strømforbruk er en stor bekymring for deg. Kanskje har du wattstyrken, og strømforsyningen er utstyrt med en gratis seks-pinners strømkontakt. Likevel, AMDs kort, med sitt høyere effekt-til-ytelsesforhold, setter dem til en ulempe for bruk i SFF-systemer. Vi ser flere og flere slike systemer fra de lite likestilte kildene: produsenter av spill-stasjonære PC-er, en gang provinsen hulking-tårn med brannpustende skjermkort inne. Og SFF-spill-PC-er kan snart være mer populære enn noen gang, gitt Valves Steambox og Steam OS-push.

Noen få nye interessante funksjoner leverer riktignok noen av AMDs R7 og R9-kort. Men før vi kommer til disse, her er en rask oppsummering av Radeon R7 250X kjernespesifikasjoner fra AMD…

Så, nå som du er kjent med dette kortets finere detaljer, hvilke nye funksjoner har AMD blandet seg i kortstokken med de nye kortene? For det første har AMD lagt til silisium dedikert til lydbehandling for noen av de første Radeon R7- og R9-brettene. AMD kaller denne funksjonen TrueAudio, og selskapet hevder den vil gi spillskapere mer frihet til å designe komplekse lydeffekter.

I dag, gitt at spillere sjelden installerer dedikerte lydkort, blir lydbehandlingen nå håndtert av CPU, som ofte er opptatt med mange andre spilloppgaver. Ved å flytte lydbehandlingsoppgaver til en dedikert del av et grafikkort, tar TrueAudio sikte på å gi komponister og lyddesignere ressursene de trenger for å gjøre lyd i spillet så godt det kan være. (Det skal i teorien også ta litt belastning av CPU-en.)

Vi er litt skeptiske til hvor mange spill som vil benytte seg av denne teknologien, i det minste på kort sikt, hvis maskinvaren for den er begrenset til en håndfull helt nye AMD-kort. AMD påpekte at teknologien vil bli støttet i Eidos 'forestående omstart av spillet Thief, som ventet ble utgitt 25. februar 2014, dagen vi publiserte denne anmeldelsen. Siden Thief er et spill som involverer stealth, kan vi se hvordan fremskritt i atmosfærisk lyd kan være velkommen der. Det er imidlertid bare tiden som vil vise om TrueAudio-adopsjonene fortsetter å komme.

Når det er sagt, når det gjelder Radeon R7 250X vi ser på her - sammen med Radeon R9 270, R9 270X og R9 280X - er TrueAudio bare en stor erting. Hvis du liker lyden fra TrueAudio (ingen ordspill ment), må du velge et av AMDs andre nye R-seriekort. Radeon R7 260X og high-end Radeon R9 290 og R9 290X støtter TrueAudio; Radeon R7 250X, R9 270, og de to neste kortene over i AMD R9-produktbunken (slik det sto da vi skrev dette), gjør det ikke. (Vi har også hørt rumblings av en eventuell Radeon R9 280, men den hadde ennå ikke utgitt fra og med dette forfatterskapet; vi gjetter, hvis og når den kommer, vil den også være TrueAudio-mindre.)

Et annet fremskritt med denne nye generasjonen kort - Mantle - er en som i motsetning til TrueAudio spenner over linjen. AMDs grafikkbrikker er nå i både Microsoft Xbox One og Sony PlayStation 4-spillkonsollene, så vel som Nintendos siste konsoll, Wii U. For å utnytte det enorme fotavtrykket i mainstream-spill, er selskapet i gang med å notere et nytt applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt (API), kalt Mantle.

Du kan tenke på Mantle som noe som DirectX eller OpenGL. Men selv om disse APIene er på høyt nivå - i hovedsak mindre effektive fordi de trenger å jobbe på tvers av alle nyere grafikkplattformer og maskinvare - er Mantle et API på lavt nivå, skrevet spesielt for Graphics Core Next-arkitekturen. Hva gir Mantle en strategisk posisjon: Støtte for den arkitekturen er på plass på tvers av alle nåværende spillkonsoller, så vel som i nyere AMD-grafikkort.

Mantle bør gi ytelsesforbedringer for fremtidige spill ved å la noen av de lave kodetilpasningene som brukes til å skvise ytelse fra konsollspill-maskinvare bli overført til de samme titlene som gjør det til PC-en. Det bør også gjøre porting-spill til PC enklere, noe som er bra for alle PC-spillere - selv om du er det en Nvidia fan. Men det vil sannsynligvis også gi AMD-kort en ytelse på spill som er portert med Mantle-kode. Imidlertid er dette en funksjon som er mer potensiell enn utbetaling i dag.

Ytelsestesting

Radeon-baserte arkivvideokort er vanligvis en viss variant av AMDs rød-svarte tema, og PowerColors versjon av Radeon R7 250X vi ser på her er ikke så langt unna den tradisjonen.

Den har en blank svart vifte av plast, med rødt aksenter, og en rød PCB. Med en lengde på 7 centimeter skal den passe stort sett i alle tilfeller som har to ekstra PCI Express-kortspor-posisjoner og rom for et kort i full høyde.

Vi la merke til tre porter på dette spesielle kortet: dual-link DVI, HDMI og VGA…

Ifølge PowerColors produktside er ikke AMDs flerskjerms Eyefinity-teknologi tilgjengelig med denne modellen. Når det er sagt, kunne vi bruke flere skjermer av PowerColor R7 250X, og i følge AMD støtter R7 250X GPU faktisk Multi vise. Vi var i stand til å slå på to skjermer samtidig av portene på dette kortet (vi brukte en DVI og en VGA-tilkobling) og utvidet skrivebordet vellykket i AMD Catalyst Control Panel til å fungere på to skjermer. Du bør være i orden for produktivitetsarbeid, i den forbindelse. Grensene for støtten til flere skjermer er ikke mye av problemet med dette kortet for spilling, ettersom kortet egentlig ikke har muskler til å drive tre skjermer i moderne spill. Som vi skal se, er dette et kort som passer best til 1080p ved middels innstillinger, eller lavere oppløsninger med litt mer øyet godteri aktivert, på en enkelt skjerm.

Med tallene vi har for hånden fra nylige kort og tester, er det litt vanskelig å si hvor mye bedre Radeon R7 250X presterer kontra tidligere generasjonskort i prisklassen $ 100. I skrivende stund startet den originale Nvidia GeForce GTX 650 til omtrent samme pris, men vi testet den overklokkede versjonen av den finjusterte GTX 650 Ti (Zotacs GTX 650 Ti Amp!) Og den nyere GTX 650 Ti Boost (ca. 150 dollar, da vi skrev dette).

Men vi kan sammenligne AMDs kort med andre nylige kort i selskapets utvalg, for eksempel Radeon R7 260, som antas å selge for bare 10 dollar mer enn R7 250X (ca. 110 dollar). Vi sier "antatt" fordi de R7 260-baserte kortene var til salgs fra bare noen få utsalgssteder da vi skrev denne anmeldelsen i midten av februar 2014, og prisen varierte veldig. High-end R7 260X var mer tilgjengelig, men startet så lavt som $ 120 for 1 GB-versjonen.

R7 250Xs nyeste konkurranse er Nvidias GTX 750, som for tiden starter på rundt $ 125. Men vi har ikke testet det kortet ennå. Vi har testet $ 150 GTX 750 Ti som, som vi kunne forvente gitt prisforskjellen på 50 prosent, yter mye bedre enn AMDs $ 100-kort. Som vi sa øverst, er det større problemet at Nvidias to siste kort ikke trenger en ekstra strømkontakt og bruker mindre strøm. GTX 750 Ti har en mye bedre ytelse enn AMD-kortet vi ser på her, men har en termisk designkraft (TDP) på bare 60 watt, mens AMDs R7 250X, i stor grad takket være den aldrende arkitekturen, er rangert til 95 watt. Det er en ganske stor krafttrekkforskjell, spesielt når 750 Ti, som sagt, klarer seg ganske mye bedre.

3DMark Fire Strike

Vi begynte av vår testing med Fire Strike-subtest i Futuremarks 3DMark, en syntetisk test designet for å måle det totale spillytelsespotensialet…

Her klarer Radeon R7 250X å komme nær den overklokkede Zotac GTX 650 Ti Amp !, men sitter en god del bak R7 260, og både R7 260X og GTX 750 Ti gjør det mye bedre.

Unigine Heaven 2.0

Neste opp var vår Heaven 2.0-referansetest. Dette er ikke et spill, men en tøff grafisk stresstest, utviklet av Unigine, som måler et korts DirectX 11-potensial…

Igjen lander R7 250X på sisteplass her. Det er ikke en dårlig ting, gitt at alle kortene vi sammenligner det til å koste mer. Men vær oppmerksom på at selv med en oppløsning på 1.680x1.050 klarer R7 250X ikke å treffe 30 bilder per sekund (fps) på dette referanseindekset ved høye innstillinger, mens alle de andre kortene har jevnere bildefrekvenser selv på 1080p.

Bare årsak 2

Vi kjørte vår aldrende (men fremdeles beskatte) Just Cause 2 spilltest, som er vår eneste gjenværende test som vi kjører under DirectX 10…

Her klarte R7 250X enkelt glatte rammehastigheter, selv på 1080p og over. Men mange nåværende spill er mye mer krevende enn denne tittelen fra 2010-tiden.

Aliens vs. Predator

Fortsetter den mer krevende DirectX 11-tittelen Aliens vs. Predator, dypper Radeon R7 250X igjen under 30 bilder per sekund (fps) ved høye innstillinger…

Det er tydelig at du må ringe tilbake noen innstillinger for å holde bildefrekvensene høye med dette kortet når du spiller veldig krevende spill. Å trappe opp til R7 260X vil imidlertid gi deg mye bedre resultater, for så lite som $ 25 mer.

Vi overførte deretter testene våre til fire tøffere grafikktester, som involverte to nylige spill og en DirectX 11 sim enda mer utslettende enn Heaven. Som du kanskje har gjettet, hjelper disse tøffere testene ikke med å gjøre saken for R7 250X, med mindre budsjettet ditt er satt til harde $ 100.

Gravrøver

Her fyrte vi opp 2013-omstarten av den klassiske tittelen Tomb Raider, og tester i to detaljnivåer ("Ultimate" er mer krevende enn "Ultra") og tre oppløsninger…

På den mindre krevende Ultra-innstillingen klarte R7 250X å holde bildefrekvensene jevn på 1080p. Men for å øke den mer krevende Ultimate-innstillingen, sank kortets bildefrekvens med mer enn en tredjedel. Igjen, må du ta steget opp til de dyrere Radeon R7 260X- eller GeForce GTX 750 Ti-kortene for å holde bildefrekvensene jevnere på 1080p ved de høyeste innstillingene med denne tittelen.

Unigine Valley

Neste opp var Unigine's Valley benchmark test. Valley er, i likhet med Unigine's Heaven, ikke et spill, men et skrått mål på DirectX 11 dyktighet…

Ved Valleys ekstreme HD-innstilling kunne ingen av kortene i denne prisklassen holde ting flyte jevnt i en oppløsning på 1080p. Men Nvidias GeForce GTX 650 Ti Boost kom langt på vei det nærmeste, mens Radeon R7 250X henger godt etter.

Sovende hunder

Til slutt rullet vi ut den mest krevende testen i den virkelige verden, den nylige spilltittelen Sleeping Dogs. Med det generelle grafikknivået satt til spillets ekstreme detalj forhåndsinnstilling, klarte ikke kortene i denne prisklassen nok en gang å håndtere spillbare bildefrekvenser…

Denne referansen har en tendens til å favorisere AMD-kort. Og riktignok klarer R7 260X seg ganske bra, best med den nye GeForce GTX 750 Ti her, samtidig som den holder tritt med GTX 650 Ti Boost. Men R7 250X klarer bare å komme omtrent halvveis til jevn ytelse (30 bilder per sekund) på denne tittelen med innstillingene skrudd opp høyt. Det er klart, på mest krevende titler, må du gjøre noen visuelle kompromisser hvis du vil spille på 1080p med R7 250X.

Konklusjon

Hvis grafikkortbudsjettet ditt er fast på $ 100, vil Radeon R7 250X levere anstendig ytelse i oppløsninger på 1080p og lavere. Men for ikke så mye mer penger, kan du få et kort som presterer mye bedre, for eksempel Radeon R7 260X, som solgte for godt under $ 150 i versjoner fra visse tredjeparts kortprodusenter. Du vil virkelig se på et kort av det kaliberet hvis spill på 1080p er målet ditt.

Og hvis du planlegger å slippe det nye grafikkortet ditt på et eksisterende skrivebord, må du først sjekke strømforsyningen. Hvis det er rangert for mindre enn 400 watt, som mange systemer som leveres med integrert grafikk, kan det hende Radeon R7 250X trekker for mye krefter til å kjøre (eller i det minste kjøre uten å gjøre systemet ditt ustabilt). I disse tilfellene Nvidias GeForce GTX 750 eller 750 Ti er de eneste alternativene dine med mindre du vurderer å bytte ut strømforsyningen, som ikke er en 10-minutters oppgradering og sannsynligvis vil ende opp med å bli dyrere enn å bare kjøpe det bedre kortet i utgangspunktet.

Vi kan ikke snakke ennå for ytelsen til den mindre GeForce GTX 750, men GeForce 750 Ti klarer omtrent like bra som Radeon R7 260X, mens du blir vurdert til å bruke omtrent a tredje mindre strøm enn R7 250X. Den effektivitetsfordelen er en stor avtale for Nvidia, spesielt hvis selskapets Maxwell-arkitektur kan opprettholde sitt kraft-til-ytelsesforhold på tvers av høyere og nedre ende kort som kommer i 2014. AMD, i mellomtiden, er i ferd med å gjøre ferdig med å utvide sin eldre arkitektur på tvers av en ny generasjon kort, som gjør det til en ulempe på effektiviteten foran - i det minste for nå.