Video: Adele - Hello (Oktober 2024)
Da Steve Jobs slo seg sammen med Steve Wozniak for å lage den originale Apple-PCen, regnet han fullt ut med at selskapet ville være det første til å bringe personlige datamaskiner til massene. Men når IBM kom inn på PC-markedet, endret spillet seg. I 1983 var IBM PC de facto-standarden på personlige datamaskiner, og Apple satt ganske mye igjen i støvet.
Da Jobs introduserte Mac-en i 1984, var han overbevist om at den ville bli betraktet som enklere å bruke enn IBM-PC-en, og som et resultat hoppe IBM-PC-en i popularitet. Men på den tiden hadde ikke massene råd til Mac eller IBM PC. Den virkelige veksten i PC-er ble drevet av bedriftsmarkedet, et marked som IBM var med på å definere. (Det fortsetter å være den mest solgte PC-en selv i dag.)
Etter at Jobs ble tvunget ut hos Apple, tok daværende administrerende direktør John Sculley selskapet i en ny retning. Han la vekt på Macens bruk i skrivebordsutgivelse og grafikk, og til slutt aksepterte at Apple aldri ville bli den overordnede markedsandelslederen på PC-er. Han fokuserte på overskudd i stedet for markedsandel.
I omtrent et tiår lønnet denne strategien seg. Det vil si inntil PC-produsenter og programvareleverandører fanget opp og standard IBM PC-er kunne konkurrere med det Apple leverte innen desktop-publisering og grafikkløsninger for bedriftsmarkedet.
Da Sculley fikk sparken på begynnelsen av 1990-tallet på grunn av synkende markedsandel og fortjeneste, inntok Michael Spindler sin plass. Spindler så på Apples samlede posisjon i markedet og bestemte at hvis selskapet ikke kunne slå PC-mengden, kunne det lisensiere Mac OS for å drive Apples markedsandel i PC-er og forhåpentligvis øke fortjenesten igjen. Hvis du kjenner Apples historie, vet du at dette trekket var en katastrofe, og da Spindler ble tvunget ut i 1996, var Apple 1 milliard dollar i det røde.
Etter en kort stund som administrerende direktør brakte Gil Amelio Steve Jobs tilbake til Apple og Jobs, som til slutt ble administrerende direktør, ble igjen møtt med spørsmålet om fortjeneste kontra markedsandel. Jeg møtte Jobs to dager etter at han kom tilbake og spurte ham hvordan han skulle redde Apple. Han sa at han ville gå tilbake og imøtekomme behovene til kjernekundene - stasjonære utgivere, grafikere og ingeniører - som verdsatte Mac-en som et verktøy for å få jobben gjort. Han ønsket også å prøve å finne måter å gjøre Apple relevant for flere brukere.
Jobber gjorde nettopp det. Han introduserte godterifarget iMac og brakte alt-i-ett-PC-mainstream. Mens jeg tror han forventet at Mac-en skulle vokse i samlede forsendelser, innså han da at han aldri kunne dominere PC-markedet slik han hadde drømt om i de første dagene. Så i stedet begynte han å fokusere på å få frem nye konsepter. Hans første nye produkt var iPod, som definerte markedet for bærbare mediaspillere, og overraskende dominerer Apple fortsatt denne kategorien.
Så introduserte han iPhone. Her definerte Apple igjen markedet for smarttelefoner, og i minst fem år har iPhone wowed markedet. Men som tidligere, innhentet konkurrentene etter hvert Apple. De fleste markedsprognoser spår at selv om Apple fortsetter å eie rundt 22 til 25 prosent av smarttelefonmarkedet fremover, vil det ta baksetet for Android-telefoner.
Apple introduserte deretter iPad. Mens Apple dominerte denne plassen i omtrent to år, beveget konkurransen seg enda raskere for å ta igjen. De fleste analytikere spår at Apple vil falle til andreplass i nettbrett innen utgangen av 2013 eller begynnelsen av 2014, med det meste av volumet til Android-tabletter med lav pris.
Lavprisversjoner av disse produktene driver markedsandeler, og gitt dette faktum, blir Apple prodded å lage en billig iPhone for å få mer markedsandel, spesielt i fremvoksende markeder. Resonnementet ser ut til å være at med mer volum i smarttelefoner vil Apple være mer konkurransedyktig. Det kan være sant, men med lavprisprodukter ofrer Apple, og til og med konkurrentene, fortjeneste for å få markedsandeler.
I det som ser ut til å være et unntak fra denne regelen, gjør Samsung det veldig bra med både high-end- og entry-level-smarttelefoner, og gir seg selv en stor verdensomspennende markedsandel så vel som fantastisk fortjeneste. Selvfølgelig er det ingen steder i nærheten av å levere den type marginer og overskudd Apple får på produktene sine, men de avanserte telefonene legger tydeligvis positive tall til bunnlinjen.
Så her ligger Apples conundrum: Leverer den en billig iPhone eller iPad for å være konkurransedyktig i et større marked og samtidig redusere marginene dramatisk for å få markedsandeler selv om det påvirker lønnsomheten? Apples nåværende strategi har tjent den veldig bra frem til nå, men gitt den økende konkurransen fra Google og dens partnere, er det på tide med en kursendring?
Apple har kjempet med disse spørsmålene mange ganger, og det har strategisk benektet trangen til å lage billige produkter bare for å få markedsandeler. Jeg ser ingen grunn til at strategien skal endres. Dette betyr ikke at den ikke vil levere iPad og iPhones med mer forbrukervennlige priser. Men å kjenne Apple, selv om det gjør det, kan du fremdeles forvente at den vil ha sunne marginer, selv om det er litt mindre enn hva det får på premiumproduktene i dag.
Det vil være veldig interessant å se Apples handlinger i løpet av det neste halvåret. Det er vanskelig å prøve å balansere kravene fra Wall Street og fortsatt marsjere til takt med sin egen tromme. Jeg tror imidlertid ikke det noen gang vil gå etter billigmarkedet for iPhones og iPads bare for å få markedsandeler. Det vil bare skape lavere priser hvis det fremdeles kan få sunne marginer på dem. Fra der jeg sitter, forventer jeg aldri at Apple skal spille markedsandelsspillet, og det vil fortsette å skape det Jobs pleide å kalle "sinnsykt" gode produkter som dekker behovene til så mange globale kunder som det kan.
VIS ALLE BILDER I GALLERI
