Asus strix r9 390x vurdering og vurdering

I store deler av det siste året eller så har AMD vært stille på skjermkortfronten, og har stadig senket prisene på de eksisterende 200-seriekortene. I den tiden var den største kortintroduksjonen før sommeren 2015 å erstatte Radeon R9 280 med Radeon R9 285 i september 2014. Nvidia har i mellomtiden vært opptatt med å levere en sverm av brett basert på den nyere "Maxwell" "kjernearkitektur, som starter en stund tilbake med GeForce GTX 750 Ti og forsterker opp til GeForce GTX 970, GeForce GTX 980, og senest GeForce GTX 980 Ti.

AMDs plan for å ta på seg Nvidia i den høye enden dreier seg om selskapets nye "Fiji" grafikkprosessor, kombinert med en nyskapende minneteknologi kalt "høybåndbreddeminne" (HBM). Det første av disse Fiji-baserte kortene som landet på testbenken vår, den væskekjølte AMD Radeon R9 Fury X, klarte generelt å holde tritt med Nvidias GeForce GTX 980 Ti, hvis ikke den overgår det vesentlig. Et luftkjølt Radeon R9 Fury-kort (uten "X") -kort har blitt lovet å starte forsendelse i slutten av juli 2015 fra AMDs styrepartnere (vi tester for tiden en Asus Strix-versjon av det kortet), sammen med en kompakt Radeon R9 Nano (litt lenger ut i 2015). I horisonten er også et eventuelt dobbelt-GPU Fiji-basert kort, som har blitt lovet en gang på høsten.

I mellomtiden, for de PC-spillere hvis spillsatsninger ennå ikke er rettet mot 4K eller spiller på flere 1080p-skjermer, tilbyr AMD også opp en egen linje med kort, kalt Radeon 300-serien. De er ikke helt nye kort; 300-serien er basert på grafikkprosessorer som finnes i eksisterende Radeon R7- og R9-serie i 200-serien, med justeringer til kjernehastighetene og minnet, samt tillegg til mer GDDR5-minne. (Kortene går opp til 8 GB minne ombord i de ypperste kortene i linjen, Radeon R9 390 og 390X.)

AMD informerte oss om at det ikke ville være å utstede referansekort for 300-serien (den vanlige måten vi først ser en ny kortlinje), slik at eventuelle anmeldelser av disse kortene nødvendigvis vil være av tredjeparts partnertavler. Klokken på hvert av disse brettene kan variere avhengig av korthetskompetansen og dens kjøleløsning, så ytelsen kan variere litt i hver GPU-klasse. Det første av kortene i 300-serien som landet på vår testbenk fra AMDs nye linje var den MSI-laget R9 380 Gaming 4G, et $ 240-kort med 4 GB grafikkminne og Twin Frozr V-kjøleren vi har sett på mange upklokket MSI i fortiden. Dette kortet var rettet rett mot mellomtone, for robust, detaljrik 1080p-spill eller spill med litt høyere oppløsninger (2, 560x1, 440 eller 2, 560x1, 600).

Vårt andre blikk på et 300-seriens kort er definitivt mer oppskalere. Radeon R9 390X er basert på den samme "Hawaii XT" -brikken som debuterte med selskapets Radeon R9 290X-kort i oktober 2013. Men AMD har finjustert kortet for å levere høyere klokkehastigheter og sammenkoblet det med en god 8 GB minne - 2 GB mer enn til og med $ 649 GeForce GTX 980 Ti tilbyr.

Konkret har Asus Strix R9 390X vi ser på her en basekjerneklokke på 1 070 MHz og 8 GB GDDR5-minne som kjører på en bred 512-bits buss. Og kortet blir avkjølt av selskapets DirectCU III-kjøleroppsett, som kombinerer tre "trippelvinger med vinger, " doble 10 mm varmerør og en metallplate med Strix-ugle-logoen.

Det er en imponerende og rimelig stilig kortdesign - spesielt med tanke på hvor støyende (og generelt ineffektiv) aksjekjøleren var på den originale R9 290X - men du må betale litt ekstra for denne modellen. AMDs prosjekterte MSRP for Radeon R9 390X-familien som helhet er $ 429, og vi så R9 390X-baserte kort til salgs til den prisen da vi skrev dette i begynnelsen av august 2015. (Eksempler: MSI R9 390X Gaming 8G og Sapphire's Tri -X R9 390X 8 GB.) Asus Strix R9 390X, derimot, sportser en MSRP som er $ 40 høyere.

Til $ 469 er Strix R9 390X nesten like dyr som Nvidias GeForce GTX 980, som kom pålitelig så lavt som $ 489 etter en $ 20 mail-in rabatt. Og mens den overklokkede Strix R9 390X stort sett bestet aksjen GeForce GTX 980 på våre benchmarks, burde en overklokket versjon av det Nvidia-kortet gi svært like ytelse, mens du nipper til mye mindre strøm enn brikken fra 2013 under panseret på R9 390X.

Hvis du er klar, villig og kan bruke nær $ 500 på et spillkort, er du allerede i dybden, og vi tror de fleste kjøpere ville hatt det bedre å velge et kjøligere GeForce GTX 980-baserte kort, eller trappe opp til et kort basert på AMDs Radeon R9 Fury, som har mer piksel-skyvende kraft for 4K-spill, og en prislapp som ikke er så dyrere, og starter på $ 549.

Prisendringer, ettersom 300-serien modnes og slår seg ut i markedet, kan endre den relative ligningen, noe som gjør R9 390X til en bedre verdi. Men i hvert fall i sin Strix-trim, mens R9 390X er et kraftig og veldig tilfredsstillende kort i seg selv for all-out gaming på alt annet enn 4K, sommeren 2015 er konkurransen tøff i denne prisskiva på kortmarkedet.

Design og funksjoner

Før du går inn på detaljene om Asus 'bruk av Radeon R9 390X, er det viktig å grave i hva som faktisk gjemmer seg under selskapets Direct CU III-kjøler. Brikken i kjernen av R9 390X er identisk med Hawaii XT GPU som finnes i R9 290X (eller nesten så).

AMD refererer til chip i 390X som "Grenada XT", men R9 390X har de samme 2.816 strømprosessorene, 176 teksturenheter og 512-biters minnebuss som den eldre R9 290X. Baseklokkehastigheten har blitt støpt opp fra 1 000 MHz i det eldre kortet til 1 070 MHz i Strix R9 390X - en beskjeden 20 MHz overklokke over 1, 050 MHz hastigheten til et aksjeklokket R9 390X-kort.

Den andre forskjellen med det nyere kortet er en dobling av videominnet fra 4 GB til 8 GB. For de spillene i oppløsninger over 1080p, eller velger titler som bruker mye høyoppløselig teksturer, er ekstra minnet et viktig tillegg. Men som vi ser når vi tester, er ikke R9 390X virkelig opp til oppgaven med å kjøre de mest krevende spillene på 4K og høye innstillinger.

Med inngangsnivå Radeon R9 390X-baserte kort som selger for $ 429 og Strix-kortet vi vurderer her priset til $ 469, er det nye kortet priset ganske mye høyere enn Radeon R9 290X-kort nå er. Da vi skrev dette, var R9 290X-baserte kort fremdeles tilgjengelige for så lite som $ 320, eller så lave som $ 300 etter post-rabatter. Til den prisen er det eldre AMD-kortet uten tvil R9 390Xs stiveste konkurranse, hvis du er villig til å trappe ned til litt mindre ytelse. Men de R9 290X-prisene varer kanskje ikke lenge; 300-seriekortene erstatter de eldre 200-seriemodellene.

Når det gjelder hvor 390X står sammenlignet med andre nåværende generasjonskort på pris, starter kort basert på Radeon R9 390 (ikke-X, basert på brikken i Radeon R9 290) på $ 329, mens neste steg opp på AMD foran er R9 Fury, den $ 549-listige luftkjølte iterasjonen av Radeon R9 Fury X. Vi jobber for tiden med en anmeldelse av Radeon R9 Fury (i Asus Strix-form) og har nettopp publisert en av en Radeon R9 390 (en PowerColor-versjon, PCS + R9 390), så vi har inkludert ytelsesnummerene i listene våre.

Sammenlignet med nåværende Nvidia-kort, lander Strix R9 390X på et tøft sted til $ 469 - langt over prisen på GeForce GTX 970-baserte kort (som lå mellom $ 315 og $ 330) og nær GeForce GTX 980s MSRP på $ 499. Da vi sjekket prisene mens vi skrev dette, så vi faktisk noen få GeForce GTX 980-kort som solgte for så lave som $ 480 med rabatter. Og mens R9 390X har mer minne, har Nvidia-kortet en nyere arkitektur og større effektivitet. (Når det er sagt, er ingen av disse to kortene virkelig opp til oppgaven å spille banebrytende spill på 4K med alt øyegodtet slått på.)

AMD har ikke offisielt uttalt R9 390Xs strømbehov, men den er basert på den samme brikken som R9 290X (med mer RAM og høyere klokkehastighet). Så det er trygt å estimere sin termiske designkraft (TDP) -gradering, et mål på hvor mye varme en brikke vil produsere under belastning, et sted rundt 290 watt (TDP for 290X). GeForce GTX 980 har derimot en mye lavere TDP på ​​bare 165 watt. Hva det betyr: Selv om du ikke bryr deg om strømforbruk, kommer R9 390X til å dumpe mye mer varme i saken. Og Strix-kortets strømbehov betyr at du trenger en seks-pinners og en åtte-pinners strømkontakt fra strømforsyningen eller via adaptere.

Aksjeversjonen av Nvidias GTX 980 trenger derimot bare et par seks-pinners kontakter. Selvfølgelig kan kort som er designet for overklokking, kreve at den andre strømporten er åtte-pinners i stedet for seks, for å håndtere økte behov når du ramper opp klokke- og minnehastigheter. Så sørg for å sjekke at strømforsyningen fungerer med kortet du vurderer før du kjøper.

En titt på Strix

Når det gjelder Asus 'bruk av Radeon R9 390X, er kortet litt større enn 10, 5-tommers lager GeForce GTX 980. Strix R9 390X er 11, 7 tommer langt og 1, 5 tommer tykt. Den er relativt tynn, men veldig lang. Den lengden betyr at det er plass til ikke to, men tre vifter, for roligere, kjøligere drift (viktig, gitt AMDs generelle ulempe med effektivitet og effektive konkurrerende Nvidia-kort).

Asus legger til en metallplate med selskapets kantete ugle-logo. Dette kan gjøre et kort mer attraktivt for de som har et vinduetui, samt hjelpe til å avkjøle og bidra til å forhindre at kretskortet over tid overføres under sin egen vekt.

Asus har også to lysdioder på toppen av de to PCI Express-kontaktene, som lyser rødt når kablene ikke er koblet til, og bytter til hvitt når kablene er riktig tilkoblet. Dette vil være en hendig funksjon for de som ofte bytter ut kort (som, ahem, oss anmeldere). Men for de fleste spillere som bare sannsynligvis vil installere kortet en eller to ganger, er det ikke så vanskelig å fysisk kontrollere at kablene sitter ordentlig.

Under kortets svart, røde og sølvtrekk skjuler Asus 'Direct CU III-kjøler, med et par store 10mm varmeledninger som tar direkte kontakt med GPU. Asus hevder at rørene overfører 40 prosent mer varme fra GPU enn referansedesign, og gir opptil 30 prosent kjøligere ytelse.

Selv om det er tøft å teste de numeriske påstandene med nøyaktighet, kan vi si at kortet er overraskende stille for en high-end pixel-pusher - spesielt en som er basert på den samme brikken som Radeon R9 290X, som var veldig høy i referanseutformingen. Asus 'Direct CU III-kjøler og trioen til fansen gjør en beundringsverdig jobb og holder AMDs GPU fra 2013-tiden kjølig og rolig til du begynner å skyve kortet forbi sine out-of-the-box klokkeinnstillinger. Men de som prioriterer stillhet og effektivitet, vil ha det bedre å velge et Maxwell-basert kort basert på GeForce GTX 970 eller 980, eller AMDs R9 Fury X, som kommer med en flytende kjølingsløyfe for å holde viftestøy til et minimum.

Portvalg på Asus Strix R9 390X byr ikke på noen overraskelser. Du får en DVI-port, tre DisplayPorts og HDMI. I likhet med AMDs R9 Fury-linje, mangler dette kortet en HDMI 2.0-port (GeForce GTX 970 har HDMI 2.0), noe som er nødvendig for 4K-avspilling over 30 bilder per sekund (fps) via HDMI på nylige 4K HDTV-er. Men selv om dette kortet absolutt kan kjøre spill på 4K, for å gjøre det ved høye innstillinger på eller over 30 fps, vil du ønske å trappe opp til et kraftigere GeForce GTX 980 Ti eller et AMD Fury-kort. På våre mest krevende referansetitler, kjempet R9 390X for å komme over 20 fps ved 4K med innstillingene skrudd opp.

Programvare og verktøy

GPU Tweak II-appen som fungerer med Asus 'kort er veldig glatt designet, og gir deg ett klikk tilgang til tre forhåndsinnstillinger for ytelse (OC-modus, spillmodus og stille modus) som på forskjellige måter prioriterer ytelse eller lydløs drift.

Du kan også opprette en tilpasset profil med dine egne foretrukne innstillinger. Vi hadde problemer med at programmet ikke alltid lagret profilinnstillinger, men for å være rettferdig, har vi sett lignende flassende oppførsel i lignende programmer fra slike som MSI og Zotac. I det minste Asus 'app er mer ren lagt opp.

Du kan også bruke GPU Tweak II-appen til å sjekke kortdetaljer og overvåke viftehastighet, samt kjerne- og minneklokke og spenning.

Asus tilbyr også et år med Xsplit Gamecaster Premium-programvare med kortet. Programmet er designet for å lette opptak og live-streaming av PC-spill til tjenester som Twitch. (På dette tidspunktet tilbyr både AMD og Nvidia gratis tjenester til dette formålet.) Men Premium-versjonen av Xsplit lover å la deg kringkaste på 1080p og 60fps "og utover, " mens du legger til muligheten til å lage tilpassede script-plugin-moduler, miks og forhåndsvis lyd, kjør effekter som å tegne på skjermen (omtrent som sportscastere gjør) og legge til overganger.

Mange potensielle kjøpere vil ikke bry seg mye om Xsplit-programvaren. Men for de som gjør det og vurderte å betale for premiumtjenesten, er det vanligvis priset til $ 99, 95 per år (selv om det var 40 prosent rabatt når vi skrev dette). Så Asus inkludering av en lisens her kan gjøre dette kortet vesentlig mer attraktivt for spillere som ønsker å gjøre seriøs spillkringkasting eller innspilling.

Ytelsestesting

Før vi går inn på det nydelige i resultatene for benchmark-testen, er det viktig å merke oss at vi testet dette kortet med dets out-of-the-box-innstillinger (det vil si med en basis klokkehastighet på 1 070 MHz). Du kan selvfølgelig prøve å overklokke kortet ytterligere. Et intuitivt overklokkingsverktøy er innebygd i AMDs Catalyst-programvare.

Vi brukte Asus 'egen GPU Tweak II-app diskutert tidligere. Med det klarte vi å skyve kortet 5 prosent over hastigheten utenfor boksen (til en kjerneklokke på 1120 MHz). Men overklokkingsevnen har en tendens til å variere mellom faktiske, individuelle kort fra prøve til utvalg, så kjørelengden din kan variere. (Mer om overklokkingsresultatene senere, etter at vi har gjennomgått testresultatene med lagerhastigheter.)

3DMark (Fire Strike)

Vi startet testingen vår med Futuremarks 2013-versjon av 3DMark, spesifikt suiten Fire Strike subtest. Fire Strike er en syntetisk test designet for å måle det totale potensielle spillytelsespotensialet, og her sier barene alt…

I Graphics Subscore, som isolerer vår testbeds grafiske maskinvare, overgikk Asus Strix R9 390X Zotacs GeForce GTX 970 Amp Omega med omtrent 12 prosent, mens han trakk nesten 16 prosent foran den forrige generasjon Radeon R9 290X i sin støyende "Uber Mode. " Men Nvidias liknende prisede GTX 980 scoret omtrent 1 prosent høyere her, mens de kjørte på lagerhastigheter.

Mens R9 390Xs kant over GTX 970 her var betydelig, må du huske at overklokkede Zotac GTX 970-kort kan bli funnet på Newegg.com for så lite som $ 325. Og da vi skrev dette, kunne grunnleggende R9 290X-kort bli så lave som $ 320 - eller $ 330 for versjoner med omfattende tilpassede kjølere. Så mens den nyere R9 390X gir en ytelse foran disse rimeligere kortene, betaler du litt mer for å komme dit. Selv $ 429 MSRP for R9 390X virker høy - i det minste med det vi har sett fra 3DMark så langt.

Legg også merke til at den luftkjølte Strix-versjonen av R9 Fury scoret mer enn 16 prosent bedre enn R9 390X her. Jada, det er et dyrere kort, med en MSRP på $ 579, $ 30 mer enn inngangsversjonene av Fury. Men hvis du ønsker å spille spill på 4K, er den ekstra ytelsen takhøyde absolutt velkommen.

Himmelen 4.0

Vår Heaven DirectX 11 benchmark-test er ikke strengt tatt et spill, men en voldsom DirectX 11-treningsøkt som viser et komplekst, spilllignende grafikscenario. Den er utviklet av Unigine.

I denne første bildefrekvens-testen overgikk Asus Strix-kortet enkelt GeForce GTX 970 og Radeon R9 290X ved 1080p og 2.560x1 600. Men på 4K (3.840x2.160) var det nyere kortet glatt. Til tross for 8 GB RAM, tapte den til 290X (med bare 4 GB).

Aliens Vs. Rovdyret

For å gå videre til den mindre krevende eldre DirectX 11-tittelen Aliens vs. Predator, var de relative resultatene like, selv om bildefrekvensene totalt sett var høyere…

På denne mindre krevende testen så Asus Strix R9 390X bedre ut, og styrte ut GTX 970, R9 290X og til og med GTX 980 i alle tre testoppløsningene våre.

Gravrøver

Her fyrte vi opp omstart av 2013 av den klassiske tittelen Tomb Raider, og testet med to detaljnivåer og tre oppløsninger. ("Ultimate" er en tøffere treningsøkt enn "Ultra.")

På begge versjonene av denne testen gir Strix R9 390X mer bevis på at den dårlige 4K-visningen vår i vår himmel-test var en fluke. Asus-kortet leverte nesten hele 10 fps kant over forrige generasjon R9 290X ved 4K på den mindre krevende Ultra-forhåndsinnstillingen. Og i Ultimate-innstillingen hadde R9 390X nesten en 7fps kant over Zotac GTX 970. GTX 980 klarte seg bedre mot 390X, men var ikke helt i stand til å følge med.

Unigine Valley

Neste opp var Unigine's Valley benchmark test. Valley, som Unigine's Heaven, er ikke et spill, men en grafisk treningsøkt som er et avgiftsmessig tiltak for DirectX 11 dyktighet.

Asus Strix R9 390Xs kant her på 4K var mindre, men den overgikk litt de konkurrerende GTX 980 og R9 290X. Ved lavere oppløsninger hadde den en mer ledende ledelse, og leverte bildefrekvenser betydelig over 60 fps ved 1080p, selv om GTX 980 greide den bragden også.

Sovende hunder

Neste, vi rullet ut den veldig krevende virkelige verden benchmark test testet innebygd i tittelen Sleeping Dogs…

Igjen klarte R9 390X å fordype GTX 970 og R9 290X i alle oppløsninger her. Men den siste genen R9 290X satt overraskende nær det nyere kortet - spesielt gitt prisforskjellen mellom de to kan være så mye som $ 150. Og GTX 980 klarte seg litt bedre i lavere oppløsninger; selv om det falt til R9 390X ved 4K, gir ingen av kortene spillbare bildefrekvenser med den oppløsningen.

Bioshock Infinite

Den populære tittelen Bioshock Infinite er ikke altfor krevende, ettersom de siste spillene går, men den er populær med fantastisk utseende. I det innebygde referanseprogrammet setter vi grafikknivået til den høyeste forhåndsinnstilte (Ultra + DDOF)…

Her har Zotac GTX 970 kantet ut R9 290X og får innen noen få rammer per sekund av den dyrere R9 390X, mens GTX 980 kanter ut Strix. Det er tydelig at 390Xs ekstra minne ikke gir den samme ytelseskant ved høye oppløsninger på tvers av alle titler.

T-banen igår

Deretter kjørte vi benchmark-testen innebygd i det veldig krevende spillet Metro: Last Light. Vi brukte veldig høy forhåndsinnstilling i hver oppløsning…

Her igjen hadde R9 390X en kant over R9 290X og GTX 970. Men Nvidias mindre kort handlet bare om en ramme bak på 4K, mens den kostet rundt $ 140 mindre. Og GTX 980, som er priset bare litt høyere enn Strix 390X, var omtrent jevn.

Hitman: Absolusjon

Sist opp var Hitman: Absolution, et nytt nylig spill som er vanskelig på et skjermkort. MSIs R9 380 Gaming 4G imponerte her…

På denne siste testen så Asus Strix R9 390X best ut mot GTX 980, og besto den med mellom 4 og 23 bilder per sekund, avhengig av oppløsning. Men mot den eldre R9 290X, med bare en 4fps kant på 2.560x1 600 og 2fps på 4K, sliter R9 390X med å skille seg mye fra sin eldre bror. De som leter etter et kupp kan være lurt å snappe opp et av de eksisterende R9 290X-kortene før tilgjengeligheten begynner å avta.

overklokking

Som nevnt tidligere, kunne vi også skyve Asus Strix R9 390Xs klokkehastighet mer enn 5 prosent over 1.070MHz out-of-the-box klokkehastighet, opp til 1.120 MHz. Ved den innstillingen løp kortet gjennom vår komplette referansepakke uten krasj eller ytelse.

Ved de overklokkede innstillingene leverte Asus-kortet en 3DMark Fire Strike Graphics Score på 12.970, en økning på omtrent 2, 4 prosent over kortets out-of-the-box poengsum på 12.671. Det burde oversettes i mest krevende spill til ekstra 2 til 3 fps ved 1440p, og mer hvis du synker ned til 1080p. Men gitt Asus 'påstander om førsteklasses materialer, en automatisert produksjonsprosess og åtte-fase kraftdesign, kombinert med kortets 40 dollar prispremie over ikke-overklokkede modeller, er en 5 prosent overklokke bare en beskjeden ytelsehumle. Selvfølgelig kan andre Strix-kort levere bedre overklokkingsytelse. Og vi klarte ikke å bruke så mye tid på å finpusse innstillinger og legge opp klokkehastigheter som noen som faktisk brukte nesten 500 dollar på kortet.

Konklusjon

AMD markedsfører R9 390X hos spillere som har 4K-skjermer, og som kan dra nytte av kortets 8 GB RAM. Men det er ikke et ideelt alternativ for helt spill i den oppløsningen, ettersom kortet ikke kan levere spillbare bildefrekvenser med høye detaljinnstillinger og 4K. Med tanke på at lavere oppløsninger reduserer minnebehovet, går det en vei mot å begrense appellen til kortets minnekant over de konkurrerende Nvidia-alternativene.

Som et kort for 1440p-spill uten kompromisser, er Strix R9 390X et mye bedre valg. Den har ytelsesmuskelen å levere på den fronten, men så (generelt) gjør Radeon R9 290X-baserte kort, som koster så mye som $ 150 mindre. I tillegg landet PowerColor PCS + R9 390 vanligvis innenfor noen få punkter av Strix R9 390X i topp to testoppløsninger, mens de kostet $ 140 mindre ($ 329).

Strix-kortet klarer seg bedre mot Nvidia GTX 980-aksjen fra $ 480 til $ 500, og best i mange av våre mål. Men ytelsen mellom de to kortene er nær nok til at vi forventer at en pent overklokt GTX 980 vil overgå Strix R9 390X - og den mer effektive Maxwell-arkitekturen vil gjøre det ved å bruke betydelig mindre strøm og produsere mye mindre varme. I tillegg har ingen av disse kortene virkelig oppgaven med 4K-spill ved høye innstillinger. De som leter etter et kort til det formålet, bør vurdere minst R9 Fury (ikke-X), som starter på $ 549. Visst, det er 80 dollar mer enn Strix 390X, men det er et kraftigere kort med en helt ny brikke som også bør bruke mindre strøm.

Asus 'Direct CU III-kjøler og dens trio av vifter gjør en utmerket jobb med å holde AMDs R9 390X kjører stille - i det minste til du begynner å øke klokkehastighetene høyere enn innstillinger utenfra. Og vi liker kortets utseende og førsteklasses funksjoner, for eksempel den glatte programvaren og LED-opplyste strømkontaktene. Men gitt 390Xs 2013-års røtter og høye kraftkrav, tror vi de fleste ville vært bedre å betale ekstra for en Strix-merkede R9 Fury, som gir bedre ytelse for 4K-spill. Alternativt vil en GTX 980 levere lignende ytelse som 390X ved 1440p (og sannsynligvis bedre ytelse når overklokkes) til omtrent samme pris, med en nyere arkitektur som hjelper Nvidia-kortet til å kjøre til en mye lavere TDP.