Hvorfor du bør bruke yahoo-søk (nei, egentlig) | evan dashevsky

Forrige måned kunngjorde Firefox at den byttet standardsøk fra Google til Yahoo. Nyheten ble møtt med en tidevannsbølge av meh . Og den reaksjonen var helt forståelig. Mange av dere som leser dette, har antagelig glemt begge selskapene - spesielt Yahoo - og mentalt henvist dem til å være en ting som besteforeldre bruker for å søke etter MapQuest-veibeskrivelser i offentlige biblioteker.

Inntil for noen måneder siden var det i utgangspunktet min mening om Firefox og Yahoo. Imidlertid har vi her på PCMag nylig gjenoppdaget vårt kjærlighetsforhold til Firefox, og jeg er her for å fortelle deg hvorfor du i det minste bør vurdere å revurdere Yahoo.

Siden jeg lastet ned den nyeste oppdateringen av Firefox, fant jeg meg selv - en dedikert Googler - som bruker Yahoo-søk uten å engang innse det. Dette var faktisk et veldig enkelt tilsyn å gjøre da Yahoo har gått ut av sin måte å skape et minimalistisk - og desperat Google-søkende resultatside helt ned til skrifttyper, farger og layout:

Ser kjent ut?

Den åpenbare Google-bitingen gikk foran Firefox-avtalen og har blitt brukt av andre motorer som Bing og DuckDuckGo.

Før forrige uke hadde jeg gått år uten å søke etter noe på Yahoo - kanskje tiår til og med. Etter en kort gjeninnføring oppdaget jeg noe veldig overraskende: Jeg hater ikke Yahoo-søk.

Det er ikke slik at Yahoo har innarbeidet noe blødende søketeknikk. (Det har de ikke - faktisk er det bare drevet av Microsofts Bing.) Og det er ikke en gang som om Yahoo på en eller annen måte er overlegen overfor Google når det gjelder søk. (Yahoo er faktisk mer begrenset i noen tilfeller). Men Yahoo har to ting å gjøre for det: 1) det er bra nok til hva det gjør, og 2) jeg bruker ikke Yahoo til noe annet. Den andre kan være tjenestens aller beste raison d'etre .

Web 1.0 2 Tha Rescue

Firefox-brukere som ganske enkelt. må. Google. har muligheten til å bytte tilbake til Google (eller omvendt bytte til en hvilken som helst annen søkemotor) ved å gå til Alternativer> Søk-fanen. Ikke tenk på det. Men de bør sterkt vurdere å ikke gjøre det.

Men før vi hopper inn i dygdene ved Yahoo-søk, la oss kort diskutere egg. Ja, egg. Spesielt hvorfor de oppbevares best i mange kurver.

Din digitale løype er veldig verdifull. Hvis den faller i gale hender, kan den virtuelle posten din forårsake veldig virkelig ødeleggelse i ditt virkelige liv. Bare tenk på alle dataene - både private og offentlige - som du frivillig har gitt ut til tredjeparts digitale tjenester gjennom årene. (Hvis du har en Gmail-adresse og vil se på alle de forskjellige typer informasjon Google har lagret på deg, klikker du på over til google.com/history).

Og dette betyr alt. Den tweeten, e-postmeldingen eller bildet kan muligens brukes mot deg - og ikke bare i den offentlige opinionen, men i en faktisk domstol.

Tidligere i sommer stemte en storslagen jury for å tiltale en mann for å ha forlatt småbarnet i en varm bil i løpet av en sommerdag. Vi vet ikke fakta om denne nesten for forferdelige tanken om saken. Men vi vet at påtalemyndighetens viktigste bevis var det faktum at de siktede tidligere hadde foretatt websøk på hvor varm en bil måtte være for å drepe et barn. Det digitale livet ditt er viktig.

For de fleste av oss i de kjedelige massene - vi ikke-kriminelle, ikke-kjendiser og ikke-maklere - er våre digitale liv selvfølgelig av begrenset interesse for selskapene vi overlater dataene våre til, enn si myndighetene eller media. Imidlertid kan jeg ikke si med sikkerhet at et for-profit selskap som Google alltid vil være uinteressert i min Internett-fortid (og dette kan være mer relevant et spørsmål for, la oss si, de som vurderer å jobbe for offentlige verv og hvis politikk kanskje ikke er enig med Mountain View, Menlo Park eller Cupertino).

Imidlertid er en langt mer prekær - og sannsynlig - trussel for mitt velvære at Googles back-end kan bli hacket eller på annen måte bli sammensatt. Eller, faen, en smart ondskapsfull gjerer kan nok gjette at passordet mitt er "ILikeTheWayYouTwerkIt2012." Vår egen lille private skattekiste av data er av stor interesse for identitetstyver og andre ne'er-do-brønner.

Men denne potensielle trusselen skal ikke få oss til å trekke oss tilbake fra den digitale verden. Web-tjenester som søk, e-post og lagring på nettet er fantastiske verktøy som har muligheten til å berike livene våre. Vi må bare være forsiktige med dem.

Jeg er - i de fleste tilfeller - mer enn villig til å bytte ut noe av privatlivet mitt for enkelhets skyld. Og om du vil innrømme det eller ikke, så er de fleste av dere. Dessverre er det umulig å garantere sikkerheten for dataene dine når de først er der "." Du kan imidlertid ta skritt for å dempe risikoen. For eksempel vil du være lurt å skille dine digitale egg i forskjellige kurver. På den måten hvis en er ødelagt - noe som skjer med en viss regelmessighet - vil ikke alle eggene dine gå tapt.

Yahoo samler selvfølgelig fremdeles også dine tidligere søkedata (det samme gjør Bing, mens DuckDuckGo ikke gjør det). Som en del av standardsøkeavtalen med Mozilla har Yahoo lovet å støtte Do Not Track (DNT) for Firefox-brukere (merk: denne funksjonen er ikke slått på som standard; for å aktivere DNT går du til Innstillinger> fanen Personvern).

Å aktivere DNT i Firefox er en av mange handlinger som brukere kan gjøre for å beskytte dataene sine proaktivt, men diversifisering gir et ekstra sikkerhetsnivå. Hvis noen kommer inn på den primære Gmail-kontoen din, vil de ikke automatisk ha tilgang til - å, la oss si det - alle medisinske tilstander du har søkt på tidligere, eller alle stripeklubbene du søkte på på Google Maps for din venns ungkar parti. Ikke gjør det enkelt for dem å dataene din eksistens.

Yahoo: The Good Enough Search!

Google er flott! Jeg er inne på platen og forkynner at Google-søk er litt av hverdags magi. Og jeg står ved den proklamasjonen. Jeg elsker mye av Googles nettprodukter. Men hvis du ønsker å diversifisere det digitale livet ditt, vil Yahoo-søk definitivt være bra nok.

For eksempel vil søk på "Empire State Building" på Google og Yahoo raskt raskt returnere den offisielle bygningslenken og Wikipedia-artikkelen som henholdsvis det første og det andre søkeresultatet. I tillegg returnerte begge søk en rekke nyhets- og bildekoblinger relatert til bygningen, samt en lenke til bygningen på hvert enkelt selskaps respektive karttjenester. (Det må sies at Yahoo-søket kom med en rekke flere betalte lenker - det skal også bemerkes at Bing-søket returnerte den samme informasjonen, som DuckDuckGo gjorde).

Jeg har faktisk ikke funnet noen spørsmål om offentlig tilgjengelig informasjon som skiller seg veldig mellom søkemotorene - i alle fall i de første returnerte koblingene. For eksempel returnerer et Google-søk etter "Evan Dashevsky Twitter" Twitter-kontoen min først, men den vises på tredje plass på Yahoo. Et Google-søk etter "Skuespiller som spilte Sam Malone" returnerte et svarskort med riktig svar (Ted Danson), mens på Yahoo den viktigste lenken var til Sam Malone Wikipedia-siden, i tillegg til en Yahoo Answers-modul som tilbød riktig info.

I likhet med Google tilbyr Yahoo foreslåtte søk som fullføres automatisk mens du skriver. Den kan også gi svarene på helt grunnleggende spørsmål (f.eks. "Hva er hovedstaden i Ohio?"). Faktisk er hele opplevelsen veldig Google-aktig, og det er absolutt ikke en ulykke.

Jeg tror fortsatt Google-søk er det overlegne produktet (ingen andre tjenester har noe som nærmer seg integrasjon med noe som ligner på Google Street View, for eksempel), men et Yahoo-søk har vist seg å være fantastisk tilstrekkelig.

Yahoo er ikke Google. Men det kan bare være det som er best med det.