Cbs, time warner, og grensene for tv-seer

I løpet av de siste månedene har jeg hørt mange viktige ledere av nettverk og kabelselskaper snakke om hvordan de navigerer endringene i videoinnhold og levering, fra topp tjenester til veksten i internettvideo.

Da Time Warner Cable mørkgjør CBS fra tilbudet og CBS blokkerer Time Warner Cable-kunder fra nettstedet, kan jeg ikke la være å lure på om disse selskapene virkelig forstår hva kundene vil ønske seg i fremtidens videoverden.

Det gjeldende argumentet mellom CBS og Time Warner Cable er sentrert om "tilbakeføringsgebyrer", priskabelbedriftene betaler CBS og de andre kringkastingsnettverkene for å overføre innholdet deres på nytt. CBS-administrerende direktør Les Moonves har sagt at han vil fordoble disse avgiftene til rundt 1 milliard dollar innen 2016. Tydeligvis ønsker Time Warner og de andre kabelselskapene å betale så lite de kan for kanalen.

Men dette er bare det siste i et kyllingspill mellom innholdseierne og de tradisjonelle distribusjonsselskapene. Som nesten alle innholdseiere prøver CBS å få mer penger for innholdet. I dette tilfellet sier publiserte rapporter at CBS vil at de månedlige avgiftene skal stige fra omtrent $ 1 per abonnent til omtrent $ 2. Men det er langt fra det høyeste som innholdsselskaper ønsker. Rapporter sier at ESPN får et sted rundt $ 5 i måneden per abonnent. Andre kabelselskaper får forskjellige beløp avhengig av rangeringer, hvor viktig kanalen blir sett på og forhandlingene.

Vi som abonnenter har ikke så mange valg. Pakkene er omtrent like på tvers av de forskjellige distribusjonsalternativene (kabel, satellitt, telefon), og til tross for mange forespørsler om "a la carte" -prising, virker det usannsynlig at det vil skje til fornuftige priser. Med andre ord, hvis kabelselskapene blir tvunget til å tilby individuelle kanaler, kan du forvente at hver av dem vil være så dyre enn at din totale regning ikke vil gå så mye ned. Så, teorien går, prisene vil bare øke, og de av oss som betaler regningene hver måned vil bare takle det.

Men ny (og gammel) teknologi truer den modellen. Selskaper som Aereo, som tilbyr kringkastingskanaler over Internett for $ 8 til $ 12 i måneden, er et alternativ. Aereo hevder at den ikke trenger å betale videresendelsesgebyr siden den bruker antenner, en påstand som står overfor søksmål. Du kan forestille deg hvorfor CBS og de andre nettverkene ikke liker ideen. Selvfølgelig kan du bare sette opp en antenne for å se på programmeringen, forutsatt at du bor i et område med mange sendinger.

I mellomtiden øker andre "over-the-top-tjenester" i popularitet. Netflix, Hulu Plus og Amazon Prime koster hver $ 7, 99 i måneden og tilbyr en rekke innhold, både eldre TV-serier og filmer og originalt innhold.

Innholdsbedriftene liker faktisk alle disse tjenestene, ettersom de pleier å betale for eldre innhold som ellers ikke er mye verdt. YouTube er selvfølgelig gratis og får mer profesjonelt innhold. En fersk Fortune- omslagshistorie antyder de gjennomsnittlige amerikanske klokkene på 34 timer med TV per uke, men bare en times internettvideo, men at 18- til 24-åringer ser på 23 timer TV og to og en halv time online video. Det er fremdeles mye mer TV enn online, men gapet blir mindre.

Alt dette fører til en vekst i "ledningsskjæring." Nåværende estimater sier at nesten en million hjem kansellerte kabel og lignende tjenester det siste året. Selv om det er en liten andel TV-seere, bør det bekymre innholdsleverandører og kabelselskaper.

Det er indikasjoner på at de forankrede leverandørene legger merke til. Kabelvisions administrerende direktør James Dolan antydet nylig at selskapet til slutt kunne bli en ren bredbåndsleverandør, bare levere internettforbindelse, ikke faktisk TV-innhold. Han er den første av de store innholdsdistributørene som erkjenner at over-the-top-tjenester etter hvert kan bli fremtiden. Men igjen har Cablevision også vært involvert i argumenter om gebyrer og har tykt til å trekke kanaler, i det minste en stund.

Nå har vi spekteret av CBS og Time Warner kranglet, og Time Warner henter CBS-innholdet fra abonnentene. Som svar har CBS blokkert Time Warner Cable bredbåndsabonnenter fra strømming av show fra CBS.com, en utvikling som viser baksiden av nettnøytralitetsdiskusjonene vi alle hadde for noen år siden. (Da var det vanskelig å forestille seg en nettside som ikke ville ha alle som kommer…)

Selv om oppløsningen trolig vil være et slags kompromiss med avgifter, sannsynligvis akkurat i tide for fotballsesongen, er det vanskelig å se at begge sider vinner denne kampen på sikt. Det gir bare kunder høyere regninger og mer incentiv til å sjekke ut alternative tjenester.

Det virkelige problemet er at uansett hvor god teknologi eller programmering, så er det fortsatt grenser for hvor mye video vi vil konsumere. Vi har begrensede oppmerksomhetsspenn også, så å tvinge oss til å bevege oss mellom for mange kanaler eller for mange tjenester kan til slutt være selvbeseirende. Og det er bare så mye penger vi er villige til å bruke på disse tjenestene. Jeg har en tendens til å tro at sammenkoblede tjenester, enten de er fra de tradisjonelle distribusjonsaktørene eller gjennom aggregerte over-the-top-tjenester, vil forbli populære, siden de fleste ikke vil tenke på om de vil betale for mest innhold. Men dette vil helt sikkert bli supplert med spesielle tjenester, kanskje å få sport direkte og betale per-view-innhold.

Vi vil ikke overføre til et helt over-the-top-system for video når som helst, og vi kommer ikke til å gå tilbake til dagene med bare å ha gratis TV, men det nåværende distribusjonssystemet vil ikke vare evig og omrissene av de nye valgene begynner å vises. Innholdsprodusenter, distributører, tjenesteleverandører og forbrukere er i en overgang som vil ta mange år.