Cloud computing: to seire, en ufullstendig

Cloud computing blir ofte sett på som tre kategorier: Software-as-a-Service (SaaS), Infrastructure-as-a-Service (IaaS) og Platform-as-a-Service (PaaS). Jeg vil vurdere de to første som suksesser, men jeg kan bare gi PaaS et ufullstendig. Så langt, til tross for noen nisje-gevinster, ser jeg ikke at det lykkes i de fleste generelle tilfeller.

Software-as-a-Service er den eldste av de tre kategoriene, og på noen måter den mest vellykkede. Salesforce og Workday er kanskje de største eksemplene, hver med millioner av brukere. Det finnes også en rekke noe mindre, men fortsatt ganske vellykkede eksempler - Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow og andre. Jeg vil til og med legge mer generelle tilbud, som Office 365 og Google Apps, i denne kategorien. Alle disse er applikasjoner med flere leietakere der en enkelt instans brukes av mange forskjellige organisasjoner. Disse organisasjonene kan konfigurere programvaren og bruker ofte tilleggsprogrammer (via APIer), men selskapet som lager programvaren kan og vil oppgradere den med jevne mellomrom, så tilpasning i engroshandel er ikke mulig.

SaaS har vist seg å være mest vellykket for de horisontale applikasjonene - salgsteamstyring, menneskelige ressurser, fakturering og lønn, kundesupport, etc. - som de fleste selskaper trenger, men ikke er kjernedifferensiererne i en bedrift. Som et resultat har det ikke vært bra å ikke kunne tilpasse applikasjonene - i mange tilfeller var arbeidsbedriftene som gjorde for å endre lokale applikasjoner i disse områdene, ikke veldig viktige.

I stor grad mener jeg at en av de viktigste - og ofte oversett - aspektene ved bruk av slike SaaS-tjenester er at det frigjør interne bedriftsutviklere og dermed lar selskaper styre teknologiforbruket mer til kjerneprogrammene som virkelig skiller et selskap.

På noen måter begynner SaaS å bli ganske moden med de fleste av de etablerte applikasjonene som har de fleste funksjonene kundene ønsker og relativt lite priskonkurranse. Hvis du er innelåst i Salesforce, flytter du ikke til Dynamics CRM fordi det er et par dollar rimeligere. SaaS har hatt suksess med brukere i omtrent alle størrelser fra oppstart til de største organisasjonene i verden.

Infrastructure-as-a-Service, som pioner for Amazon Web Services (AWS), er også ganske vellykket. Mange vellykkede oppstart eller nye virksomheter innen eksisterende firmaer har vært vert for en IaaS-modell, som gjør det mulig for utviklere å skalere opp og skalere infrastrukturbehovet deres basert på etterspørsel. Det lar startups lage et produkt uten noen langsiktig investering i et datasenter. Denne kategorien utvikler seg fortsatt raskt, og de tre store leverandørene - Amazon, Microsoft og Google - tilbyr flere tjenester og mer konkurransedyktige priser hver måned. Det har vært fantastisk å se endringene her det siste året.

IaaS har hittil vært mest attraktiv for mindre firmaer og oppstartsbedrifter, selv om noen av disse firmaene har fortsatt å være ganske store. For eksempel er Netflix vert på AWS, og de fleste av de store nye internettoppstartene begynner på slike tjenester. Det har vært, og antagelig, lenge vil det være, noen debatt om når en ny virksomhet skal flytte ut av offentlige webtjenester og over på sin egen infrastruktur, enten i et eget datasenter, eller mer sannsynlig, i en colocation eller tradisjonelt vertsmiljø. Det er så mange variabler at du ikke kan si at den ene metoden definitivt er rimeligere enn den andre i alle situasjoner, men skyleverandørene kan komme med et overbevisende argument.

Det er noen applikasjoner som er så latens- og ytelsesavhengige at det bare er effektivt å ha alle elementene i et lokalt datasenter. Det er andre applikasjoner når du trenger å distribuere enorme mengder data over hele verden, og det er bare praktisk med et enormt distribuert sett med datatjenester, for eksempel skoleselgerne. De fleste applikasjoner er et sted i mellom.

Selv om bedrifter ofte vil ha en rekke små team som bruker IaaS-tjenester for ting som test og utvikling, er disse firmaene ofte de første som bringer slike applikasjoner tilbake til bedriftsinfrastrukturen når applikasjonene blir distribuert eller blir oppdragskritiske. Delvis skyldes noe av dette regulatoriske forhold, overholdelse og juridiske hensyn, men noe av det er bare et ønske om mer kontroll.

Flere av de tradisjonelle bedriftsleverandørene konkurrerer nå med sine egne IaaS-tilbud, særlig IBM og HP. Min gjetning er at de vil appellere mer til selskaper som ønsker enten veldig lokaliserte og spesialiserte tjenester eller som en del av en "hybrid sky", ved hjelp av teknologi som OpenStack. Men det fremdeles bare dukker opp.

Platform-as-a-Service er et interessant konsept. Tanken er at det grunnleggende operativsystemet og tjenestene skal opprettholdes av leverandøren med individuelle utviklere som bare er ansvarlige for applikasjonen på toppen av det.

Dette er den nyeste delen av skymiljøet og det som gir mye potensial, og en rekke klare vinnere. Definisjonen her er litt "overskyet" - noen bruker begrepet til å bety å tilby hele utviklingsbunken, fra hypervisorer og operativsystemer til fulle utviklingsmiljøer; mens andre bruker den for å bety en spesifikk løsning, for eksempel database eller integrasjon som en tjeneste.

Et argument er at PaaS kan fremskynde utviklingen fordi det tar mindre tid å skaffe nye servere og kapasitet til utviklere. Det er flott, men i en periode med infrastruktur som tjenester er det ikke så nytt, og de fleste interne organisasjoner jeg snakker med jobber hardt for å gjøre tilbudet mye enklere. For meg er det viktigere argumentet at det bare abstraherer en ting til som de fleste utviklere ikke trenger å bekymre seg for - selve programvareplattformen.

Igjen har dette konseptet vært ganske populært blant nystartede selskaper. Nettsteder som Heroku (også en del av Salesforce) og Google App Engine blir ofte brukt som plattformer spesielt for å være vert for forbrukervendte webapper eller mobilapper. Så også plattformtjenester (som databaser) som tilbys av AWS.

På bedriftssiden har imidlertid ikke denne ideen tatt så mye av som jeg trodde den ville gjøre. Mange mennesker bruker plattformtjenester som en måte å utvide SaaS-applikasjonene sine, spesielt er Salesforces Force.com en måte å legge til funksjoner og tilkoblinger på toppen av kjernen CRM-applikasjonen. Men i en mer generell forstand, for et komplett utviklingsmiljø, ser jeg ikke mange bedrifter ta i bruk dette konseptet ennå.

Til dels skyldes det at produktene ikke virker så modne ennå. Microsoft har gjort et stort trykk for Azure, men i det siste ser det ut til å være mer vellykket med infrastrukturtjenester og applikasjoner som Office 365. Azure støtter en rekke utviklerverktøy i skyen, men det er fremdeles noe begrenset og ikke så tydelig som mange utviklere ville gjort som. Mitt inntrykk er at de fleste av Microsofts kunder bruker SaaS og IaaS-tjenester mer enn de rene plattformen. Google og Amazon er nyere i bedriftsspillet, og selv om Google støtter en rekke Internett-verktøy (inkludert ting som Hadoop og MongoDB), er ikke App Engine enda det jeg ser i bedriftsutviklingen.

Google og Microsoft satser ganske kraftig på at PaaS vil lykkes i en mer generell forstand, og EMCs Pivotal har en veldig sterk visjon bygget opp av Cloud Foundry-tjenesten. Men mens de store forskningsbedriftene sier at PaaS får en betydelig mengde bedriftsadopsjon, er det meste av det jeg har sett enten en nisjeløsning eller et pilotprogram. Jeg har ennå ikke hørt noen store selskaper som fullt ut tar i bruk slik teknologi.

Det kan lett endre seg over tid - konseptet virker tiltalende - men det er derfor jeg bare vil vurdere dette som et ufullstendig.