Video: Torgrim Eggen, forfatter: - Når datamaskinen din kræsjer, hjelper det ikke å tenke positivt. (Oktober 2024)
Det var en morsom artikkel i New Scientist om en datamaskin som aldri krasjer. En oppfølgingshistorie løp senere i Washington Post, og jeg måtte le høyt.
I stedet for å stille spørsmål ved den latterlige karakteren av oppfinnelsen, utvidet artikkelen de imaginære dyder og de "vidtrekkende konsekvensene for leger og militæret." Er det noen regel mot å stoppe et øyeblikk og stille spørsmål ved sannheten i disse påstandene?
Denne typen krasjsikre konsept er der oppe med den evige bevegelsesmaskinen. Det er alltid en idé som høres bra ut på papiret, men som aldri fungerer i praksis. Det har vært krasjsikre datamaskiner (Tandem Computers) bygget i det siste, men de er vanligvis krasjsikre fordi alt er overflødig. Og jeg vil utfordre selv den mest overflødige av maskiner til å tåle noen programvarekoder designet for å krasje systemet med vilje.
For mange år siden prøvde IBM å markedsføre en versjon av OS / 2 som "krasj-bevis." Denne gambiten ble avsluttet da Microsoft designet en bestemt kode for å krasje systemet, og under en COMDEX-hendelse gikk Steve Ballmer fra maskin til maskin med en diskett som krasjet disse "krasjsikre" OS / 2-maskinene.
Den eneste teknologien jeg har sett som har noen aspekter ved selvhelbredelse, eller i det minste selvreparerende, har vært harddisksystemene som stadig omformer stasjonen når dårlige sektorer dukker opp. Dette ble gjort av nødvendighet siden ingen harddisk er uten feil og ble mer og mer viktig etter hvert som diskkapasiteten hoppet foran.
Når det er sagt, fremdeles mislykkes harddisker; en maskinvarekomponent kan gå ut og disken er ferdig. Du kan ikke helbrede en feil del.
Og det er noen maskiner som har kantlinjekomponenter. Disse komponentene svikter ikke, men de sputter på en måte under ugunstige forhold. Jeg hadde en datamaskin som fungerte perfekt, men når temperaturen i rommet steg over 80 grader, ville den hele tiden krasje. Noen komponenter fløt ut ved høye temperaturer. Komponenter er alltid en trussel mot maskinens stabilitet. Hvordan fungerer dette "selvreparerende" tullet under disse omstendighetene?
Og la oss ikke glemme at det allerede er massevis av systemkontroller innebygd i Microsoft Windows. Dere har alle vært vitne til hvordan de fungerer. Plutselig slutter maskinen å fungere mens OS prøver å omorganisere noe eller omarbeide en del subrutine eller hvem vet hva. Det kan ta en time eller to å bli ferdig, hvis du er tålmodig nok til å vente på det. Generelt sett trykker du på tilbakestillingsknappen og kommer tilbake i jobb etter en omstart.
Det som plager meg er at artikler som de som er nevnt over i det vesentlige er pressemeldinger. Det må være mer enn noen få datavitere hos IBM og andre steder som kan gi oss et reelt perspektiv på denne forestillingen. Svar med andre ord på et par åpenbare spørsmål, for eksempel kostnadene og gjennomførbarheten til en ekte selvreparerende maskin.
Men nei, vi får bare boosterisme over en tvilsom antagelse. Ingen spørsmål spurt. Hvordan kan du kalle denne rapporteringen? Du skulle tro at Washington Post i det minste ville ha noen standarder angående dette. Jeg antar det ikke. I stedet blir publikum matet med dette søppel.
Du kan følge John C. Dvorak på Twitter @therealdvorak.
Mer John C. Dvorak:
Gå utenfor temaet med John C. Dvorak.
VIS ALLE BILDER I GALLERI
