Crucial mx300 (1tb) anmeldelse og vurdering

Ikke lenger enn bare en engangs 750 GB-stasjon, MX300 er nå en ganske stor familie, som du kan se, og den representerer i hovedsak en konsolidering av Crucial tilbud. Selskapet (i det minste, for øyeblikket) tilbyr ikke lenger både "verdi" og "high-end" SSD-er, som pleide å tilsvare henholdsvis Crucial BX og Crucial MX-linjene. Tidligere hadde den benyttet forskjellige typer NAND-blits i sine to SSD-linjer for å skille dem fra hverandre, ved å bruke entusiastklasse MLC NAND for sin MX-linje, og lavere pris TLC NAND i sin BX-linje.

Det er alt forandret nå. MX300 bruker TLC NAND, og ​​det er de fancy nye tingene som er stablet loddrett, også kalt "3D NAND."

Hovedpoenget er imidlertid at SATA SSD-er har satt seg fast i en hastighet på rundt 500MB per sekund de siste årene, på grunn av begrensningene i SATA-grensesnittet, som topper ut til 600 MB per sekund. (SATA SSD-er leverer aldri helt den toppfarten på grunn av nødvendig overhead.) For de fleste hjemmebrukere er det mer enn nok, og fordi de fleste av SATA SSD-er på markedet har kjørt opp mot denne 600 MB per sekund barrieren for de siste årene har sekvensiell lest og skrevet ytelse sluttet å spille en stor rolle i beslutningsprosessen før kjøpet. I stedet fokuserer folk nå mer på pris når det gjelder kapasitet. Og på den fronten lander MX300 rett på det søte stedet. Det er priset veldig aggressivt.

For eksempel selger alle disse stasjonene for rundt 23 øre per gigabyte, noe som er omtrent så lavt som vi har sett for enhver SSD (utenom kortvarig salg), mye mindre en helt ny modell som bruker den nyeste SSD-teknologien. Den bransjeledende Samsung SSD 850 EVO, som er en direkte konkurrent til denne stasjonen, koster mer, rundt 34 cent per gigabyte, noe som gjør MX300 svært priskonkurransedyktig.

Så langt MX300 går, er det en TLC-stasjon, så den har minne som lagrer tre biter per celle. TLC NAND flash-minne er designet for å gi anstendig ytelse til en lav pris. Det pleide å bli betraktet som "verdi minne", siden det har mindre utholdenhet enn den mest populære typen minne, kjent som MLC. Men de siste årene har TLC utholdenhet økt til bedre nivåer, mens kostnadene har falt enda mer.

Og MX300 bruker ikke bare TLC NAND, men den nyeste typen, som er kalt "3D" siden den bruker minneplasser vertikalt stablet. Dette gir høyere utholdenhet i forhold til den forrige typen, som var plan (eller horisontal) i orientering, i motsetning til vertikal. Så kort sagt, denne stasjonen bruker den nyeste typen minne, med Samsungs nyere EVO-stasjoner (SSD 850 EVO og smiskende nye SSD 960 EVO-serier SSD-er) som de viktigste andre enhetene som bruker denne teknologien. Med andre ord, 3D NAND er fremdeles ganske sjelden i frakt lagringsenheter.

Så langt som spesifikasjoner for MX300 går, er de ganske standard for en SATA-stasjon. Sekvensiell lesehastigheter er koblet til 530 MB per sekund og skrivehastigheter på 510 MB per sekund for alle MX300-kapasitet bortsett fra 275 GB-stasjonene. (De minste MX300-stasjonene er litt tregere, vurdert til 500MB per sekund for skriver.)

Disse nye kapasitetene har alle de samme egenskapene til den forrige stasjonen, inkludert utholdenhetsvurderinger på 220 TB, som for gjennomsnittlig bruker tilsvarer flere tiår med bruk. Med andre ord, utholdenhet er sannsynligvis ikke noe du trenger å være opptatt av her; billigere, langt mer romslige stasjoner vil være tilgjengelige når de fleste brukere begynner å slå skrivetaket på disse stasjonene. MX300 tilbyr også maskinvarekryptering, støtte for Crucial's RAIN-teknologi (ligner intern redundant RAID, for databeskyttelse), og Crucial's Storage Executive-programvare for styring av stasjonen.

Crucial MX300 inkluderer tre års garanti, en 2 mm tykk plastdistanse for bærbare datamaskiner som krever en 9, 5 mm tykk stasjon, og en seriell nøkkel for Acronis 'True Image-verktøy. Den siste lar deg klone den eksisterende stasjonen til en MX300 hvis du drar i avtrekkeren og kjøper en.

Grunnleggende om SSD-ytelse

Hvis du er ukjent med solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens high-end 2, 5-tommers SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet i forhold til eldre, men fortsatt vanlige, SATA 2-porter, som topper med 300 MB per sekund. Vi tester alle våre SSD-er på en SATA 3.0-utstyrt test-seng PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på et nylig Intel-brikkesett, senere enn de som støtter 2. generasjons "Sandy Bridge" -prosessorer (eller en av de nyere AMD-brikkesettene), har din bærbare eller stasjonære datamaskin sannsynligvis dette grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt er knirkete og ikke har SATA 3.0-støtte, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere helt fint med tidligere generasjons SATA-porter, og det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. Enhver grunnleggende gjeldende SSD vil fungere like bra i det SATA 3.0-mindre scenariet.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

For sekvensielle avlesninger annonserer Crucial MX300 som i stand til å treffe opptil 530 MB per sekund, men i AS-SSD var den på bunnen av testkortet vårt, og slo bare 477 MB per sekund. Det er raskt nok, hvis en ho-hum viser i relativ forstand. AS-SSD representerer et slags worst-case scenario for stasjoner, så vi ser vanligvis stasjoner her oppnå score som er lavere enn deres beste; fortsatt, mange stasjoner treffer mer enn 500 MB per sekund i dette konkurransedyktige settet. MX300 er mye rask for de fleste scenarier, men den klarte ikke å treffe merkene i dette målestokken.

Når det gjelder sekvensielle forfattere, snudde situasjonen; MX300 var solid midt i pakken, med en score på 486, 7 MB per sekund. Siden de fleste SSD-er er i stand til å lese raskere enn de kan skrive, er dette en imponerende visning. Det kan skyldes Crucias pseudo-SLC cache-mekanisme, som den kaller "Dynamic Writ Acceleration" (DWA). DWA forbedrer skriveytelsen ved å behandle tomme celler som om de hadde et raskt enkelt-celle-minne (SLC), som inneholder en bit data per celle. Forfattere blir fremført av cachen, noe som får fart på ting ganske mye.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

MX300 gikk ikke så bra i denne anstrengende 4K-lesetesten. Poengsummen på 23, 6MB per sekund var den nest tregeste poengsummen vi har sett nylig, og skyldes kanskje firmwaren. Dette er en forbruker-SSD, og ​​denne målestokken er designet for et mer bedrifts- eller forretningsinnstilt miljø.

Fortsatt er det mange raskere forbruker-SSD-er i den andre enden av dette diagrammet. Så det er mulig at MX300s poengsum her bare er en indikasjon på stasjonens totale innstilling og ytelse, siden den også gikk tregere i sekvensielle lesninger. Det er imidlertid veldig nær andre anstendige SSD-er, for eksempel OCZ Vector 180.

For skrivedelen av testen scoret MX300 også nær bunnen av referansediagrammet. Denne gangen har det et selskap, selv om det er rett over (og litt raskere enn) den nye Toshiba OCZ VX500-stasjonen og ADATAs nye flaggskip, Ultimate SU800. (Vi har en gjennomgang av sistnevnte i verkene.) Poengsummen for Crucial-stasjonen her er lavere enn hva vi så fra flere andre verdisinnede stasjoner, men det er i det minste ikke alene blant nylige stasjoner, eller de tregeste.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi har nylig lagt den til i testpakken vår, og vi vil her rapportere den totale poengsummen, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.) Stasjonen ble sikkert slettet før testen ble kjørt.

Crucial MX300 klarte seg ganske bra i denne testen, i begge kapasiteter, og landet i den øvre midtre kvadrant av listene våre. Dens poengsum på 4, 575 gjorde det til det femte best utførende kjøretøyet i dette partiet i denne syntetiske, hele systemet testen. Det gir den kreditt som en anstendig samlet drivkraft for forbrukernes arbeidsmengder. Både 750 GB og 1 TB stasjoner fikk noen få poeng av hverandre, noe vi kan forvente.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 ber om dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

Dette er en straffende test som ligner på AS-SSD-testen, og i den tilfeldig avleste delen av testingen presterte 1TB-versjonen av stasjonen mye bedre enn 750 GB-versjonen, og landet omtrent midt i pakken i vårt SATA-SSD konkurransesett her. Ytelsen på 349, 1 MB per sekund var nok til å kile den inn til en niende plass av 15 stasjoner, så den er ganske nær midten. Totalt sett er det ikke verst, men det er fremdeles 50 MB per sekund saktere enn Samsung SSD 850 EVO, som vi anser som den beste bang-for-your-buck-verdien SSD tilgjengelig, selv om den stasjonen koster vesentlig mer.

I tilfeldig skriv-delen av testen havnet Crucial MX300 nær bunnen av listene våre, og 1 TB-versjonen av stasjonen presterte litt tregere enn søsken med mindre kapasitet denne gangen. Den klarte å skrive med en hastighet på 312, 6 MB per sekund, noe som er lavt for en TLC-basert stasjon. Det er igjen muligens på grunn av firmwaretuning. En stasjon som denne er bare ikke designet for å håndtere forespørsler med små filer på høye kødybder som er mer vanlig i lagringsmiljøer i bedriften.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø.

MX300 holdt sin egen i denne prøven med en poengsum på 5.414, bare en midd saktere enn de raskeste stasjonene. Og denne testen er konsekvent, ettersom forskjellen mellom de to MX300-stasjonene vi har testet var et enkelt punkt. Så i det minste vet vi at ting er opp og opp. Dette er en bedre score enn gjennomsnittet for MX300, og overlater den til å være en solid allmennings-SSD, selv om krevende vedvarende overføringer ikke er det.

Konklusjon

Crucial MX300 er en av de første mainstream SSD-ene vi har sett, fra en annen produsent enn Samsung, som bruker 3D TLC NAND. Dette virker som en harbinger av tingene som kommer.

Denne typen minne er rimelig, raskt nok for hjemmebrukere, og har utmerket krav på utholdenhet, noe som gjør det til en flott løsning for mainstream og budsjettprisede SSD-er, både nå og i fremtiden. Tidligere var de eneste stasjonene som har brukt 3D NAND av noe slag fra Samsung; SSD 850 Pro- og SSD 950 Pro-seriene bruker 3D MLC NAND. 3D TLC-sorten var forbeholdt sin mainstream-stasjon, SSD 850 EVO. Det siste er stasjonen som alle andre SATA-baserte SSD-er må konkurrere med; det er det gjeldende høyvannsmerket for forbrukerfokuserte SSD-er på grunn av rimelig pris, lang garanti og god ytelse.

I den sammenligningen faller MX300 litt sjenert over SSD 850 EVO, ettersom Crucial's kjøretur bare har tre års garanti (mot fem på Samsung SSD), og den er tydeligvis ikke like rask. Men når det gjelder priser, blir ting interessant.

Da vi skrev dette i begynnelsen av oktober 2016, solgte 1TB Samsung SSD 850 EVO for $ 309 - ned fra en MSRP på $ 500! - mens MX300 var tilgjengelig fra noen forhandlere for bare $ 240 til $ 250. Det er en betydelig prisforskjell i en produktkategori som er så prisfølsom. I våre tanker gjør dette MX300 til et solid kjøp, selv sammenlignet med den altvinnende Samsung SSD 850 EVO. Kall det et slips, hvis du vil, men for de fleste tilfeldige oppgraderinger, vil vi gå med Crucial MX300, da utholdenheten er mer enn nok for de fleste brukere, og Crucial - en eiendom til Micron og i et partnerskap med Intel - er en av de største minneprodusentene i verden. Det vil være i mange år fremover.

Så selv om vi ønsker å se at Crucial tilbyr en garanti som samsvarer med Samsungs lengde, mistenker vi at statistisk sett vil de fleste kjøpere ikke ha behov for det. Og måten prisene har falt på, tre år fra nå, når MX300-dekningen slutter, vil du sannsynligvis ikke føle deg dårlig med å kjøpe en mer romslig, rimeligere og raskere kjøretur, uansett.