Fcc stemmer for å drepe obama-era netto nøytralitet regler

Som forventet stemte FCC i dag langs partilinjene for å velte kommisjonens regler for nettnøytralitet i 2015.

Etter en kort fordypning som krevde at møtedeltakerne skulle evakuere av sikkerhetsmessige årsaker, stemte en delt kommisjon 3 til 2 for å kvitte seg med regler som gjorde at FCC kunne trå til hvis en ISP ble beskyldt for lyssky praksis på nettet, som betalt prioritering og diskriminerende mot spesifikke internettapplikasjoner.

Reglene løste ifølge FCC-styreleder Ajit Pai et problem som ikke eksisterte. "Internett ble ikke ødelagt i 2015, " sa han på dagens åpne møte. "Internett… er kanskje det eneste i det amerikanske samfunnet som vi alle kan være enige om har vært en fantastisk suksess."

Den republikanske kommissæren Michael O'Rielly karakteriserte motstanden mot dagens avstemning som "skumle sengetidshistorier for barn av teleomker, " ikke virkeligheten. "Denne avgjørelsen vil ikke bryte internett, " sa han.

Hans andre republikanske kommissær, Brendan Carr, gjentok disse følelsene. "FCC dreper ikke internett, " sa Carr.

Som en oppfrisker er nettnøytralitet begrepet at alle skal ha lik tilgang til nettet. Amazon skal ikke kunne betale for å få nettstedet sitt til å laste raskere enn for eksempel Newegg, Best Buy eller et e-handelsnettsted for mamma og pop. Etter at Comcast ble beskyldt for å blokkere P2P-nettsteder, bestemte FCC imidlertid å lage regler som ville forby ISP-er fra å diskriminere basert på innhold. Det var greit å bremse hele nettverket ditt i høysesongen, for eksempel, men du kunne ikke blokkere et bestemt nettsted, for eksempel BitTorrent.

Dagens avstemning reverserer et vedtak i 2015 om å klassifisere bredbånd som en teletjeneste i stedet for en informasjonstjeneste, eller "Tittel II" i DC taler for sin plassering i kommunikasjonsloven. Det er et vanvittig, in-the-weeds konsept, men omklassifisering ga FCC mer lovlig anseelse for å regulere bredbåndsleverandører etter at tidligere nettnøytralitetsregler ble truffet av domstolene. Så langt har denne strategien fungert, men republikanerne som nå er ved roret til FCC, er ikke fans av å bruke tittel II på internett.

Kommissær O'Rielly for eksempel fortalte i dag at FCC ble "jernbane" til å vedta tittel II etter at president Obama ga uttrykk for sin støtte til flyttingen i november 2014.

Styreleder Pai sa også at tittel II ble adoptert "under politisk press" og "på uttrykkelige ordre fra det forrige Det hvite hus."

Internett-leverandører sier i mellomtiden at de er enige om begrepet nettnøytralitet (AT&T-hendelse ble frekk medlem av Julens handlingsdag for å bevare nettnøytralitet); de tror bare ikke det bør reguleres. Men gitt at hele debatten startet med at en ISP oppførte seg dårlig - et tidspunkt før eksplosjonen av data og binge-watch-tiden - er detractors ikke klare til å stole på Comcast, Verizon, Spectrum og andre store ISP-er.

Ifølge Pai er imidlertid den største klagen folk har om internettjenesten deres "ikke at deres blokkerer tilgangen til innhold, men at de ikke har tilgang i det hele tatt eller ikke har nok konkurranse." FCCs åpne internettregler har "tatt oss i motsatt retning" der, sa Pai, og pekte på små Internett-leverandører som han sa har motstått utbygginger eller andre investeringer i frykt for å møte en lovgivende hammer. Tilhengerne av FCC-reglene tror imidlertid ikke nødvendigvis det.

Demokrater ikke moret

Pai sine demokratiske kolleger hadde sterke ord for sine medkommisjonærer.

Kommissær Mignon Clyburn sa at hun var "rasende" over dagens avstemning, og anklaget FCC for å "abdisere ansvaret for å beskytte landets bredbåndskonsumenter."

Clyburn hevdet at dagens trekk sannsynligvis ikke vil endre internett over natten. "Men det vi har utført, vil en dag fremgå, og når du virkelig ser hva som har endret seg, frykter jeg, det kan være at det ikke bare er for sent å gjøre noe med det, for det vil ikke være noe byrå som er bemyndiget til å ta opp bekymringene dine.."

Kommissæren uttrykte særlig bekymring for fargesamfunn som er avhengige av internettplattformer for å kommunisere. "Det var gjennom sosiale medier at verden først fikk høre om Ferguson, Missouri, fordi arveavtaler ikke anså det som viktig før hashtaggen begynte å trene, " sa Clyburn.

I fremtiden kan en bredbåndsleverandør tillate nettverket å redusere en videotjeneste med høy trafikk og deretter be om betaling "for å få smertene til å stoppe, " foreslo Clyburn. Kanskje vil båndbredde for Internet of Things-enheter koste mer enn internettilgang på en smarttelefon eller nettbrett.

"Hva er det neste? Blokkering eller struping? Det vil aldri skje? Etter dagens avstemning, nøyaktig hvem er politimannen som kan eller vil stoppe dem?" Spurte Clyburn.

Styreleder Pai pekte på Federal Trade Commission som den politimannen. FCC og FTC kunngjorde denne uken at FTC ville håndtere bredbåndrelaterte klager fremover. Men FTC har "ingen teknisk ekspertise innen telekommunikasjon, " ifølge Clyburn, og til og med "hvis du til og med kan nå den høye sperren med å bevise urettferdig eller villedende praksis, og at det er betydelig forbrukerskade, vil det ta år etter år å avhjelpe."

Kommisjonær Jessica Rosenworcel ble enig. Hun kalte farten en "utslett beslutning" trukket av via en "korrupt prosess."

"Dette setter FCC på feil side av historien, feil side av loven og feil side av den amerikanske offentligheten, " sa Rosenworcel.

Internett-leverandører sier "bare stole på oss", men de har den tekniske evnen og det forretningsmessige incentivet til å gjøre hva de vil, og dagens stemme gir dem "lovlig grønt lys for å gå foran og gjøre det." Hvis det skjer, "du har ingen anledning; du har ingen steder å gå, " sa Rosenworcel, og gjentok Clyburns bekymring for at FTC ikke har nok kompetanse til å håndtere telekomrelaterte klager.

Ringer for forsinkelse avslått

Flyttingen kom etter at prominente pionerer i teknisk industri, generaladvokater general og kongressmedlemmer ba FCC om å utsette dagens avstemning.

"Dette er et spørsmål av enorm betydning med betydelige konsekvenser for hele økonomien vår, og derfor fortjener den mest grundige, bevisste og gjennomtenkte prosessen som kan gis, " skrev Sens. Susan Collins og Angus King of Maine i et brev til styreleder Pai.

Republican Collins og Independent King hevdet at Pai sitt forslag "ikke klarer å sikre at det åpne internett vil fortsette å være til nytte og drive innovasjon i økonomien vår. FTCs definisjon av konkurransebegrensende oppførsel vil sannsynligvis tillate de fleste brudd på gjeldende nettnøytralitetsbeskyttelse, inkludert tillate ISP-er å belaste nettsteder og tjenester for tilgang og raske baner til kunder, markedsføre visst innhold i forhold til andre og på annen måte delta i diskriminerende praksis."

Duoen hadde bedt om at FCC skulle gi kongressen sjansen til å holde offentlige høringer i 2018. I huset gjorde republikanske rep. Mike Coffman fra Colorado det samme, mens rep. Jeff Fortenberry fra Nebraska "oppfordret styreleder i Federal Communications Commission Ajit Pai til å bevare rammeverket for nettnøytralitet."

Senatets demokrater publiserte også et åpent brev om TechCrunch, der de blant annet argumenterte for at uten FCCs nettnøytralitetsregler, "din internettleverandør kunne kontrollere hvor du kan gå online, i stedet for å gi deg full tilgang til internett."

Men fraværende noen handling fra Kongressen - som et lovforslag som ville forankre FCCs nettnøytralitetsregler - er det lite sannsynlig at dagens avstemning ville gått på noen annen måte. FCC gjennomgikk sin vanlige regjeringsprosess, inkludert en offentlig kommentarperiode. Og til tross for kontroversen rundt de offentlige kommentarene, er ordren som ble godkjent i dag stort sett identisk med den som Pai først foreslo i april.

Kommissær O'Rielly sa like mye i dag. "Vi er ikke avhengige av kommentarer, " sa han, selv om han understreket at det ikke betyr at FCC ignorerer dem. "Mange var rett og slett uanstendige tirader."

Han trakk også fra seg samtaler om offentlige høringer og kalte dem ineffektive. "Ethvert publikum kunne ha gjennom standardprosessen, " hevdet han.

Som han gjorde forrige måned, satte Pai i dag mål mot internettjenester som Twitter, og hevdet at det ikke var rettferdig å regulere Internett-leverandører, men ikke disse såkalte edge-leverandørene. "Edge-leverandører bestemmer hva du ser og… hva du ikke gjør det, " sa Pai og pekte på ting som betalte tweets, som "bare er betalt prioritering."

Dette argumentet ignorerer imidlertid at hvis folk ikke liker noe med Twitter, kan de bare slippe det og gå videre til et hvilket som helst antall andre sosiale nettverk. Når det gjelder Internett-leverandører, har mange samfunn ofte bare ett, kanskje to, alternativer for høyhastighets internettjeneste.