Video: Slik får du bedre lyd i videoene dine (Oktober 2024)
For å få nyhetene mine skanner jeg ofte Google Nyheter, som samler artikler fra hele verden basert på hva "roboten" har bestemt at det er en tendens. Det handler om hva som er trending. Det savner generelt nyheter og ignorerer helt viktige kommentarer, som spalten min. I stedet ser det ut til å foretrekke å gå til døde lenker - som jeg mener Wall Street Journal , som krever et abonnement for å lese.
I dag er et eksempel. Det var en nyhet fra CES om at skålenettverket ga et bud om å kjøpe Clearwire. Men i stedet for å koble til noen av de relaterte historiene fra gratis og leselige nettsteder, bestemmer Google at topphistorien skal komme fra Wall Street Journal .
I det siste hadde Google en slags avtale som tillot brukere i det minste å lese hovedparagrafen, eller til og med hele artikkelen, før de ble blokkert av betalingsmuren. Med mindre du kjenner et bypass-triks (omtalt nedenfor), gjelder dette ikke lenger. Nå løper du inn i lønnsmuren og du er ferdig. Jeg antar at faktiske abonnenter kommer forbi dette, men jeg lurer på hvordan Google-robotene klarer å finne historien i utgangspunktet. Betaler Google? Det tviler jeg på. Så det må være en slags bakdør for Google-robotene, ikke sant?
Dette er falske og gjør en bjørnetjeneste for Google-brukerne. Google går gjennom alle disse problemer for å beseire folk som prøver å spille systemet, men det lar Wall Street Journal trekke dette stuntet? Dette er egentlig et betalt for abonnement på Wall Street Journal . Er det det Google ønsker? Får Google kutt?
Det kan ikke være så vanskelig for Google å bare fikse denne irritasjonen. Det ville ta ett minutt - fem topper. Er det for mye arbeid?
Hvis et selskap har en lønnsvegg innebygd i tjenesten, bør Google ikke søke på nettstedet i det hele tatt. Bottene skal vite at det er en lønnsvegg og bare unngå søket. Og ja, jeg vil gjerne ha en forklaring på hvordan nøyaktig robotene kan søke på et nettsted som er blokkert av en betalingsmur. Det er et mysterium.
En lønnsvegg skal være nøyaktig den samme som en "robots.txt" som forteller robotsøkeprogrammet å gå bort. Men noe er fiskig med WSJ-Google- forholdet. Den enkleste måten å drepe alle boter er en metakode i robots.txt-filen, altså: .
WSJ blokkerer i stedet bestemte underkataloger, men tilsynelatende ikke alle. Og uansett, hvis du gjør et Google News-søk etter nøyaktig samme artikkel, i stedet for bare å klikke på lenken i oversikten, får du artikkelen gjennom en annen mekanisme.
Jeg utfordrer de mer tekniske leserne der ute til å finne ut hva som foregår med disse to ved å undersøke robots.txt-filen ansatt av WSJ . Et offentlig dokument er tilgjengelig her.
Uansett, nettsteder har lønnsvegger av økonomiske årsaker. Hvis de vil spille spill med innholdet, er det en ting, men det bør forbys fra søkeresultater på samme måte som Google prøver å hindre folk som prøver å spille systemet. Google vil forby en ulykkelig blogger ved å slippe hatten for litt skissete oppførsel. Hva med å håndtere større nettsteder på samme måte?
Du kan følge John C. Dvorak på Twitter @therealdvorak.
Mer John C. Dvorak:
Gå utenfor temaet med John C. Dvorak.
VIS ALLE BILDER I GALLERI
