Hvordan vi tester stasjonære maskiner

Prosessen med å gjennomgå stasjonære datamaskiner på PCMag.com viderefører kjernetradisjoner som går tilbake til etableringen av PC Labs i 1984: Vi sammenligner hvert system med andre i sin kategori på grunnlag av pris, funksjoner, design og egenytelse. tester.

For å evaluere ytelsen bruker vi en serie programvarebaserte benchmark-tester og applikasjoner og spill i den virkelige verden, nøye valgt for å fremheve styrkene og svakhetene i den testede PC-en blanding av komponenter. Denne evalueringen spenner fra prosessor og minneundersystem til maskinens lagringsmaskinvare og grafikk silisium.

I noen tilfeller benytter vi oss av standardiserte tester laget av etablerte benchmark-utviklere. Vi har også laget våre egne tester der det trengs. Vi evaluerer også jevnlig nye referanseløsninger når de treffer markedet, og vurderer testprosedyrene våre etter behov for å sikre at vi nøyaktig kan reflektere effekten av de nyeste teknologiene.

Våre stasjonære PC-tester deles opp i to grove testklasser: produktivitetstesting og grafikktesting, med noen tilleggstester for spesialiserte typer systemer. Her er en oversikt over hver.

Produktivitetstesting

PCMark 10

Den første oppgaven vår er å evaluere datamaskinens hverdagslige produktivitetsytelse ved å bruke ULs PCMark 10-referanseindeks, som simulerer virkelighetsflyt i produktiviteten og arbeidsskaping for innhold. (I 2014 kjøpte UL eller Underwriters Labs Futuremark, produsenten av referansemerkene PCMark og 3DMark.)

Vi bruker PCMark 10 for å vurdere generell ytelse for kontorsentriske oppgaver som tekstbehandling, regneark-jockeying, nettlesing og videokonferanser. Testen genererer en proprietær numerisk poengsum; høyere tall er bedre, og resultatene er først og fremst meningsfulle når de sammenlignes.

Vi kjører den viktigste testpakken som følger med programvaren, ikke Express- eller Extended-versjonen. Vær oppmerksom på at alt annet er likt, og en høyere skjermoppløsning vil undertrykke systemets ytelse på PCMark 10. (Jo flere piksler du vil skyve, jo flere ressurser kreves.) Som et resultat kjører vi alle stasjonære PC-er på denne testen til 1 920 av 1 080 piksler (1080p) hvis de ikke har en innebygd skjerm. Hvis dette er et alt-i-ett-skrivebord (AIO) med en innebygd skjerm, kjører vi testen med skjermens opprinnelige oppløsning, som kan være høyere eller lavere enn 1080p.

PCMark 8 Storage

Vi vurderer deretter hastigheten på PC-ens viktigste oppstartsstasjon ved å bruke et annet UL-referanseindeks, PCMark 8. Denne testsuiten har en dedikert PCMark 8 Storage-test som rapporterer en proprietær numerisk poengsum, som så…

Som med PCMark 10, er høyere tall bedre. Resultatene fra systemer med banebrytende solid state-stasjoner (SSD-er) har en tendens til å klynge seg tett sammen om denne testen.

Cinebench R15

Neste i rekken er Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test. Vi kjører denne testen i innstillingen All Cores. Denne testen er avledet fra Maxons Cinema 4D-modellerings- og gjengivingsprogramvare, og er en CPU-hestekrefter-test. Den er fullstendig gjenget for å bruke alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder. Tenk på det som en fullstendig prosess deadlift.

Cinebench stresser CPU fremfor GPU for å gi et sammensatt bilde. Resultatet er en proprietær poengsum som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensive arbeidsmengder, når den brukes med programvare som er fullstendig gjenget.

Håndbrems 1.1.1

Cinebench er ofte en god prediktor for prøveversjonen av Handbrake. Dette er en tøff, gjenget trening som er svært CPU-avhengig og skalerer godt når du legger til kjerner og tråder.

I denne testen satte vi stoppeklokke på testsystemer når de transkoder et standard 12-minutters klipp av 4K-video (den åpne kildekodebloden Demo-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MP4-fil. Vi bruker Fast 1080p30 forhåndsinnstilling i versjon 1.1.1 av Handbrake-appen for denne tidsbestemte testen. Lavere resultater (dvs. raskere tider) er bedre.

Adobe Photoshop CC Photo Editing Test

Den endelige produktivitetstesten vår er et tilpasset Adobe Photoshop bilderedigeringsmål. Ved å bruke en tidlig 2018-utgave av Creative Cloud-versjonen av Photoshop, bruker vi en serie komplekse filtre og effekter (Støv, vannfarge, Stained Glass, Mosaic Tiles, Extrude og flere uskarpe effekter) på et PCMag-standard JPEG-bilde. (Vi bruker et skript utført via en handlingsfil som vi lager.) Vi tid for hver operasjon, og til slutt legger vi opp den totale utførelsestiden. Som med håndbremsen, er lavere tider bedre her.

Photoshop-testen understreker CPU, lagringsundersystem og RAM, men den kan også dra nytte av de fleste GPU-er for å få fart på prosessen med å bruke filtre. Systemer med kraftige grafikkort kan se et løft fra det.

Grafisk ytelse

Å bedømme grafikkytelse krever bruk av tester som er utfordrende for hvert system, men som gir meningsfulle sammenligninger over hele feltet. Vi bruker noen benchmarks som rapporterer proprietære score og andre som måler rammer per sekund (fps), frekvensen som grafikkmaskinvaren gjengir rammer i en sekvens, som oversetter til hvor glatt scenen ser ut i bevegelse.

Syntetiske tester: 3DMark og Superposition

Den første grafikktesten vi bruker er ULs 3DMark. 3DMark-suiten består av en rekke forskjellige subtests som måler relativ grafikkmuskel ved å gjengi sekvenser av svært detaljert 3D-grafikk i spillestil. Mange av disse testene legger vekt på partikler og belysning.

Vi kjører to forskjellige 3DMark-underprøver, Sky Diver og Fire Strike, som passer for forskjellige typer systemer. Begge er benchmark for DirectX 11, men Sky Diver er egnet til bærbare datamaskiner og mellomstore PC-er, mens Fire Strike er mer krevende og laget for avanserte PC-er for å stryke på tingene sine. Resultatene er proprietære score.

I vår grafikkblanding er også en annen syntetisk grafikk test, denne gangen fra Unigine. I likhet med 3DMark gjengir og panner Superposition-testen gjennom en detaljert 3D-scene og måler hvordan systemet takler. I dette tilfellet skjer gjengivelseshandlingen i selskapets anonyme Unigine-motor, og tilbyr et annet 3D arbeidsbelastningsscenario enn 3DMark. Dette gir en ny mening om maskinens grafiske dyktighet.

Vi presenterer to Superposition-resultater, kjørt på forhåndsinnstillingene 720p Low og 1080p High. Poengene rapporteres i rammer per sekund, og høyere bildefrekvens er bedre. For lavere PC-er er det det realistiske målet å opprettholde minst 30 fps, mens kraftigere datamaskiner ideelt sett bør oppnå minst 60 fps ved testoppløsningen.

Virkelige spilltester

De syntetiske testene ovenfor er nyttige for å måle generell 3D-grafikk, men det er vanskelig å slå full videospill for å bedømme spillytelse. Far Cry 5 og Rise of the Tomb Raider er begge moderne titler med høy fidelitet med innebygde benchmarks som illustrerer hvordan et system håndterer videospill fra ekte verden til forskjellige innstillinger.

Disse spillene kjøres på både moderat og maksimalt forhåndsinnstilt grafikkvalitet i benchmarking-verktøyet. (Disse forhåndsinnstillingene er Normal og Ultra for Far Cry 5, Medium og Very High for Rise of the Tomb Raider.) Vi tester som standard på 1080p, og kan teste i høye oppløsninger som 3 840 x 2, 160 piksler (4K) hvis systemkonfigurasjonen garanterer. det, for eksempel i systemer med SLI- eller CrossFire-videokortkonfigurasjoner. (Hvis dette er en AIO-PC og den opprinnelige skjermoppløsningen er høyere eller lavere, tester vi også med den opprinnelige oppløsningen.)

Disse resultatene er også gitt i rammer per sekund. Far Cry 5 er et DirectX 11-basert spill, mens Rise of the Tomb Raider kan bli vendt til DirectX 12-modus, noe vi gjør for dette målestokken.

Spesielle tilfeller: macOS-systemer og arbeidsstasjoner

Vi kjører ikke alle ovennevnte tester på hver datamaskin. Vi kjører bare Far Cry 5 og Rise of the Tomb Raider på systemer som er spesielt designet for spill, utstyrt med et dedikert grafikkort eller kort. Og vi bruker ikke PCMark, 3DMark eller Superposition for testing av Apple-maskiner, siden disse testene ikke har noen macOS-versjon. For å evaluere noen spesialiserte undergrupper av stasjonære maskiner, for eksempel arbeidsstasjoner og Chrome OS-maskiner, supplerer vi standardtestene våre.

Chrome OS

Chrome OS er sjelden på stasjonære maskiner ("Chromeboxes") i dag, og ingen av testene ovenfor er kompatible med Chrome OS. Vi kjører derfor referanseplanene CrXPRT og WebXPRT, fra Principled Technologies, for å hjelpe oss med å sammenligne Chrome-maskiner. Dette er tester med ett klikk uten innstillinger for å finjustere, og de rapporterer tilbake proprietære score som bare er meningsfulle i forhold til hverandre.

Desktop arbeidsstasjoner

Med arbeidsstasjonære stasjonære maskiner kjører vi alle de ovennevnte testene og supplerer dem med noen få arbeidsstasjonsspesifikke tiltak. Disse spesialiserte testene inkluderer multimedia-gjengivelsesverktøyet POV-Ray (for en strålesporsimulering). Vi kjører også SPECviewperf-pakken, og laster inn tre "viewsets" for appene Creo, Maya og SolidWorks, for å måle hvordan arbeidsstasjonen håndterer manipulering av relevante filer i disse tre seminale arbeidsstasjonsprogrammene. POV-Ray-resultatene rapporteres som tid til fullførelse av testoppgaven, og SPECviewperf-resultatene rapporteres i rammer per sekund.