Den neste fasen av internett: lisensiering av innholdsprodusenter | john c. dvorak

Dette øyeblikket representerer en ekte gullalder på Internett, men slike aldre blir alltid hindret på en måte av en annen.

I nesten ti år har jeg sagt at på et tidspunkt i fremtiden vil det ville vesten på Internett bli redusert, og du trenger en lisens for å kringkaste innhold over Internett. Jeg ser ikke noen trend som ikke peker i denne retningen.

For et perfekt eksempel, se på debatten om nettnøytralitet og filtrering eller struping av streaminginnhold fra slike som Netflix og Amazon over forskjellige mekanismer som din PC eller Roku.

FCC vet at fremtiden til radio og TV kommer til å ha en viktig internettkomponent for distribusjon. Den ønsker å beskytte gressbanen sin ved å bli mer og mer involvert i Internett som om nettet er en del av det samlede kringkastingsspekteret - som det ikke er generelt.

Når det er sagt, kan du komme med argumentet om at allestedsnærværende Wi-Fi og Edge og 4G og mange andre overføringssystemer som faktisk innebærer å flytte TCP / IP-data er en form for kringkasting. Det må være en viss vinkel for FCC.

Og la oss innse det, akkurat nå er hele Internett-scenen et rot. Hvordan kan regulering være dårlig?

For å forstå hva som til slutt kommer til å skje, se på de tidlige dagene av jordradioen fra rundt 1915-1925. Det var en annen Vill Vesten-historie omtrent som de første dagene på PC og de første dagene av Internett.

Radio var den største tingen noensinne. I tillegg kan alle som hadde råd til litt utstyr og en mikrofon være en kringkaster. Etter at noen få kommersielle operasjoner blomstret, forstyrret små frites de store guttene. Dermed ble bestemte frekvenser etablert, reservert og lisensiert for store gutteselskaper.

Når det er sagt, eksisterer ikke signal- / RF-interferensproblemet med Internett, der millioner av blogger, podcaster og videonettverk kan og kan eksistere sammen. Dermed vil noen andre begrunnelser til slutt bli bestemt til å begrense tilgangen på samme måte som tilgangen var begrenset til de virkelige radiopionerer.

Vi ser allerede antydninger til det når vi lytter til Kongressens høringer og ser konseptet "journalist" bli diskutert. "Hva er en journalist?" blir ofte spurt. Den vanlige underteksten til denne forvirringen er forestillingen om at journalister kanskje er fagpersoner som leger og advokater, og kanskje du kanskje lisensierer dem. Dermed kan de få de privilegier og beskyttelse som er lovet i Bill of Rights.

Jeg er av den oppfatning at alle som sier at de er journalist, bør få Freedom of the Press-privilegier, men jeg kan se denne pleddfriheten erodere.

Til slutt trenger du en lisens til å blogge, en lisens til podcast, en lisens for å utføre all slags kommunikasjon på nettet utover å legge ut kattebilder eller klikke "Liker" på noen bedriftsproduktside på Facebook.

FCC posisjonerer seg sakte for å være verge for nettet på samme måte som det er foresatte for bruk av radio, TV og mobiltelefon. Den ønsker å regulere kabel-TV, også.

Jeg er overbevist om at Internett er et lettere mål enn kabel-TV. Det er langt mer allestedsnærværende, og barn kan bli besatt av all slags korrupsjon som blir presentert i massevis for alle.

Det er allerede snakk om å slå ned på ulike former for hatefulle ytringer på nettet. Hvem bestemmer hva som utgjør hatefulle ytringer?

Under dekke av anti-mobbing er alle slags virkelige angrep på ytringsfrihet nå vanlige. "Tenk på barna" vil bli rally-ropet da veldig smarte mennesker klarer å låse nettet for en gang for alle ved å bruke alle tenkelige triks.

Jeg personlig tror ikke det er noe vi kan gjøre med den eventuelle drakoniske reguleringen av Internett av myndighetene. Det vil ikke være i morgen (jeg håper ikke uansett), men det kommer. Kos deg med det vi har mens det varer.

Jeg venter på å fylle ut noen skjemaer. Jeg tror jeg kan få lisens.