Pc pitstop pc matic review & rating

Jeg kunne skrevet et antivirusverktøy garantert å blokkere utførelse av hvert eneste stykke malware, det være seg et virus, trojaner, ransomware, spyware eller noe annet ondt. Du må bare stille opp med det faktum at det blokkerer alle gode programmer også. Gal? Ikke helt. For å gjøre det praktisk, trenger jeg bare å legge til en omfattende hviteliste over kjente gode programmer, og være klar til å raskt analysere ukjente som dukker opp. Det er faktisk slik PC Pitstop PC Matic 3.0 fungerer. Den gjør det den lover - den blokkerer kjøringen for ethvert program som ikke er på hvitelisten. Om det passer deg avhenger av din toleranse for falske positiver, eller blokkering av gyldige programmer.

Du kan installere programmet og kjøre en skanning gratis. I tillegg til å søke etter malware, ser PC Matic etter problemer angående vedlikehold, stabilitet og ytelse på PCen. Hvis du vil at den skal iverksette tiltak basert på skanningen, må du selvfølgelig betale opp, men prisen er ikke dårlig. Et abonnement på $ 50 per år gir deg fem lisenser; Du kan også betale $ 150 for å beholde de fem lisensene i løpet av livet. Mer enn halvparten av de antivirusproduktene jeg koster koster omtrent $ 40 per år for en enkelt lisens. Den gruppen inkluderer Bitdefender Antivirus Plus 2017, Kaspersky, Norton og Webroot.

McAfee AntiVirus Plus er et unntak fra den vanlige prisordningen. Du betaler 59, 99 dollar per år for et McAfee-abonnement, men du får ubegrensede lisenser. Du kan installere McAfee-beskyttelse på hver eneste Android-, iOS-, macOS- og Windows-enhet du eier.

PC Matics hovedvindu pleide å være litt overveldende, med mange fargerike ikoner, noen som representerer dine beskyttede datamaskiner, andre som representerer nylig vedlikeholdsstatistikk. Den nåværende utgaven, versjon 3.0, er betydelig tonet ned. Datamaskinikonene prøver ikke lenger et 3D-utseende, vedlikeholdsstatistikkpanelet vises bare hvis du velger å åpne det, og vedlikeholdsikonene vises i bare noen få dempet fargetoner. Totalt sett er det et mer profesjonelt utseende.

Nettsted og kampanje

Du har sannsynligvis sett annonser for PC Matic på TV. De har blitt mer profesjonelle over tid - for eksempel hevder de ikke lenger at datavirus er skrevet av "Boris RipYouOff." Både annonsene og selskapets nettsted feirer det faktum at selskapet helt er basert i USA. Nettstedet opplyser også at "Alle konkurrentene våre outsourcer en del av produktet sitt; enten det er forskning, utvikling, support eller alle tre." Jeg vil ikke sverge at det er sant for alle konkurrerende produkter, men jeg har ikke motstridende bevis. Kanskje en konkurrent hvis virksomhet er helt basert i USA vil gi meg beskjed.

Nettstedet fremmer også hviteliste som den beste løsningen på å blokkere skadelig programvare, noe som antyder at andre antivirusprodukter fungerer ved å prøve å svarteliste hvert skadelig program. Det er bare ikke tilfelle. Nettstedet likner svartelisting med å lage en liste over alle som ikke har lov til å komme inn inngangsdøren din; hvor mye enklere å bare lage en liste over alle som er tillatt! Men andre produkter er ikke bare avhengige av en svarteliste. De har naturlig nok kjente kriminelle, men de legger enda mer vekt på å oppdage kriminell oppførsel. Den fyren rusler i buskene? Den med skimaske på, og hendene i lommene? Jeg har aldri sett ham før, men ikke la ham komme inn!

Hvitlisting har definitivt verdi, men det har også en tendens til å blokkere tilgang for perfekt legitime programmer, eller personer. Når din lenge mistet kusine plutselig dukker opp utenfor døren, vil du vende henne bort fordi hun ikke er på listen?

Lite hjelp fra laboratoriene

Jeg ser til fem uavhengige antivirus-testlaboratorier rundt om i verden for rapporter om deres omfattende testing av sikkerhetsprodukter. Hvis alle de fem laboratoriene inkluderer et produkt i testingen, og alle fem gir det beste poengsum, kan du være ganske sikker på at produktet er verdt. Bitdefender og Kaspersky Anti-Virus skiller seg ut på akkurat den måten.

Fordi PC Matic blokkerer utførelsen av hvert ukjent program, kan det oppnå svært høye beskyttelsesnivåer i testing. I den siste RAP (Reactive And Proactive) -testen fra Virus Bulletin, scoret PC Matic hele 100 prosent. Hvis du ser på produktets testhistorikk på nettet, vil du imidlertid se at mens RAP-poengsumene er høye, mislyktes det VB100-testen om og om igjen. I tillegg fant Virus Bulletin det å være feil i de tre siste testene.

Min kontakt på PC Pitstop påpekte nøyaktig at et produkt som blokkerer til og med et eneste gyldig program, mislykkes VB100-testen. "Vi vil heller ta en falsk positiv og mislykkes testen, " sa han, "enn å tillate en falsk negativ, og forårsake en infeksjon på våre kunders maskiner." Han bemerket også at stabilitetstestene som fant PC Matic å være feil, relatert til den forrige utgaven, og at stabilitetsproblemene er løst i den nåværende versjonen, gjennomgått her.

Resultatrapport for laboratorietest

Når det er sagt, mislyktes ikke PC Matic VB100-testen med bare "en falsk positiv." I mange tilfeller blokkerte det hundrevis av gyldige programmer. Det samme gjaldt i en test av AV-Comparatives som PC Pitstop bestilte. Mens PC Matic oppnådde en perfekt blokkering av skadelig programvare, blokkerte den også over 800 gyldige programmer. For å sette det i perspektiv var det nest høyeste antallet falske positiver bare 12 av Webroot SecureAnywhere AntiVirus. De fleste av de testede produktene viste ingen falske positive deteksjoner i det hele tatt.

For å samle en laboratoriescore, vurderer jeg bare offentlige tester, ikke bestilte tester. Jeg har ikke nok data til å få en samlet poengsum for PC Matic. Min kontakt indikerer at PC Pitstop har som mål å få PC Matic inkludert i de offentlige testene - jeg ser frem til å se disse resultatene.

Blokkering av skadelig programvare (og alt annet)

Da jeg prøvde å starte samlingen av malware-prøver, blokkerte PC Matic hver eneste en og en fra å løpe. Merk at dette ikke betyr at det identifiserte dem som skadelig programvare; den fant dem bare ikke på hvitelisten. Når jeg sjekket Super Shield-rapporten, fant jeg 18 prosent flagget som kjent dårlig, 54 prosent ukjent og 11 prosent bra (men blokkert likevel). Ytterligere 18 prosent dukket bare ikke opp i rapporten, i alle fall ikke under navnet jeg forventet. PC Matic blokkerte 100 prosent av prøvene, men ikke ved å oppdage dem som ondsinnet - derav stjerne ved sin poengsum i blokkeringsskjemaet for skadelig programvare.

Ifølge PC Pitstop-nettstedet, når PC Matic møter et ukjent program, sender den det programmet til analyse. Resultatene skal være tilgjengelige innen 24 timer; Bedriftskontakten min sier at det vanligvis er mer enn en til fire timer. Og faktisk, da jeg en dag senere prøvde å lansere prøvene, hadde alle de tidligere oppført som ukjente, eller kjent godt, endret seg til kjent dårlig.

Testet med samme sett med prøver, oppdaget Emsisoft Anti-Malware 2017 aktivt hver eneste som malware av en eller annen type. Webroot og flere andre klarte den samme bragden med min forrige prøvesamling.

Resultatdiagram for blokkering av skadelig programvare

PC Matic installerer en annonse-blokkering i nettleserne dine, men det er ingen komponent for å oppdage og avverge webadresser eller nettfiskingsadresser for skadelig programvare. For å kjøre min skadelige URL-blokkeringstest, måtte jeg endre noen Super Shield-innstillinger. Først satte jeg den til å skanne filer på tilgang, slik at den skanner alle nedlastede filer umiddelbart. Den advarte om at det kan føre til at PCen kjører saktere, og at full funksjonalisering av denne funksjonen krever en omstart. Etter å ha startet på nytt, satte jeg den til å be meg om å oppdage et ukjent program, i stedet for bare å blokkere det.

Den siste endringen viste seg å være nødvendig bare for å komme i gang med testen, da PC Matic ønsket å blokkere verktøyet jeg bruker til skadelig URL-blokkeringstest. For hver enkelt URL-adresse som er skadet av malware, oppdaget PC Matic en advarsel om at nyttelasten til skadelig programvare ikke var kjent for å være en god fil. Jeg klikket på Alltid blokker hver gang, og det blokkerte all kjørbar nyttelast.

Også her igjen identifiserte PC Matic ingen dårlige filer. Den rapporterte nettopp at filene ikke var kjent for å være gode. Et helt nytt spill eller nytteprogram, for nytt for hvitelisten, ville fått akkurat den samme behandlingen. Under min testing advarte Matic faktisk om en viktig Windows-komponent, og om Adobes automatiske oppdaterer.

Utfordret på samme måte, Symantec Norton AntiVirus Basic blokkerte aktivt 98 prosent av nedlastingen av skadelig programvare, noen ved å styre nettleseren bort fra den farlige URL-en, noen ved å identifisere og eliminere nyttelasten til skadelig programvare.

Se hvordan vi tester sikkerhetsprogramvare

Full skanning forvirring

En full skanning med PC Matic tok over en time og satte karantene i 15 høysikkerhetstrusler. Det er lengre enn dagens gjennomsnitt, som er omtrent 45 minutter. En annen skanning gikk ikke raskere.

For å karantene en fil, legger PC Matic ganske enkelt forlengelsen PCPQUAR til filnavnet. For godt over ett år siden fortalte firmakontakten min at utviklerne jobbet med et mer robust karantenesystem. Det systemet har ennå ikke kommet, helt klart.

Som jeg nevnte, da jeg prøvde å lansere alle prøvene mine en gang til, fant jeg ut at Super Shield nå passerte en dag, merket dem alle som kjente dårlige filer. Så hvorfor fant ikke hele skanningen, som skjedde etter den andre testen, dem og fjernet dem alle? Min PC Pitstop-kontakt forklarte ganske enkelt at de to komponentene bruker "forskjellige lister."

Man kan fortsette å spørre, hvis hvitlisting er den perfekte løsningen, hvorfor søker da produktet etter malware i det hele tatt? Og hvis Super Shield-komponenten vet at en fil er dårlig, hvorfor deler den ikke den informasjonen med on-demand-skanningen?

Andre arenaer

PC Matic har ikke låsen på hvitlisteteknologi. Ganske mange antivirusverktøy opprettholder sine egne enorme hvitelister over programmer som er kjente og trygge, men de fleste bruker det i forbindelse med andre teknologier. For eksempel karanterer Norton alle programmer som er kjent for å være skadelige, og lar programmer være på hvitelisten alene. Når et program ikke er i noen av kategoriene - en ekte ukjent - ramper Norton opp sin oppførselsovervåking på det programmet. Ved den første tiden med ondsinnet aktivitet trer antiviruset inn, stopper programmet og setter det i karantene.

VoodooSoft VoodooShield håndterer hviteliste litt annerledes. Det forutsetter at du har en ren PC å starte, og den hvitlister eksisterende programmer. Når et aldri sett program vises, spør det deg hva du skal gjøre. Hvis du aktivt installerte noe nytt, la du det bare fortsette. Men hvis meldingen er uventet, blokkerer du aktiviteten. VoodooShields evne til aktivt å identifisere skadelig programvare vokser, men foreløpig er det ment som et supplement til ditt eksisterende antivirus.

Kure hvitlister effektivt PC-en din nåværende status. På hver omstart går den tilbake til det rene utgangspunktet. All skadelig programvare som fjernes på systemet blir eliminert så snart du starter på nytt. Det er en ganske ekstrem løsning, og ikke en som jeg selv vil velge. Imidlertid kan det være perfekt for situasjoner som en offentlig datamaskin; bare start på nytt mellom brukere.

Gjør det den sier

PC Matic 3.0 lover at det ikke vil la noe program kjøre hvis det ikke er på hvitelisten, og det leverer på det løftet. Den lover ikke å identifisere dårlige programmer, bare programmer som den ikke anerkjenner som gode. Som et resultat er du nesten sikker på at det undertrykker noen legitime programmer. Laboratorietestene utviser denne tendensen mot falske positiver. I noen tester blokkerte det mange hundre legitime programmer.

Hvis du ikke blir plaget av ideen om å håndtere falske positiver, kan du prøve PC Matic. Prisen er absolutt riktig; omtrent en fjerdedel av kostnadene for de fleste konkurrerende produkter per enhet. Når det gjelder meg, vil jeg holde meg til mainstream antivirusverktøy som bruker svarteliste, hviteliste, atferdsbasert analyse og alle andre tilgjengelige verktøy for å utrydde skadelig programvare uten å forstyrre gyldige programmer.

Av de mange tilgjengelige antivirusverktøyene har vi identifisert fem som Editors 'Choice-vinnere. Bitdefender Antivirus Plus og Kaspersky Anti-Virus tjener jevnlig gode score fra de uavhengige laboratoriene. McAfee AntiVirus Plus scorer ikke like høyt, men ett abonnement beskytter alle enhetene dine. Symantec Norton AntiVirus Basic inneholder noen uvanlige og nyttige sikkerhetsfunksjoner. Og Webroot SecureAnywhere AntiVirus, med fokus på å oppdage skadelig programvare ved atferd, er det minste og letteste antivirus du finner.