Gjennomgang og vurdering av rask helbredende antivirus pro 17

Rask, navngi tre populære antivirusprodukter. Hvis listen din inkluderer Baidu, Qihoo 360 eller Quick Heal, er du sannsynligvis i Kina eller India. Disse leverandørene er enorme i Asia, men mye mindre berømte i vest. Min siste anmeldelse viste at Quick Heal, i det minste, fortjente sin uklarhet. Jeg er glad for å si at Quick Heal AntiVirus Pro 17 er mye bedre enn den versjonen jeg anmeldte for nesten to år siden. Likevel er det områder og funksjoner som kan bruke enda mer forbedring.

I det siste har jeg observert at pågangsprisen for en ettårig antiviruslisens for ett enhet ser ut til å være rundt 39, 95 dollar. På bakgrunn av dette er Quick Heals $ 30-abonnement et godt kjøp. For $ 60 får du et tre-lisensabonnement.

Alle kan laste ned en 30-dagers prøveversjon av programmet. Den første nedlastingen er bare en stubbe som laster ned den nyeste versjonen av selve programvaren, og velger automatisk 32-bit eller 64-bit etter behov. For å oppgradere til en betalt versjon, skriver du inn lisensnøkkelen din på Om-siden. Quick Heal ønsker å vite ganske mye om deg. I tillegg til en e-postadresse, vil den ha ditt fulle navn, et telefonnummer og ditt land, stat og by. Det er vanlig å velge land og stat fra en rullegardinliste, men jeg ble overrasket da valget av California fikk den neste oppføringen til å vise en liste over alle byer i California.

Rett etter installasjonen blir du bedt om å koble deg til Quick Heal Remote Device Management. Du oppretter en online konto, med din e-postadresse og et passord, og skriver inn produktnøkkelen igjen. Deretter slår du på funksjonen innen Quick Heal, som gir deg et engangspassord som må legges inn på nettkonsollen. Dette kompliserte håndtrykket kan være litt skremmende for neophytebrukeren. I alle fall er Remote Device Management-kontoen bare veldig nyttig for mobile enheter.

Komponentene i programmets hovedvindu har ikke endret seg, men de er farget og ordnet litt annerledes. Du ser fremdeles et stort banner som rapporterer systemets sikkerhetsstatus over fire paneler som representerer Filer og mapper, e-postmeldinger, Internett og nettverk og eksterne stasjoner og enheter. Nå vises et Nyhetspanel nederst med lenker til pedagogiske artikler om sikkerhet.

Mixed Lab Results

Da jeg gjennomgikk den forrige versjonen av Quick Heal, dukket den opp i nesten ingen av laboratorietestene jeg følger. Ting har endret seg til det bedre siden den gang. Quick Heal mottok sertifisering for påvisning av skadelig programvare fra ICSA Labs. Denne typen sertifisering er forskjellig fra scorede laboratorietester. Hvis en leverandørs produkt først ikke oppnår sertifisering, hjelper ICSA Labs leverandøren å avhjelpe eventuelle problemer og oppnå sertifisering.

Quick Heal er nå også på radaren til ekspertene ved AV-Test Institute, som evaluerer antivirusprodukter på tre forskjellige måter. Naturligvis måler de hvor effektivt antivirusprogrammet er til å beskytte mot malware-angrep. De vurderer effekten på systemytelsen. Og de beregner en brukervennlighet som er høyest når produktet viser færrest falske positiver (gyldige programmer eller nettsteder som er merket som ondsinnet). Et produkt kan tjene 6 poeng i hver kategori; Quick Heal fikk 5, 5 i hver, til sammen 16, 5 poeng. Det er anstendig, men i denne testen Bitdefender Antivirus Plus 2017 tjente Kaspersky og Trend Micro Antivirus + Security perfekte 18 poeng.

Resultatrapport for laboratorietest

Quick Heal deltar nå også i fire av de fem testene av AV-Comparatives som jeg følger. Et produkt som bare består en av laboratoriets tester, tjener standard sertifisering. De som går utover det minimum som er nødvendig for å bestå, blir sertifisert på Advanced eller Advanced + -nivået. Quick Heal tjente Advanced + i ytelsestesten og den statiske fildeteksjonstesten. I en test som måler hvor grundig produkter rydder opp i skadelig programvare som alle oppdager, tok Quick Heal en avansert sertifisering. Og i den viktige dynamiske testen for hele produktet ble den sertifisert på standardnivå.

Dette er ikke dårlig poengsum, men Avira Antivirus Pro 2016 tok en Advanced + -vurdering i alle fire av de samme testene. Bitdefender og Kaspersky Anti-Virus gjorde det samme i alle fem testene som jeg følger. Totalt sett, men Quick Heal gjorde mye bedre enn da jeg vurderte det sist.

Skannevalg

En komplett skanning av mitt standard rene system tok Quick Heal bare 36 minutter. Det er ganske raskt, gitt at dagens gjennomsnitt er 45 minutter. Den fullførte en ny skanning på bare 7 minutter, og demonstrerte en form for optimalisering under den første skanningen. Noen produkter tar optimaliseringen ytterligere. For eksempel ble en gjenta skanning med F-Secure Anti-Virus 2016 ferdig på bare to minutter.

Du kan velge å bare søke etter malware i minnet, eller skanne en bestemt stasjon eller mappe, hvis du foretrekker det. For malware som klarer å motstå normal skanning, kan du velge en Boot Time Scan i stedet, enten en full skanning eller en rask skanning av områder der malware ofte lurer. Når du starter systemet på nytt, starter den tekstbaserte Boot Time Scan helt i starten av oppstartsprosessen, før rootkits og andre vedvarende malware-typer har hatt en sjanse til å laste.

Det er alltid mulig at malware kan gjøre PCen din ubrukelig, enten ved et uhell, på grunn av dårlig koding, eller med vilje, og sperre deg til du betaler løsepenger. Quick Heal tilbyr skjermbeskyttelse i form av et spesielt tastetrykk som kan bryte deg fri fra visse ransomware-typer for skjermlåsing. Men noen ganger kan du bare ikke kjøre Windows, eller ikke kan kjøre Quick Heal. Det er der nøddisken kommer inn.

Så snart du installerer Quick Heal, bør du klikke på Tools-menyen og klikke Create Emergency Disk. En veiviser guider deg til å laste ned det siste innholdet for disken, og håndterer deretter oppgaven med å lage en oppstartbar USB eller CD / DVD. Jeg hadde litt problemer med å starte opp testsystemet mitt fra nøddisken, noe som ikke er overraskende gitt at jeg tester på en virtuell maskin. Den startet opp, men startet deretter om igjen. Jeg så nok til å vite at det kobles til et bærbart Windows-miljø, ikke en Linux-variant.

På Verktøy-siden er det også en egen AntiMalware-skanner som fokuserer på kanttilfeller som spyware, adware, falsk antivirus og så videre. Da jeg kjørte denne skanningen, var den ferdig, og rapporterte ingen malware.

Noen slipups i fjerning av skadelig programvare

Jeg fortsatte testen med å åpne mappen som inneholder det nåværende settet med skadeprogrammer. Quick Heal begynte å plukke dem av med en gang, og eliminere 58 prosent av prøvene som var på syne. Andre har gjort det mye bedre på dette stadiet av testing. For eksempel drepte Check Point ZoneAlarm PRO Antivirus + brannmur 2017 81 prosent av prøvene som var på syne, og Trend Micro slo 94 prosent av dem.

Deretter lanserte jeg hver prøve som overlevde den opprinnelige rensingen. Hver eneste av dem ble lansert og i det minste begynte å installere. Det er ganske forskjellig fra min erfaring med McAfee AntiVirus Plus, som så grundig brøt ut kjøringen for de fleste av prøvene at det friket Windows, noe som forårsaker en "fil ikke funnet" -feil. Quick Heal oppdaget nesten alle prøvene under installasjonen, for en total deteksjonsgrad på 94 prosent. Imidlertid tillot det halvparten av dem det oppdaget å plante en eller flere malware-kjørbare filer på testsystemet. Disse kjørbare filene dro den blokkeringsscore for malware ned til 8, 5.

Resultatdiagram for blokkering av skadelig programvare

For en annen titt på Quick Heals evne til å beskytte mot malware-angrep, startet jeg med en strøm av webhoteller med skadelig programvare fra MRG-Effitas, nettadresser ikke mer enn en dag gammel. Jeg lanserte hver og la merke til om Quick Heal styrte nettleseren bort fra URL-en, eliminerte nedlastingen av skadelig programvare eller satt ledig og gjorde ingenting.

Av 100 verifiserte URL-adresser for skadelig programvare blokkerte Quick Heal 92 prosent, nesten alle av dem ved å forhindre nettleseren fra å nå URL-en. Det setter den blant de beste kandidatene i denne testen. Symantec Norton AntiVirus Basic blokkerte 98 prosent av utfordrings-URL-ene, og Avira blokkerte 99 prosent.

So-So Phishing Protection

Den samme beskyttelsen på nettet som avverger ondsinnede nettadresser, tjener også til å styre naive brukere bort fra phishing-nettsteder, svindel som prøver å stjele innloggingsinformasjon ved å etterligne økonomiske nettsteder eller andre sikre nettsteder. Faktisk er advarselssiden som vises i nettleseren nøyaktig den samme for en ondsinnet URL som for en uredelig. Quick Heal var imidlertid ikke like effektiv mot svindelen.

Nettfiskingsnettsteder er flyktige, fordi de raskt blir svartelistet og lagt ned. Det plager ikke svindlerne; de åpner bare en annen falsk side. Men det betyr vel at jeg trenger de aller nyeste nettfiskingsadressene for testing. Jeg skraper nettfiskorienterte nettsteder for å fange opp nettadresser som er rapportert som uredelige, men som ennå ikke er analysert.

Antiphishing-resultatdiagram

Nettfiskingsadressene er forskjellige hver gang, og forskjellige svindelstiler kommer og går. Snarere enn å rapportere tall for harde deteksjonshastigheter, rapporterer jeg forskjellen mellom produktets beskyttelsesgrad og Nortons. Hvorfor Norton? I flere aldre har det konsekvent gjort en virkelig god jobb med å oppdage de aller siste phishing-svindel. Det slår nesten all konkurransen; Bitdefender, Kaspersky og Webroot SecureAnywhere AntiVirus er de eneste nyere produktene som overgår Norton.

Quick Heal ble ikke med på disse produktene i toppnivået. Faktisk halte det 32 ​​prosentpoeng bak Norton, og 24 poeng bak beskyttelsen innebygd i Chrome. Det eked ut en fordel på 5 prosentpoeng i forhold til Internet Explorer og handlet drubbet Firefox. På plussiden ga den forrige utgaven av Quick Heal ikke phishing-beskyttelse, så dette er et stort steg opp.

Ujevn brannmur

Den første utfordringen for en tredjeparts brannmur er at den må beskytte systemet minst like bra som den innebygde Windows-brannmuren. Quick Heal falt ned på dette trinnet. Mens det stealthet nesten alle testsystemets porter, lot den den viktige HTML-porten 80 åpne. I tillegg avslørte en av mine nettbaserte tester at det lot systemet svare på det som kalles et ping-ekko, en teknikk som brukes av malefaktorer for å trollet internett for ofre. Det er ingen god start.

Programkontroll er den andre hovedfunksjonen i de fleste tredjeparts brannmurer. I Quick Heal er denne funksjonen litt forenklet. Noen innstillinger er ekstreme. På lavt nivå tillater brannmuren bare all trafikk. På Block-nivå blokkerer den all trafikk, inkludert Quick Heal sin egen. Det er også en modus som bare tillater Internett-tilgang for kjente og pålitelige programmer. Da jeg slo på denne modusen, prøvde ikke å gå på nettet ved å bruke min håndkodede lille nettleser noen slags advarsler. Den viste bare en feilmelding.

I mellom alle disse ytterpunktene er brannmurnivåer Medium (standard) og Høy. På middels nivå viser brannmuren en melding når den oppdager mistenkelig innkommende nettverkstrafikk. På høyt nivå advarer den om mistenkelig innkommende eller utgående trafikk. Jeg kjørte en håndfull lekkasjetestverktøy, men bare en av dem viste seg mistenkelig nok til å utløse en advarsel.

Innbruddsforebyggingssystemet regnes som en egen funksjon fra brannmuren, selv om de har lignende oppgaver. Jeg så den ikke virke da jeg traff testsystemet med 30 utnyttelser generert av CORE Impact penetrasjonsverktøyet. Imidlertid eliminerte antiviruskomponenten nyttelasten til skadelig programvare for nesten halvparten av utnyttelsene, og identifiserte de fleste av dem med navn.

Selv om brannmurbeskyttelsen kanskje ikke er toppnivå, er den i det minste tøff. Jeg kunne ikke finne noen måte en skadelig programvare kunne deaktivere beskyttelsen på. Viktige verdier i registeret er beskyttet mot manipulering. Jeg kunne ikke finne noen måte å drepe de 12 forskjellige prosessene på. På samme måte ble alle de ni viktige Windows-tjenestene tilknyttet dette programmet herdet mot noe jeg kunne gjøre.

Browser Sandbox

I følge hjelpesystemet bruker nettlesersandkassen "en streng sikkerhetspolicy for alle ikke-tillitsfulle og ikke-verifiserte nettsteder" og kan "isolere enhver mulig infeksjon." Jeg hadde problemer med å se hvordan denne funksjonen fungerer under den siste anmeldelsen min, men jeg gravde veldig inn igjen i håp om å få forståelse.

Denne funksjonen er slått av som standard, og å slå på den krever en omstart. Som standard viser den en grønn kant rundt Chrome-, Firefox- eller Internet Explorer-grensen som den beskytter. Du kan slå grensen, men å se det er en god påminnelse. Som standard åpner det nedlastede dokumenter i et sandkasset miljø.

Du kan øke beskyttelsesnivået ved å forby nettleseren fra tilgang til mapper du definerer som konfidensielle, og du kan også forhindre enhver nettleserelatert prosess i å gjøre endringer i beskyttede mapper. For testing definerte jeg Desktop-mappen som konfidensiell og satte den inn for å beskytte Dokumenter-mappen.

Jeg lastet opp en bitteliten tekstredigerer som jeg skrev selv til Dropbox, og prøvde deretter å laste den ned til skrivebordet på testsystemet. Jeg fikk en advarsel om tilgang nektet - nettlesersandkasse på jobb! Jeg lastet ned filen til mappen Nedlastinger i stedet, lanserte den og redigerte en tekstfil i mappen Dokumenter. Jeg trodde at Quick Heal burde forhindre det, men det gjorde det ikke.

Kontaktene mine i selskapet forklarte at Browser Sandbox veldig spesifikt administrerer kode som kjører i selve nettleseren, for eksempel en ondsinnet nettleserutvidelse eller nedlastning av drive-by. Den lot ikke nettleseren laste ned et program til den beskyttede mappen, men når programmet først ble lastet ned, var det ikke under observasjon eller kontroll av Browser Sandbox. Denne funksjonen kan beskytte deg i noen situasjoner, men den er ikke den samme som den herdede nettleserfunksjonen i Bitdefender, Avast Pro Antivirus 2016 og andre.

Se hvordan vi tester sikkerhetsprogramvare

Bonusfunksjoner

Jeg nevnte AntiMalware-skanneren og Emergency Disk tidligere. Verktøy-siden inneholder flere andre elementer som kan være nyttige, starter med Hijack Restore. Det er ikke uvanlig at skadelig programvare justerer systeminnstillingene dine på måter som gjør fjerningen vanskeligere, eller tilbakestiller hjemmesiden til nettleseren og andre standarder til uønsket verdi. Hijack Restore setter tilbake standardinnstillingene for nettleserinnstillinger. Det kan også fikse en rekke malware-induserte konfigurasjonsproblemer, gjenopprette tilgang til Kontrollpanel, Windows Update, Regedit, Task Manager og andre nyttige verktøy.

Track Cleaner sletter spor etter datamaskinbruk, for eksempel de nyeste fillistene, sammen med informasjonskapsler, hurtigbufferfiler, historie og andre spor etter surfing på nettet. Den tørker MRU-lister for blant annet 7-Zip, Acrobat og Microsoft Office-programmer. Og den feier bort nettleser etter Chrome, Internet Explorer, Edge, Opera og Safari (men ikke Firefox).

Nesten all moderne malware sprer seg via Internett, men det er fremdeles noen som bruker infiserte USB-stasjoner som en primær eller sekundær infeksjonsmodus. Quick Heals USB Drive Protection modifiserer en USB-stasjon slik at selv om en skadelig prosess fremdeles kan kopiere seg selv til stasjonen, den ikke kan konfigurere seg selv til å starte automatisk når stasjonen er koblet til. USB Vaccine-funksjonen i Panda Antivirus Pro 2016 og K7 Antivirus Plus 15 fungerer på samme måte.

Anti-Keylogger er deaktivert som standard, og hevder å forhindre fange opp tastetrykkene dine. Når jeg testet, fant jeg ut at det ikke fungerte. Jeg slo av antivirusbeskyttelse for å laste inn en populær gratis keylogger. Jeg skrev noen tilfeldige søkeord i nettleseren min. Og jeg fant ut at keyloggeren totalt fanget det jeg skrev. I alle fall er tastetrykkfangst bare en funksjon i disse spionprogrammene. Den jeg valgte tar også skjermbilder, logger chataktivitet, registrerer nettsteder du besøker, noterer hvilke programmer du starter, og mer. Jeg er ikke imponert over denne funksjonen.

Diagnostiske verktøy

De resterende tre verktøyene er ikke noe for deg. Ikke rot med dem med mindre du er en antivirusekspert. Disse er til stede slik at en Quick Heal-støttetekniker som fjernstyrer systemet ditt, kan bruke dem til å få informasjon.

System Explorer viser alle kjørende prosesser, omtrent som Task Manager, og det kan drepe prosesser som Task Manager. Hovedforskjellen er at den gir rikelig med detaljer om den valgte prosessen. Når du drar korsstolene fra Windows Spy til et synlig vindu, får du en detaljert egenskapsliste for applikasjonen som eier det vinduet. Og støtteagenter kan ekskludere spesifikke filinstruksjoner fra produktets skanning for feilsøking.

En stor forbedring

Quick Heal AntiVirus Pro 17 er mye bedre enn versjon 16. Den tjente anstendige poengsummer fra de uavhengige laboratoriene og gjorde det bra i noen, men ikke alle, av våre praktiske tester. Bonusbrannmuren testet ikke bra, og selv om den tilbyr ganske mange bonusfunksjoner, er de ikke alle av topp kvalitet.

Jeg sporer nesten fire dusin antivirusprodukter, og fra den mengden har jeg identifisert fem som er verdige til å bli betegnet som Editors 'Choice. Bitdefender Antivirus Plus og Kaspersky Anti-Virus får gjennomgående toppvurderinger fra de uavhengige laboratoriene. Symantec Norton AntiVirus Basic klarer seg også bra, og tilbyr et imponerende system for forebygging av inntrenging. Et uvanlig atferdsdeteksjonssystem gjør Webroot SecureAnywhere Antivirus til det minste antivirus rundt, og det fikk den praktiske blokkeringstesten min. Og selv om den ikke tester like høyt som resten, lar McAfee AntiVirus Plus deg beskytte alle enheter i husholdningen din, på flere plattformer. En av disse vil sikkert være det rette antivirusprogrammet for deg.