Tenke nytt | john c. dvorak

VIS ALLE BILDER I GALLERI

Jeg fremhevet dyder på Yelp for noen år tilbake fordi modellen for offentlige anmeldelser i seg selv var gjennomgåbar. Du kunne se hvor andre anmeldere hadde vært og hva de likte, og deretter kunne avgjøre om de hadde lignende smak som deg.

Hvis du ble enig med en anmeldelse av en annen bruker, kan du anta at anbefalingene hans var mer gyldige enn, for eksempel, de til brukeren som ga French Laundry en ensom stjerne fordi stedet ikke var vegansk.

Jeg endrer nå min stilling på Yelp. Jeg stoler bare på vurderingene fra profesjonelle kritikere og vil overvinne "mobbens visdom". Den naturlige tilstanden til en mobbing er ikke visdom, det er motsatt. Du ser det på fora, og du ser det i kommentartråder. Du ser det overalt på Yelp. Det er noe som kalles en sint mobbing, men det er ingen glad mobbing.

I mitt område er det en søt liten bentokasse som heter Kyoto. Anmeldelsene er over hele kartet, og mange er basert på at damen som driver butikken er steinvendt. Dette støter mange av jollekundene. De klager over at hun aldri smiler og vurderer restauranten en stjerne bare av den grunn.

Samtidig er det mange Taco Bells med femstjerners rangering, ikke fordi maten er god, men fordi den drivende driften ler som en idiot hele dagen.

Den slags dumhet er ikke det eneste problemet. Overbelastningen av anmeldelser gjør det umulig å sjekke historien til anmelderne. Noen av de beste anmelderne gjemmer seg under en million anmeldelser. Når du prøver å se om smakene deres er kompatible med deg, ender du opp med å gjennomgå anmeldelser av bankene deres, podiatristen deres og gatesveiperne deres. Det er latterlig.

Og når et populært sted har hundrevis av rotete anmeldelser, er det ikke to anmeldelser som er like. Du kan knapt tro at du leser om samme sted. Det kan variere fra "Verste mat noensinne, og stedet luktet som hundehell!" til "Et fantastisk flott sted med autentisk og velsmakende mat. Tjenesten var fantastisk, og stedet var veldig rent." Hvordan gir noe av det mening?

Dette blir forsterket av det jeg kaller revers-rating slip, en grunnleggende feil i systemet. Ta for eksempel en fancy fransk restaurant kjent for hele verden for god mat. Det er dyrt, og det kan være det beste stedet i byen. Foodies går med en gang og tildeler den fem stjerner.

SE ALLE BILDER I GALLERI Dette tiltrekker oppmerksomhet fra amatører som ikke er vant til denne høye enden av matopplevelse og som har ideen om en god lunsj å spise i en McDonald's. In-N-Out Burger er en skikkelig godbit. Uansett er de trukket til det femstjerners franske stedet for en spesiell anledning. Så begynner det. De klager at de måtte vente med å bli sittende, at delene var latterlig små, og at de fremdeles var sultne når de dro. Det saktere tempoet i tjenesten kunne ikke holde et stearinlys til hastigheten på deres gå-til-kjøretur gjennom. "Hvem har råd til denne maten !? Jeg føler meg dratt av, " skriver de kanskje, eller "Til disse prisene skulle du tro at de ville ha kostholdskoks et sted der." Bam, bam, bam. En- og to-stjerners anmeldelser følger. Før du vet ordet av det, er stedet helt ned til 3, 5 stjerner og Taco-klokka rundt hjørnet sitter der på fem stjerner.

Denne modellen fungerer ikke. Det gjorde det sannsynligvis aldri.

VIS ALLE BILDER I GALLERI