Securitywatch: for å redde internett, må vi bryte det

Å skrive en anmeldelse av en tjeneste som Twitter eller Facebook kan virke litt rart. Hvordan beskriver eller kvantifiserer du opplevelsen av å være koblet til millioner av andre mennesker? Men dette er PCMag, og det er det vi gjør. Da jeg skrev min første anmeldelse av Mastodon, slet jeg med de store spørsmålene, så vel som noen av funksjonene. Jeg forsto knapt hvordan jeg skulle starte en konto, eller hvordan jeg skulle finne andre mennesker og deres innlegg Toots. Jeg trodde da at denne mangelen på bekvemmelighet var en feil. Nå forstår jeg at ved å være vanskeligere å bruke, gjør Mastodon en bedre jobb med å beskytte personvernet mitt.

Ja jeg vet. Dette høres sinnsykt ut. Og redaktøren min syntes absolutt at det hørtes nøtt ut da jeg la ideen til ham. Men hør meg ut: Å bryte ting kan faktisk gjøre dem bedre. Og vi trenger virkelig å bryte internett, fordi det er behov for å fikse.

Fokuser på søk

Søk i Mastodon er veldig rart og veldig vanskelig å forklare. Det er fordi du ikke kan søke i hele Mastodon etter et vilkårlig begrep. I stedet kan du søke etter #hashtags, brukernavn, URL-adressen til en brukers side eller URL-en til en bestemt Toot. Det er det. Det er alt. Hvis du prøver å finne min morsomme Toot om kassettspilleradaptere, vil du ikke finne den ved å søke "den største triumf teknologien over seg selv", som er i kroppen til Toot - som du kan på Twitter.

Vi er vant til å kunne søke vilkårlig etter hva vi vil, og få et resultat av høy kvalitet umiddelbart. Jeg kan bruke Spotlight på Mac-en min til å søke i hver eneste fil og filnavn på harddisken på få sekunder. Google har dominert søk på nettet, delvis takket være den forbløffende kraftige søketeknologien. Jeg kan kaste en ganske tilfeldig samling av ord i Google-søkefeltet og sannsynligvis trekke opp det jeg lette etter. Stemmeassistenter lar oss nå be om informasjon med naturlig språk, og vi blir irriterte når resultatene til og med er litt unøyaktige.

Sammenlignet med Google er Mastodons søk ødelagt, men det er ødelagt av design. Ved å begrense hva som kan søkes, beskytter Mastodon personvernet til brukerne. Troll og annonsører kan ikke bruke enkle søkeverktøy for å legge inn målene sine. Hvis du noen gang har hatt opplevelsen av å legge ut noe på Twitter, og deretter ha litt rando roping på deg eller merkevarens tilstedeværelse på sosiale medier, prøv å engasjere deg, har du opplevd ulempen med vilkårlig søk kombinert med søkevarsler. Mennesker og roboter venter faktisk bare på å få søkebaserte varsler om at noen har lagt ut på noe de bryr seg om (eller blir betalt for å late som om de bryr seg om) og for å trakassere den personen.

Med Mastodon må du velge å søke ved å legge til #hashtags i innleggene dine. På denne måten kan du opprette samtaler og finne folk som snakker om temaene du liker, men bare hvis du vil bli funnet.

Djevelen i algoritmen

For en stund tilbake introduserte sosiale medieselskaper algoritmisk sorterte feeds. Fordelen for brukerne er liten, men virkningen betydelig. Det overflater informasjonen du (angivelig) synes er mest interessant. Denne funksjonen kommer imidlertid mest til nytte for annonsører. En algoritmisk feeds lar plattformer på sosiale medier gjøre annonser mer synlige, og lar enkeltpersoner betale for at innleggene deres skal ha større prominens.

Algoritmiske feeds er ikke bare irriterende fordi annonser er irriterende (og de er det), men det er også et sentralt stykke for hvordan selskaper gjør dataene dine til penger. Denne teknologien stimulerer selskaper til å samle mer informasjon om deg for å målrette annonsene bedre. Det er også en del av det som tillot russiske etterretningsoperativer å blande seg inn i det amerikanske presidentvalget 2016, ved å bruke disse systemene for å målrette velgerne for falske nyheter, slik jeg forklarte i en fersk kolonne om teknologien som er nødvendig for å beskytte valg.

Nettsteder for sosiale medier som ikke har algoritmiske feeds - som Mastodon, Pixelfed og andre - er forskjellige. Det er ingen mekanisme for å levere eller markedsføre innhold. Jada, kanskje du savner noe du vil, men du ser ikke hva noen andre vil at du skal se.

Frihet gjennom føderasjon

Noe vi tar for gitt med online tjenester er at det vanligvis er ganske enkelt å registrere seg. Du går til ett nettsted, oppretter en konto, og deretter kan du bruke tjenesten. Mastodon er en føderert plattform, noe som betyr at det ikke er en monolitisk struktur, men en samling nettsteder som kjører lignende programvare og kommuniserer på et delt språk. Det er som hvordan du kan ha en @ hotmail.com e-postadresse, og jeg kan ha en @ gmail.com e-postadresse, men vi kan fortsatt sende hverandre på e-post.

Federation gjør Mastodon sterkere ved å spre brukere utover individuelle installasjoner av Mastodon-programvaren, hver kalt en instans. De enkelte tilfeller mangler imidlertid infrastrukturen og finansieringen som et monolitisk nettsted, for eksempel Twitter, kan skryte av. De er individuelt lettere å ta ned. Men å ta Hotmail ned slipper ikke Gmail også. Kompartalisering er tross alt et viktig informasjonssikkerhetsverktøy.

Det er også mer forvirrende for brukere som prøver å bli med i Mastodon, siden i stedet for bare å gå til ett nettsted, må du velge en Mastodon-forekomst og opprette en konto der. Det er helt imot paradigmet for sosiale medier som vi kjenner.

Monolitiske tjenester, som Facebook og Twitter, har en enorm ulempe for brukere: de er enkle å overvåke og tjene penger på. Sikkerhetsfagfolk snakker noen ganger om "open source intelligence", som i utgangspunktet betyr å bruke informasjon som er lagt ut offentlig på sosiale medier. Dette er enkelt å finne og enkelt å samle på, noe som gjør det enkelt å bruke til å identifisere personer for overvåking eller målretting med s. Forbundede tjenester som Mastodon er mye vanskeligere å bruke til noen form for overvåking, ganske enkelt fordi det ikke er noe enkelt nettsted å overvåke.

Å bygge et bedre nett

For mange år siden intervjuet jeg en sikkerhetsekspert som fortalte meg at det grunnleggende problemet med internett var at det ikke var laget for sikkerhet først. Hvis han skulle utforme nettet på nytt, sa han at han ville bygge noe mer som Tor. Denne versjonen av internett ville være vanskelig å søke og kanskje treg, men den ville også, etter design, være vanskelig å utvinne dataene til mennesker.

Det er lett å si nei, og at forbrukerteknologi slik vi kjenner den er den beste og mest effektive og mangel på personvern, bare er prisen vi må betale. Jeg har tenkt mye på den samtalen, og jeg tror han har rett. Hvis vi laget nyttige og praktiske verktøy litt mindre praktiske og litt mindre nyttige, kunne vi designet en mer personvernvennlig fremtid. Det virker bare umulig fordi det å virke umulig å brenne det hele og starte på nytt.

Ubiquitous kryptering var en umulighet fordi den var for intens for datamaskiner å håndtere, men disse maskinene ble gjort kraftigere, og nå er alt fra HTTPS-URL-en dette nettstedet bruker til gruppechatten din kryptert (vel, noe av det, uansett).

Apple og Google begrenser begge tilgangen til finkornet stedsinformasjon, og beviser at det må være andre måter å tjene penger uten.

Firefox og Safari kommer til å begynne å blokkere flere trackere og informasjonskapsler, noe som vil endre hvor mange som ser nettet.

Google lar deg automatisk søppel noen av dataene den har om deg, og antyder at det fremdeles er mulig å lage produktene den gjør uten den informasjonen.

Apple kunngjorde nylig at den lanserer et verktøy som lar deg opprette nye kontoer i apper og tjenester uten å avsløre din personlige informasjon. Apple oppretter til og med en e-postadresse for deg. Dette kommer til å endre hvordan selskaper kan samhandle med deg og spore deg.

• Hvordan komme i gang på Mastodon og legge igjen Twitter Hvordan komme i gang på Mastodon og legge igjen Twitter
• SecurityWatch: Å fikse amerikansk valgteknologi er enklere - og vanskeligere - enn du skulle tro SecurityWatch: Å fikse amerikansk valgteknologi er enklere - og vanskeligere - enn du ville tro
• SecurityWatch: Facebook trenger å drepe mikrotargetede annonser nå SecurityWatch: Facebook trenger å drepe mikrotargetede annonser nå

VPN-er er mer populære enn noen gang, selv om de kan ha stor innvirkning på internettforbindelsen din.

Mastodon eksisterer fortsatt, selv med alle dens forsettlige feil.

Internett som vi har, og denne verdenen av forbrukerteknologi vi lever i, er bare en mulighet. Det kan være veldig annerledes, og kanskje ikke så raskt eller så praktisk, men fortsatt veldig kraftig, lønnsomt og fremfor alt privat.