Sikkerhetsvakt: facebook trenger å drepe mikrotilrettede annonser nå | maks virvel

Et kjennemerke for de siste årene har sett Facebook dratt før kreftene som er og grillet for svikt. Resultatene er noen ganger blandede, og har for ofte gitt oss en mulighet til å se amerikanske tjenestemenn som ikke klarer å stille de rette spørsmålene til et av de mektigste selskapene på planeten. De skumle verdige øyeblikkene da Facebooks grunnlegger Mark Zuckerberg måtte forklare et rom fullt av senatorer hvordan Facebook-verk ikke snart vil bli glemt. Til tross for det, har det vært en følelse av at det kommer en regning for det store, blå sosiale nettverket da det fomler om og om igjen om spørsmål om personvern.

20. mars 2019 var dagen Facebook avgjorde et søksmål med borgerrettighetsgrupper og ble enige om å endre hvordan annonsene fungerer. I hvert fall i en veldig smal forstand. Det kan være det største øyeblikket hittil i tukningen av Facebook.

Facebook vet alt om deg

Saken sentrerte seg om annonser for bolig, kredittrelaterte produkter og sysselsetting. Ved å bruke Facebooks plattform kunne selskaper ekskludere hele grupper som de anså uønskede. Eller omvendt målgrupper med spesielt rovviltprodukter. Det er fordi Facebook, som mange andre selskaper, handler med data og finner måter å plassere spesifikke annonser foran bestemte personer.

All informasjonen du eksplisitt deler, og noe som Facebook skiller fra det du legger ut, brukes til å plassere deg i forskjellige bokser. Har du barn? Er du rik? Hva er din etniske bakgrunn? Facebook samler all denne informasjonen opp og selger deretter selskapene muligheten til å målrette deg mot spesifikke annonser. Dette kan være så uskyldig som å prøve å selge meg rottefôr, for mine fantastiske kjæledyrrotter, eller så lumske som å skaffe rovdyrs økonomiske ordninger til marginaliserte samfunn.

Hvis du føler at det er et brudd på personvernet, tar du ikke feil. Det er også en av de få gangene når et teknisk selskaps beslutning om å tjene på brukernes data ikke bare er blitt møtt med motstand, men også med reelle konsekvenser.

Små, motvillige endringer

Utfallet er ærlig overraskende for meg som noen som har sett Facebook være angrende i sin krenkelse av allmenntilliten: Selskapet gikk med på å endre sine måter. I sitt oppgjør med ACLU og andre borgerrettighetsorganisasjoner, ble selskapet enige om å begrense hva annonsører av disse produktkategoriene kan gjøre, hvordan annonsene deres er målrettet og hva annonsører kan lære om brukere. Facebook sier til og med at det er å lage et verktøy som lar de målrettede av annonser i disse kategoriene avmystifisere prosessen. Du vil kunne se bolig-, kreditt- og sysselsettingsannonser rettet mot andre enn deg selv.

En uke etter denne første kunngjøringen sa Facebook også at den ville "forby ros, støtte og representasjon av hvit nasjonalisme og hvit separatisme på Facebook og Instagram, " et annet overraskende grep for selskapet. Facebook ble også saksøkt av HUD for sin diskriminerende reklamepraksis.

Dette er bra, og jeg er glad for å se det. For mange nye teknologier som kan bringe mennesker sammen og skape en mer rettferdig verden blir ikke brukt på den måten. Facebook kan holde deg i kontakt med familien, men det gir også enorm fortjeneste ved å høste inn dataene dine. Et større eksempel er hvordan AI og maskinlæring, som bør brukes til å kaste opp mangler ved menneskelig beslutningstaking, kan ende opp med å forsterke våre egne skjevheter. Hvordan? Fordi det er en datamaskin, og det er søppel i søpla, og vi skjenker alle skjevhetene våre i disse systemene og finner oss fornøyde når resultatene samsvarer med forventningene våre. Tro meg ikke? Spør Tay.

Vi må målrette mot mikrotargeting

Det som slo meg ved Facebook-oppgjøret var en bestemt setning: "Alle som ønsker å drive bolig-, sysselsettings- eller kredittannonser vil ikke lenger få målrette seg etter alder, kjønn eller postnummer."

Igjen, flott. Det er den slags ting personvernforkjemperne og borgerrettighetsforkjemperne begge ønsker. Men hvorfor stoppe der? Det er skrevet mye om hvordan mikrotargettering gjennom sosiale plattformer var en viktig del av den russiske innflytelseskampanjen som blandet seg til valget i USA i 2016. Vi vet nå at russiske troll brukte de samme verktøyene i Facebook for å målrette spesifikke grupper for feilinformasjonskampanjer. Fake Black Lives Matter-hendelser ble opprettet. Phoney pro-Trump-grupper også.

Alt dette var mulig, fordi Facebook - og Twitter og andre - bygde en virksomhet rundt å få en annonse der annonsører vil ha den. Når du hører sikkerhetsfanatikere som meg som skriker om personvern og hvordan "hvis produktet er gratis, så er du produktet, " er det dette vi mener. Slik gjør selskaper deg og din online aktivitet til penger.

77 dollar for å svinge et valg?

Tilstedeværelsen av denne teknologien bekjenner sin underlighet. Det har også drevet ned prisen enormt. På sikkerhetskonferansen RSA estimerte en programleder at det ville koste bare $ 77 for å målrette alle personene som trengs for å svinge avstemningen fra et parti til et annet i Michigan, basert på valgdata fra 2016. I Pennsylvania, der antall stemmer mellom partiene i 2016 var på hundretusener, var prislappen fortsatt bare $ 250.000. Det er godt i form av en nasjonalstat som er opptatt av å sy misnøye i et valg, og det er bygget på den privatintrengende markedsplassen for produkter som har blitt enormt verdifulle de siste årene. Det er den direkte konsekvensen av commoditization av dine private data.

• Facebook lagret opp til 600M brukerpassord i vanlig tekst Facebook lagret opptil 600M brukerpassord i vanlig tekst
• Facebook for å forby hvit nasjonalisme, Separatisme som hat-tale Facebook for å forby hvit nasjonalisme, Separatisme som hat-tale
• HUD belaster Facebook med aktivering av diskriminering av boliger HUD belaster Facebook for å muliggjøre diskriminering av boliger

Hvis Facebook iverksatte de samme tiltakene som politisk reklame som den tar i dag, kan det gå langt i retning av å forhindre et nytt amerikansk valg fylt med utenlandsk feilinformasjon - så vel som innenlandsk feilinformasjon. Strategiene russiske troll benyttet ganske enkelt ville ikke fungere hvis teknologien for å målrette spesifikke personer ikke var tilgjengelig for dem. Å kunne slå opp og se hvilke andre politiske meldinger som ble sendt til andre mennesker, kan også bidra til å kutte gjennom noe av mistilliten som har mettet politikken vår.

Bør noen få lov til valg av mikrotarget?

Det kan også være bra å forhindre at våre legitime politiske partier bruker denne teknologien. Massekommunikasjon skal bringe oss sammen. Men disse spesifikke meldingene hvisket i velgernes ører har brutt oss inn i mindre og mindre fraksjoner. Kanskje det er verdt å få partiene til å jobbe litt hardere for å få våre stemmer ved å holde privatlivet vårt litt strammere.

Jeg vet at Facebook sannsynligvis ikke vil vurdere å utvide moratoriet for målrettet reklame. Det er åpenbart penger å tjene, uavhengig av hva det betyr for personvernet vårt eller for personer som er målrettet mot rovdrift. Men hvis det er økonomisk fornuftig å slå av trykk på annonsene Facebook har gitt opp i oppgjøret, kan selskapet kanskje ha råd til å endre hvordan annonsene fungerer generelt. Med milliarder av mennesker på plattformen og noen av de beste sinnene i Silicon Valley som jobber på sine kontorer, kan Facebook sikkert finne en måte å tjene penger på, mens de respekterer brukernes privatliv og ikke er medskyldige i å forverre samfunnets sykdommer.