Securitywatch: VPN-bransjen er i ferd med å bli et stort gjennombrudd

Den siste dagen av juli ga NordVPN ut NordLynx, et spesielt VPN-verktøy for Linux-datamaskiner. Det på egen hånd er ikke spesielt spennende, men det er det som er under panseret. NordLynx bruker WireGuard-protokollen, en banebrytende VPN-teknologi som lover forbedret sikkerhet og overveldende hastigheter. Etter noen innledende tester, kan jeg trygt si at hvis WireGuard kan levere denne typen resultater, vil hele VPN-bransjen endre seg.

Jeg har hørt om WireGuard i mange år, men har stort sett ignorert det, siden det ikke egentlig er klart for prime time. Som en sjanse hadde det, kom kunngjøringen fra NordVPN rett etter at jeg hadde kjøpt en Linux-bærbar PC, så det virket like god tid som noen til å leke med WireGuard. Hvis du også vil gi NordLynx en virvel, må du huske at den utelukkende fungerer i kommandolinjen og krever en god mengde leggarbeid for å sette opp. Det er overhode ikke som å bruke de vennlige GUI-appene NordVPN tilbyr på alle andre plattformer. Men hvis du er interessert i fremtiden til VPN, er det en verdig forsøk.

Hva er WireGuard?

WireGuard er en ny åpen kildekode VPN-protokoll opprettet av Jason Donenfeld som lover å gjøre mer med mindre. Det krever dramatisk mindre kode enn OpenVPN - min favoritt gjeldende VPN-protokoll - og er også ment å levere betydelig bedre hastigheter. WireGuard er for tiden under utvikling og sett på som en eksperimentell teknologi. Noen få selskaper har sluttet seg til NordVPN i beslutningen om å gi ut begrenset støtte for WireGuard.

På noen måter er WireGuard litt som 5G. Det er en varm ny teknologi og alle vet at det kommer til å bli en veldig stor avtale, men den er stort sett ikke tilgjengelig for daglig bruk.

Det som er uklart, er hvordan og når WireGuard vil se bred adopsjon. Ikke bare er WireGuard langt fra ferdig, det er tilsynelatende andre hensyn. NordVPNs kunngjøring av NordLynx hevder at grunnleggende deler av WireGuard ikke er bra for personvernet, og at selskapet måtte boltre seg på sin egen løsning for disse spørsmålene. Fra selskapets kunngjøring:

WireGuard-protokollen alene kan ikke sikre fullstendig personvern. Her er grunnen. Det kan ikke dynamisk tilordne IP-adresser til alle som er koblet til en server. Derfor må serveren inneholde en lokal statisk IP-adressetabell for å vite hvor internettpakker reiser fra og til hvem de skal returnere. Det betyr at den virkelige IP-adressen til en bruker må kobles til en intern IP-adresse tilordnet av VPN.

For å si det mindre teknisk: ved å implementere ut-av-boksen WireGuard-protokollen i vår tjeneste, ville vi ha utsatt personvernet ditt. Og vi ville aldri gjort dette.

NordVPN sier at løsningen er et dobbelt NAT (Network Address Translation) -system. Jeg skal være ærlig og si at jeg ikke helt forstår hvordan det hele fungerer, men NordVPN sier at det praktiske resultatet er at NordLynx får alle fordelene med WireGuard-hastighet og kryptografi, uten å måtte lagre informasjon som kan brukes til å identifisere en bruker.

Noen foran foran

Når jeg normalt tester VPN-er, prøver jeg å kontrollere så mange variabler jeg kan. Målet er å fange reproduserbare resultater jeg kan bruke til sammenligning mellom produktene. For å gjøre det bruker jeg den samme datamaskinen (en Lenovo T460s) over den samme Ethernet-tilkoblingen. Det var ikke et alternativ denne gangen. For en ting kjører VPN-testdatamaskinen min Windows 10, ikke Linux. For disse testene måtte jeg bruke min personlige bærbare datamaskin (en Lenovo X270), som ikke er i nærheten like perfekt som T460-ene, men som kjører den siste versjonen av Ubuntu. Jeg utførte også disse testene over Wi-Fi, i stedet for min vanlige Ethernet-tilkobling.

Se hvordan vi tester VPN-er

Bortsett fra disse forskjellene, var testmetodikken min den samme. Ved hjelp av Ookla hastighetstestverktøy registrerte jeg resultater med og uten at VPN kjørte. Jeg beregner deretter prosentendringen mellom de to når det gjelder latenstid, nedlastingshastigheter og opplastingshastigheter.

(Redaktørens merknad: Ookla Speedtest eies av j2 Global, morselskapet til PCMags forlag, Ziff Davis.)

Mens jeg står ved resultatene mine, har jeg alltid hevdet at testene mine ikke gir det fulle bildet. Hvor du er, hva slags nettverk du bruker, hva slags enhet du bruker og til og med tiden på dagen har innvirkning på hastighetstestresultatene. I stedet for å være det siste ordet på en VPN-hastighet, er testene mine ment for sammenligning mellom produkter. Jeg sammenligner hvert VPN-testresultat mot alle andre VPN-tester det året, omtrent tre dusin totalt. Jeg har ikke den samme historien med resultater for disse testene, så de mangler sammenhengen med den andre testingen min.

Alt det som er å si at denne testingen er mer et serviseksperiment i stedet for de grundige evalueringene jeg normalt gjør. Alle disse advarslene er viktige, fordi resultatene er svimlende.

Mind Boggling Numbers

Overalt styrte NordLynx med WireGuard NordVPN med OpenVPN. Det var ikke engang i nærheten.

Den fremtredende figuren her er at med WireGuard var nedlastningshastighetsresultatene raskere enn uten å bruke en VPN. For å være tydelig: Jeg tror ikke vi kan konkludere med at WireGuard vil låse opp skjult fartspotensial på internettforbindelsen din. Ser vi på rå data, var den beste nedlastningshastigheten uten VPN fortsatt høyere enn med en VPN. Vi kan sannsynligvis tilskrive denne variasjonen til trafikk i nettverket eller annen påvirkning utenfra. Det som er klart for meg er at bruk av WireGuard i det minste i testingen min ikke har noen betydelig negativ effekt på hastighetene. Det er nesten som VPN ikke er der.

Én merknad om latenstid: Under testingen måtte jeg manuelt instruere NordVPN om å koble til en amerikansk server når jeg testet OpenVPN. Jeg trengte ikke å gjøre dette når jeg testet NordLynx med WireGuard. Min blanding kan forklare den enorme latensøkningen med OpenVPN.

Legger til kontekst

Uten mer testing er det vanskelig å sette disse resultatene i riktig sammenheng. Når jeg for eksempel testet VPN-hastigheter på Windows, reduserte den raskeste VPN-hastigheten for opplasting og nedlasting med omtrent 50 prosent. Faktisk er OpenVPN-resultatene jeg registrerte i disse Linux-testene omtrent på nivå med kurset for VPN-er på Windows. Men det er på en annen maskin, med en annen tilkobling, og bruker et annet operativsystem.

For sammenligningens skyld har jeg tatt med resultatene fra de ti raskeste VPN-ene, basert på Windows-testing, nedenfor. Igjen, jeg nøler med å trekke en direkte sammenligning, men det er vanskelig å ikke bli begeistret.

• De raskeste VPN-ene for 2019 De raskeste VPN-ene for 2019
• Backstabbing, Disinformation og Bad Journalism: Staten VPN-industrien Backstabbing, Disinformation og Bad Journalism: State of VPN Industry
• Hvor farlig er din utenlandske VPN? Hvor farlig er din utenlandske VPN?

Vi har gjennomgått NordVPN for Linux før, men den gjennomgangen kaster ikke mye lys over WireGuard-resultatene. For disse testene brukte vi forskjellige metoder, testutstyr og testplassering. Her er resultatene fra den testingen:

• 127, 27 prosent økning i latenstid.
• 11, 02 prosent reduksjon i nedlastingshastighetsresultater.
• 8, 58 prosent økning i resultatene for opplastningshastighet.

En virkelig spennende fremtid for VPN

Det er mange hensyn å ta hensyn til når du velger VPN, fra priser til personvernregler, men en ting har forblitt konsistent: Å bruke en VPN betyr at nettprestasjonen din lider. WireGuard lover å forbedre den situasjonen, slik at raskere tilkoblinger og nyere kryptering. Hvis disse første testene er noen indikasjon, vil WireGuard gjøre nettopp det. Selv om WireGuard viser seg å bare være halvparten så god som disse NordLynx-resultatene indikerer, vil det fortsatt være like bra som den raskeste VPN-en jeg har testet. I fare for å høres bombastisk ut, vil WireGuard sannsynligvis endre alt for VPN-er.