Wd blå 3d ssd (m.2) anmeldelse og vurdering

Denne 3D-tilnærmingen er et radikalt avvik fra den plane metoden for å legge ned minnedyser. Å gjøre brikkene stadig mindre for å passe inn i det plane ordningen, blir stadig vanskeligere når størrelsen går ned, så 3D NAND-utviklingens mål var å holde brikkene i en fornuftig størrelse, og bare stable dem loddrett.

Foruten det romlige problemet som er løst av naturen til 3D NAND, har denne tilnærmingen flere andre fordeler, mest merkbar økt utholdenhet (i det minste, som vurdert av SSD-produsentene selv). Når det gjelder WD (og SanDisk), plasserer den merkevarene sammen med andre industriens tungvektere i å kunne tilby den nyeste teknologien til SSD-kundene. For WDs del sier talspersonene at overgangen til 64-lags 3D NAND gjør at den kan gi stasjoner med lavere strømforbruk så vel som høyere ytelse, utholdenhet og kapasitet, noe som høres ut som en oppskrift på en mainstream SSD.

WD slipper også denne stasjonen under et annet navn under merkevaren SanDisk, som SanDisk Ultra 3D. Den stasjonen kommer bare i 2, 5-tommers formfaktor, mens WD tilbyr Blue 3D i både 2, 5-tommers design og i M.2 "gumstick" -formen du ser avbildet her. Hvis du er mer av en SanDisk-fan enn en WD-lojalist, kan du kjøpe en SanDisk-aromatisert, men ifølge WD er de den samme SSD under huden / klistremerkene.

Design og funksjoner

Blue 3D SSD-er ($ 299 for 1 TB) blir posisjonert som mellomtone-SSD-er for forbrukere, eller som løsninger for OEM-er å integrere i mainstream-PC-er. Det er i motsetning til brannpustende modeller med maksimal ytelse, som selskapet overlater til sin WD Black-serie med harddisker og SSD-er. Fordi de blå SSD-ene er for forbrukere å bruke som oppgraderinger eller DIY-deler, så vel som for systemprodusenter å jobbe med PC-design, blir de tilbudt i begge de formfaktorene vi nevnte ovenfor. M.2-stasjonene er i den 80 mm lange "Type-2280" -designen.

Uansett om det er 2, 5-tommers eller M.2, vil WD Blue 3D-stasjoner sykle på den gamle Serial ATA-bussen, og sikre forbrukerne maksimal kompatibilitet. Så godt som alle stasjonære maskiner på markedet har SATA-porter, og de fleste bærbare datamaskiner som kan ta en SSD-oppgradering etter kjøpet vil kreve en SATA-stasjon. Bare en liten brøkdel av bærbare datamaskiner (men flere stasjonære datamaskiner, på en eller annen måte) vil være i stand til å vippe de nyere PCI Express / NVMe-stasjonene som Plextor M8Se.

Derfor er den gode nyheten: På WD Blue 3D SSD-er er det SATA, så det er vidt kompatibelt. Den dårlige nyheten er vel, det er SATA, da dette betyr at det sannsynligvis vil tilby samme ytelsesnivå vi har sett fra SSD-er de siste tre årene eller så. Men det er et SATA-problem, ikke et WD-problem.

Blue 3D NAND SSD-er har fire kapasiteter: 250 GB, 500 GB, 1 TB og 2 TB. Hver kapasitet vil være tilgjengelig i begge formfaktorene (2, 5-tommers versus M.2 Type-2280). Stasjonene er spesifisert for å levere opptil 560 MB per sekund i sekvensielle lesinger, og 530 MB per sekund i sekvensielle skriver, som er nær den maksimale ytelsen som er mulig over en SATA-tilkobling, hvis harde tak er 600 MB per sekund. Selv under en syntetisk test med perfekte omstendigheter vil ikke SATA-stasjoner helt på 600MB per sekund, på grunn av et mål på overhead som kreves i overføringene. Totalt sett er det ikke en stor hastighetsforskjell i den virkelige verden blant godt laget, sent-modell SATA SSD-er. Men WDs rangeringer satte det rett i blandingen med toppen av partiet.

Som vi nevnte ovenfor, er en av de største fordelene ved å flytte til denne typen minne for en SSD økt utholdenhet. For å forstå hvorfor, må du innse at tilbake når SSD-flashminne ble lagt ned side om side, var den eneste måten å øke kapasiteten på å krympe saken ned, og etter hvert som elementene involvert ble mindre og mindre, potensialet for interferens mellom celler ble et problem. Ved å stable lagene vertikalt, kan SSD-produsenter spre silisiumet mer, siden de ikke lenger er begrenset av den plane orienteringen. Det igjen gjør at brikkene kan være mer robuste.

I utholdenhetsvenen flokker WD noen imponerende tall. For eksempel er 2TB-stasjonen rangert for opptil 500 TB skriftlige data, som, avhengig av hva du gjør, kan være nok til at du kan bruke stasjonen resten av livet og gi den videre til barna dine. 1TB-stasjonen er vurdert til å håndtere 400 TB skriver; 500 GB er vurdert til 200 TB; og den minste stasjonen (250 GB) er vurdert til 100 TB. Disse er alle høye, slik som mainstream SATA-stasjoner går, og hvis de panorerer, bør de være mer enn tilstrekkelig for en mainstream-bruker. (Virkelig, med mindre du er i ferd med å skrive enorme 4K- eller 8K-videofiler som en profesjonell innholdsskaper, vil det være vanskelig å treffe disse tallene under typisk bruk. Stasjonene selv blir foreldet med tanke på kapasitet, eller passe av andre grunner, før da.) Noen produsenter gir ikke ut disse tallene, så det er tydelig at WD er trygg på dem, i kraft av at de blir publisert.

Programvare og priser

Noen budsjettstasjoner har liten (eller snau) programvare, men Blue 3D-stasjonen inneholder et ganske anstendig pakke. Den har WDs SSD-vedlikeholdsprogramvare, kalt SSD Dashboard, som vi dekket i vår tidligere gjennomgang av ikke-3D WD Blue. Det er et verktøy som er bedre enn gjennomsnittet, slik at du kan se stasjonshelse og utholdenhetsnivåer, ledig plass, temperatur og grensesnitthastighet (slik at du vet at du får maksimalt potensialet til stasjonen). Du kan også oppdatere firmware for stasjonen gjennom Dashboard, hvis det noen gang skulle være nødvendig (det er det vanligvis ikke) og måle ytelsen til stasjonen for å sikre at det ikke er noe problem. WD pakker også en lisens for Acronis-programvare for kloning av din eksisterende stasjon, som er en kurskorrigering fra utelatelsen i den originale WD Blue SSD. En knyttnevest til WD for å fikse dette tilsynet.

Prisene på WD Blue 3D er konkurransedyktige, om ikke så lave som flaggbæreren blant mainstream-SATA-stasjoner, Samsung SSD 850 EVO, avhengig av hvilken kapasitet du ønsker. Selvfølgelig svinger SSD-prisene, så den relative plasseringen kan endres fra dag til dag. Men på det tidspunktet vi skrev dette, holdt stramt tilbud på NAND-flash prisene mer stabile, og litt høyere, enn vi har sett på sent.

For hver kapasitet er det omtrent 5 til 20 dollar dyrere enn Samsung SSD 850 EVO, som har en lengre garanti og lignende programvare. (Unntak: På 2 TB kapasitet var WD Blue 3D 45 dollar billigere.) Vi har ikke fått til ytelse ennå, så det er vanskelig å si om denne premien er verdt det på dette tidspunktet, men kanskje det er det. Det er viktig å huske på: Samsung lager sine egne SSD-kontrollere og flashminne, slik at den er i stand til å integrere de to bedre og billigere enn de fleste selskaper. WD, som de fleste SSD-produsenter, trenger å bruke tredjepartskontrollere. (Marvell lager kontrolleren i dette tilfellet, og for SanDisk 3D-stasjoner.) Siden WD eier SanDisk nå, har den imidlertid tilgang til en minne-fab, som er en stor fordel. Det er likevel mulig at disse prisene vil falle lenger etter at stasjonen har vært på markedet en stund, så det er ikke helt rettferdig å sammenligne de nye WD- og SanDisk 3D-stasjonene med den to år gamle SSD 850 EVO.

Endelig leveres WD Blue 3D med en tre års garanti, som er standardlengde på mellomtone-stasjoner som denne. Ikke for å slå en død hest, men vi må påpeke at Samsung SSD 850 EVO inkluderer en fem års garanti. Gitt hvor høyt WD Blue 3Ds utholdenhetsvurderinger er, er vi overrasket over at WD ikke valgte en lengre garanti for å ta kampen rett til Samsung. Dette, tror vi, er det aspektet av denne stasjonen som vil forhindre at den velter SSD 850 EVO - med mindre den utfører noen fantastiske prestasjonsgymnastikker i testene våre. La oss få dem til matten.

Ytelsestesting

Denne spesielle stasjonen er mindre vanlig enn mange vi tester, ved at den bruker den nyere M.2-formfaktoren, men dataene fremdeles går over SATA-bussen. Dette betyr at den kun vil fungere på stasjonære hovedkort (eller på bærbare datamaskiner) som spesifikt tilbyr støtte for den gamle SATA-bussen over en M.2-kontakt. Hvis du prøver å installere det i et M.2-spor som kun støtter den nyere PCI Express-smaken på M.2-stasjonen, vil den ikke fungere.

Merk imidlertid: Noen brett har M.2-spor som kan støtte enten type M.2-stasjon, SATA eller PCI Express. Hvis du ikke er sikker på hvilken type hovedkortet ditt støtter, finner du manualen. Du vil også være sikker på at du har et M.2-spor som støtter 80 mm lange M.2 SSD-er. De fleste stasjonære brett som har et M.2-spor kan ta en 80 mm stasjon. Enkelte bærbare datamaskiner kan være tett designet for plassbesparelser og aksepterer bare en kortere M.2 SSD (for eksempel en Type-2260 M.2, som er 60 mm lang).

OK, videre til testen vår. Vi kommer til å sette opp WD Blue 3D SSD mot en rekke mainstream SATA-stasjoner som vi har testet, mest i 2, 5-tommers formfaktor.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene som et teoretisk maksimum på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

WD Blue 3D presterte ganske bra i den lese delen av denne testen, og nådde en maksimal vedvarende overføringshastighet på 518 MB per sekund, som er omtrent så mye du kan forvente av en SATA-stasjon i denne testen. Som du kan se, var det bare noen få megabyte i sekundet saktere enn den raskeste stasjonen, med de fleste stasjonene samlet i nærheten. Det er fordi dette egentlig er en rettlinjet hastighetskonkurranse, og de fleste SATA-stasjoner med lignende spesifikasjoner er i sitt element for en grei oppgave som dette. Likevel er det lovende at WD Blue 3D var en av de raskere stasjonene vi har testet.

Stasjonen kjørte også ganske raskt i skrivepartiet, og tok tredjeplassen, men kom nær nok til de øverste stasjonene til å egentlig kalle det et slips…

Den klarte å treffe 492 MB per sekund, som i likhet med lese-testen er omtrent så rask som en SATA-stasjon kan gå på dette målestokken. Det var raskt nok til at det bare var 17 MB per sekund saktere enn den raskeste kjøreturen. Men muligens enda mer betydelig er det faktum at den bandt den regjerende mainstream-SSD-mesteren, Samsung SSD 850 EVO (som, som nevnt tidligere, også bruker 3D NAND).

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

WD Blue imponerte oss nok en gang på denne testen, og kom inn som den nest raskeste SATA-stasjonen på dette partiet, bare 2 MB per sekund langsommere samlet enn den budsjettorienterte Toshiba OCZ TL100. Enda viktigere er det at den (knapt) kantet ut to av hovedkonkurrentene, Samsung SSD 850 EVO og de nettopp utgitte Intel SSD 545-ene, om enn med marginene som er små nok til å ikke gjøre noen merkbar forskjell i den virkelige verden. Uansett er en seier en seier, og WD Blue 3D leverte en sterk ytelse her.

Som for 4K skriver…

WD Blue er på rulletur, nok en gang nesten på toppen av referansekartet. Når røyken hadde blitt klar, var det bare WD Blue 3D og Crucial BX200 på pallen, med de andre i en nedtrappende klasse nedenfor. Så langt er denne kjøreturen ganske godt avrundet.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi rapporterer her totalresultatet, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.) Stasjonen ble sikkert slettet før testen ble kjørt.

I denne testen "én score for alt", slo WD Blue 3D andreplassen sammen med en syltetynn margin til den dyrere Samsung SSD 850 Pro (ikke forveksles med den mer mainstream-prisede SSD 850 EVO). Imidlertid var WD Blue 3D av mellomtone- og budsjettdrevene klart den raskeste, om enn med små marginer. Det var også merkbart raskere enn den forrige, ikke-3D-versjonen av WD Blue-stasjonen; dette indikerer at den nye 64-lags TLC 3D NAND i Blue 3D faktisk gir deg en uptick i ytelse i forhold til forrige stasjon. Den har nettopp kantet ut Intel SSD 545s, som også har 64-lags 3D NAND, med litt mer enn feilmarginen.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 forespørsler dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

I dette krevende referansepunktet falt WD Blue 3D litt fra abboren og ble faktisk overgått av forgjengeren, vanilje (ikke-3D) WD Blue-stasjonen. På denne testen var det ingen i dette partiet som overskrider Samsung SSD 850-stasjonene, som tok plasseringene nr. 1 og nr. 2. WD Blue 3D presterte fortsatt bra, og avsluttet omtrent 30 MB per sekund bak den raskeste kjøreturen totalt sett, noe som ikke er for loslitt. I alle fall er denne testen mer en akademisk øvelse; dette er ikke en stasjon designet for serverplikt.

I denne målestokken, som kanskje er den mest utfordrende testen for en SSD i hele vår suite, jaktet WD Blue 3D med de store kattene fra Samsung og avsluttet bare en sleiv bak seg. Denne poengsummen plasserer WD Blue 3D på toppen av bunken med ikke-Samsung SSD-er, ekskludert Kingston HyperX Savage. Det er en sterk visning, og den overgikk også Intels SSD 545s-stasjon igjen. Det mest bemerkelsesverdige skillet vi fikk fra denne testen, er forskjellen mellom denne nye WD-stasjonen og den eldre, som hang ut i bunnen av dette partiet. Det er ganske stor forskjell.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø.

Denne målestokken illustrerer en viktig sannhet akkurat nå i verdenen av SATA SSD-er: I den virkelige verden utfører de fleste ledende og mainstream SATA-stasjoner omtrent det samme i hverdagslige applikasjoner som ikke involverer store eller hyppige filoverføringer. Til tross for de små forskjellene mellom referanseresultatene, vil de fleste gjøre ferdig oppgavene som hjemmebrukere prøver på omtrent samme tid. Selv om det absolutt er en god ting at WD Blue 3D endte "teknisk" på fjerde, er den egentlig bundet med en hel haug med stasjoner på denne prøven.

Konklusjon

Totalt sett er vi imponert over WD Blue 3D. Det presterte bra i stort sett hver test vi kjørte, og det komprimerte seg som en mellomtone SSD med avanserte ambisjoner. Det er fremdeles ikke teknisk topp Samsung SSD 850 EVO, men det er nært nok til at det under de fleste omstendigheter vil være utmerket. For den gjennomsnittlige hjemmebrukeren er den nær nok, og det er en av de få stasjonene vi har sett på sent, som presterte bra over hele linjen, i stedet for bare i noen av testene våre. Totalt sett er WD Blue 3D en veldig konkurransedyktig SSD.

Det inkluderer også utmerket programvare. Disse verktøyene pleier å være engangsbruk, eller i de fleste situasjoner ikke egentlig påkrevd, men de er fine å ha. Vi liker også at WD inkluderer en kopi av Acronis, ettersom det er en favoritt av oss blant kloningsprogramvare og korrigerer ett av manglene med utrullingen av forrige stasjon. (Bunting i kloningsprogramvare er noe av et must nå, for å være konkurransedyktig, så WD trengte det for å rulle med de store guttene og jentene.)

Utholdenhetsvurderinger er også høye. Når WD Blue 3D er ny i markedet, må vi se om disse utholdenhetskravene går over tid. Men på dette tidspunktet i utviklingen av SSD-er har det gått år (Samsung SSD 840, noen?) Siden vi har hørt hvisker om SSD-utholdenhetsproblemer. Men det er et spørsmålstegn om SSD på lang sikt. Og når det er sagt, vil et selskap som taper gamble på disse tallene betale for det på en stor tid i garantiservice på linjen, så det er ikke mye insentiv for å blåse dem opp.

Totalt sett er WD Blue 3D, som vi testet den i M.2 trim, en veldig avrundet pakke. Ved lansering er det ikke helt klart fra et prisperspektiv å gjøre om Samsung SSD 850 EVO, men, gutt, er det nær. Den sjekker alle boksene for en SSD for hjemmebruk eller virksomhet, og prissvingninger betyr at det skal være riktig i betraktningsmiksen over hele livet. Hvis prisene synker litt og noen spør om de skal kjøpe denne eller en av formene til SSD 850 EVO (i M.2 eller 2, 5-tommer), er svaret enkelt: snu en mynt.

Eller snu en SSD. Merk siden opp, velg en; etiketten side ned, den andre.