Video: Den sanne historien om Paris Hilton | Dette er Paris Hilton Offisiell dokumentar (Oktober 2024)
Hvert stort selskap jeg har snakket med, er en stor tro på cloud computing. Men hva de mener med det, er forskjellig avhengig av organisasjonen. Fortsatt skiller seg et par ting ut.
Omtrent alle sier at de liker nettskyen. faktisk en IT-utøvende som sier at deres organisasjon ikke har en "skystrategi" er en IT-utøvende med en veldig begrenset fremtid. Men de fleste store selskapsledere jeg snakker med har omfavnet Software as a Service (SaaS), men snakker om den "private skyen" eller "hybridskyen" som svaret i motsetning til den offentlige skyen Infrastructure-as-a-Service (IaaS) eller plattform-som-en-tjeneste (PaaS).
Så vidt jeg kan si, betyr privat sky ganske mye et nettverk av store datasentre (samlet fra det de fleste store selskaper har hatt) alle som kjører virtuelle maskiner med muligheten til å flytte applikasjoner fra en fysisk maskin til en annen eller et datasenter til et annet. Hybridsky høres mer moderne ut, og antyder selskaper som vil distribuere systemene sine mellom private og offentlige skytjenester. Men i praksis betyr mange selskaper som sier at de har en hybridsky, ganske enkelt at de har en privat sky og flere SaaS-tjenester.
Selv de største organisasjonene tror selvfølgelig på SaaS, i hvert fall for noen applikasjoner. Så godt som alle legger ut lønn, som er en SaaS-applikasjon. Og applikasjoner som Salesforce, Workday, Netsuite, Dynamics CRM, Concur og Expensifiy har mange store bedriftskunder.
Men det er langt mindre tro på ekte IaaS eller PaaS blant de store selskapene jeg snakker med. Til dels er det bekymring for regulering, overholdelse og sikkerhet. Men enda mer tror jeg at de rett og slett vil ha kontroll. (Alle snakker om sikkerhet - og det er et spørsmål som er verdt å forstå i farten til skyen - men altfor ofte er sikkerhet bare en måte å si at du vil ha intern kontroll.) De store skyselskapene hevder absolutt at de kan bruke mer ressurser og ha mer kompetanse innen sikkerhetsspørsmål enn nesten alle potensielle kunder.) Så du hører om spørsmål om kontroll, sikkerhet og etterlevelse fra omtrent alle.
Til tross for protestene fra noen av skyforkjemperne, er dette reelle bekymringer og har viktige implikasjoner. Regulerte virksomheter må bekymre seg for ting som sikkerhet og kontroll, HIPAA-overholdelse og fysisk plassering av data. Dette har blitt et større problem de siste månedene med mange jurisdiksjoner som innfører regler for hvor data kan lagres. (Dette har tatt opp dampen etter noen av avsløringene om NSA-spionering, spesielt i Europa.) Sky-leverandørene reagerer på dette - for eksempel IBM har promotert de mange forskjellige stedene der det tilbyr sine Softlayer-datasentre - men bedrifter er tydelig bekymret og med god grunn. Jeg hører faktisk mer om "bare metal" -servere - de tradisjonelle administrerte colocation-hosting-tjenestene - de siste månedene.
Jeg hører også fra flere og flere administrasjonssjefer som tror de kan kjøre og administrere sin private sky så effektivt at det vil være mer kostnadseffektivt enn IaaS-leverandører. Jeg er ikke sikker på at jeg tror det, men jeg har helt sikkert hørt det fra en rekke toppledere.
Til dels er det bare veldig vanskelig å lage en nøyaktig økonomisk modell av dette. Selv om de fleste av de offentlige skytjenestene er veldig åpne om prisplanene sine, er det ofte ganske komplisert, med hver liten del av tjenesten med sin egen prislapp. Å estimere de fulle kostnadene ved å flytte og kjøre en full applikasjon på skyen forblir like mye kunst som vitenskap. Dette kan være en større sak som går videre.
I tillegg faller utsiktene til å finne ut av det til en IT-stab som har investert mye i å bevise at private skyer er like effektive som den offentlige skyen. Vanskeligheten med å utvikle en nøyaktig økonomisk modell er et hinder for å ta faktabaserte beslutninger.
Argumentet er at kostnadene for å drive interne datasentre vil avta, ettersom de arkitektonisk begynner å ligne sine offentlige sky-kolleger enda mer. Ting som OpenCompute Project på maskinvaresiden og OpenStack-prosjektet for å håndtere belastninger på tvers av datasentre gir de største interne organisasjonene noe av den samme økonomien som skyleverandørene.
Foreløpig er dette for de fleste organisasjoner fortsatt i prøvefasen, og i stedet er det vi ser på tradisjonelle servere og tradisjonelle virtuelle maskiner, mest med VMware-administrasjon. Det ser ut til at OpenStack vil få enda mer oppmerksomhet i årene fremover, ettersom så mange tradisjonelle IT-leverandører foretar seg bak det, inkludert HP, IBM og RedHat. IT liker generelt sett å samarbeide med etablerte leverandører, så dette vil sannsynligvis øke adopsjonen. Fortsatt forblir OpenStack provinsen av veldig store organisasjoner; Jeg ser ikke små og mellomstore bedrifter implementere det.
En ting jeg hører fra store organisasjoner er tiltrekningen av "sky-bursting", der de kan bruke IaaS når deres egne servere er overbelastet, kanskje for en stor jobb som går på slutten av et kvarter. Men jeg hører om ønsket om dette mye mer enn jeg hører om faktisk bruk.
Kort sagt, jeg er ikke i tvil om at selskaper i alle størrelser vil ta i bruk cloud computing-teknologi. Små og mellomstore bedrifter vil i det store og hele oppdage at det ikke gir mening å eie sine egne datasentre og vil i økende grad kjøre på SaaS-tjenester med IaaS eller PaaS hvis de trenger egne applikasjoner. Men større selskaper vil sannsynligvis bevege seg mye saktere; min gjetning er at skyteknologiene sannsynligvis vil komme seg raskt inn i tradisjonelle datasentre enn datasentre som erstattes av skytjenester.
For mer informasjon, se Cloud Computing: To gevinster, en ufullstendig.
