Hvorfor jeg ikke velger den beste VPN for Kina

PCMag legger merke til hva leserne leter etter, enten det er spørsmål på Twitter, e-post til forfatterne våre, eller til og med hvilke søk som leder folk til nettstedet vårt. Derfor har jeg og andre jobbet hardt med å teste og rangere produkter for å svare på spørsmålene dine om hvilken som er den beste VPN-en totalt sett, eller den raskeste VPN-en, eller som er den beste VPN-en for BitTorrent. Folk vil vite det. Men et av de mest søkte begrepene er også et jeg ikke kan svare på: Hvilken VPN er best å bruke i Kina?

Kontekst er alt

Uansett hvilket produkt vi vurderer her på PCMag, er kontekst kritisk viktig. Når vi tester et produkt, gjør vi det i den sammenheng at vi vet best og hva som er passende for de aller fleste av publikummet vårt. For oss betyr det mennesker som bor i USA. Hvis vi skrev til i en annen sammenheng, vil vurderingene våre sannsynligvis være veldig forskjellige.

Ta for eksempel Slacker Radio. Min kollega Jeff Wilson elsker Slacker Radio og har sunget rosene sine i mange år. Men det er også en tjeneste som bare er tilgjengelig i USA og Canada. Hvis Jeff skrev i Spania eller Sør-Korea, ville han sannsynligvis ikke tenke for høyt på tjenesten, fordi den ikke ville være tilgjengelig for ham. Dette gjelder spesielt for mobiltelefoner. Vi gjennomgår ikke telefoner som ikke er utgitt i USA, fordi de ganske enkelt ikke er relevante for den største delen av leserne våre.

Uten en intim kunnskap om et annet land - dets normer, dets rettssystemer - ville min anbefaling i beste fall være en gjetning.

Konsekvensens sammenheng

Mens kontekst informerer gjennomgangen, er noe jeg ofte tenker på hva det vil bety hvis jeg får noe galt. Hva skjer hvis vi støtter en dårlig produkt, eller en som på noen måte er kompromittert? Kontekst, igjen, er viktig.

Å godkjenne et dårlig videospill har sannsynligvis mer å gjøre med min dårlige smak, og det kommer ikke til å skade noen alvorlig, selv om lesere som har brukt $ 60 på et spill de hater kanskje tenker to ganger før de stoler på meg igjen. Det er et problem, men ikke et liv eller død.

Det er mer alvorlig å godkjenne et sikkerhetsprodukt som ikke fungerer. Å gjøre det galt betyr å utsette lesere som fulgte mitt råd for trusler de mente seg beskyttet mot. Det betyr også at de sannsynligvis brukte penger (eller ga privilegert tilgang) til et selskap som ikke hadde deres beste interesser.

Det er ille, men i USA har vi i det minste et lovsystem og et robust rettsvesen for å håndtere klager mot enhver person eller selskap, inkludert utenlandske statsborgere og vår egen regjering. Det er ikke perfekt av noen strekning av fantasien, men det finnes en vei til en slags rettferdighet.

Det er ikke sant overalt i verden. Hvis noen som bor i et land der regjeringen rutinemessig angriper privatlivets egne borgere, tar mitt råd, og jeg tar feil, er konsekvensene potensielt mye større. Det kan bety mistillitelse, fengselstid eller verre.

Konsekvensene av VPN-er

I USA er de største truslene VPN-er beskytter mot svindlere og hackere, som er motivert av penger, og Internett-leverandører og annonsører, som også er motivert av penger. Hvis du bruker en VPN som faktisk ikke fungerer, er det verste som vanligvis vil skje at du blir cyber-ranet (og sannsynligvis kan søke beskyttelse fra politiet og FDIC) eller at dataene dine blir tjent penger på en hær av tredje fester, som egentlig bare er status quo.

Jeg er ikke naiv når det gjelder overvåkning av amerikanske myndigheter. Edward Snowden-lekkasjene fra 2013 avslørte en enorm infrastruktur som er i stand til å spionere på omtrent alles nettrafikk. Jeg er også klar over den amerikanske regjeringen og statspolitiets hyppige innsats for å målrette minoritetssamfunnene direkte. Jeg trenger ikke se langt hjemmefra for å se det. NYPD tar fortsatt varmen for å infiltrere muslimske samfunnsgrupper i kjølvannet av protestene den 11. september og Occupy Wall Street.

En VPN og antivirus vil absolutt hjelpe deg med å beskytte deg mot denne typen trusler, men bare opp til et punkt. Det jeg har lært fra årevis om sikkerhetsslagen er at hvis du er målrettet spesifikt av en tilstrekkelig finansiert og motivert motstander, statsaktør eller annet, vil de til slutt finne en måte. Når trafikken din forlater VPN-serveren, med mindre det er HTTPS-trafikk, kan den hentes og leses av NSA eller et annet byrå på tre bokstaver. Den beste beskyttelsen mot denne typen trusler må være større enn bare programvare. Det er søksmål, valg og samfunnshandling.

I andre land er sensur og undertrykkelse av tale bredere og mer robust for innbyggerne enn i USA. Den såkalte Great Firewall of China er et fremragende eksempel, men det er andre. Bare å få tilgang til det usensurerte nettet eller være i stand til å dele informasjon og meninger uten frykt for represalier, krever en VPN. Dette er uten tvil hvor VPN-er det er behov for mest, fordi innsatsen er mye høyere. Faktisk har VPN-er blitt så populære i Kina at regjeringen nylig har flyttet til fine VPN-brukere.

Og det er nettopp derfor jeg ikke kan anbefale en VPN for de markedene. Fordi innsatsen er mye, mye høyere hvis jeg tar feil. Hvis noen som lever under et undertrykkende regime bruker en VPN som ikke fungerer helt riktig, kan de bli straffet. Jeg kan ikke rettferdiggjøre å risikere andres sikkerhet på mine anbefalinger. Det er kanskje altfor selvviktig, men det er farlig utenfor banen for å spille raskt og løst med megafonen jeg har fått ved å jobbe på PCMag. Jeg er ikke en NGO og heller ikke FN.

Begrensningene for anmeldelser

Jobben min hos PCMag er først og fremst å teste og gjennomgå produkter som de er . For ting som Photoshop eller Mystic World of Wiz er praktisk tilgang vanligvis alt jeg trenger for å forstå et produkt. Sikkerhet er vanskeligere. Selv om et VPN-selskap har alle de beste retningslinjene, har sitt hjerte på rett sted og bruker all riktig teknologi, kan det fremdeles ved et uhell eksponere brukerinformasjon hvis serverne er dårlig konfigurert eller programvaren ikke er implementert på riktig måte.

Jeg har ikke kunnskap, tid eller ressurser til å inspisere hver eneste tjeneste jeg gjennomgår i detalj. Det er heller ikke sannsynlig at jeg vil få den innsiden tilgang som er nødvendig for å gjøre den typen arbeid. Dessuten er det egentlig ikke en konsumentfokusert anmeldelse. Det er nærmere revisjon eller penetrasjonstesting. Dette er grunnen til at PCMag alltid har sett etter nøytrale tredjeparter for å bedre håndtere testing av sensitive produkter.

Se hvordan vi tester VPN-er

Flere tredjepartslaboratorier har testet antivirus i årevis, og vi har integrert arbeidet deres i vurderingene våre. AV-test ble nylig utført en første gang uavhengige laboratorietester av VPN-er, og det er et flott skritt fremover til sikre teknisk kvalitet overalt. Noen VPN-selskaper har også begynt å slippe resultatene fra tredjepartsrevisjoner, noe som ytterligere styrker omdømmet.

Den beste VPN for Kina (eller hvor som helst det ikke er USA)

Det jeg kan gjøre, som journalist, er å gi den beste informasjonen jeg har, og la leserne ta en beslutning for seg selv. Det er sant for her i USA, men det gjelder spesielt overalt ellers. De i utlandet kjenner situasjonen bedre enn jeg noen gang kunne.

I hver av vurderingene mine diskuterer jeg den juridiske jurisdiksjonen som VPN-selskapet opererer i, hva som står i personvernreglene, og hvilken innsats selskapet gjør for å beskytte brukernes personvern i tilfelle det blir stevnet av rettshåndhevelse. Jeg tar en vurdering, i form av en score, om disse tjenestene, men ved å vise arbeidet mitt er målet mitt at leserne skal ha informasjonen til å gjøre et informert valg for dem.

Når det gjelder å bruke en VPN i en potensielt farlig situasjon (si i Kina), henviser jeg folk generelt til informasjonen som VPN-selskapene selv gir. NordVPN har spesifikke anbefalinger på sin hjemmeside for tilgang til tjenestene sine i Kina. Privat Internett-tilgang har også informasjon om beste praksis for bruk av VPN i Kina.

De fleste VPN-selskaper som leverer tjenester i land med undertrykkende myndigheter har lignende dokumentasjon. Frivillige organisasjoner tilbyr også verktøy for personer som er opptatt av overvåking. EFF har for eksempel sine overvåknings-selvforsvarsdokumenter, løpende dekning av overvåkningsverktøy og (om enn nå ganske gammel) surveilance råd for de i andre land. Eksperter som disse er de som må lede anstrengelsene for å beskytte mennesker over hele verden.

For alvorlig for feil

Jeg kunne ikke leve med tanken om at noe jeg skrev kunne lande noen i fengsel eller på annen måte sette deres frihet eller deres sikkerhet i fare. Det er ikke en risiko jeg er villig til å ta. Jeg gjør jobben som jeg gjør fordi jeg er opptatt av personvern og behovet for robust ytringsfrihet for å ha det moralsk Myndighetene. Jeg vil alltid forske, gjennomgå og skrive etter beste evner, men jeg vil ikke kutte hjørner av hensyn til en Google-hit.