Hvorfor vi burde gi ballmer litt mer ære

Når jeg leste reaksjonene på Steve Ballmers kunngjøring om at han vil trekke seg som administrerende direktør i Microsoft en eller annen gang i løpet av de neste 12 månedene, ble jeg rammet av mengden vitriol rettet mot mannen og Microsoft. Selv om jeg ikke vil bestride at Microsoft har snublet dårlig på mobil og online, kan du ikke se bort fra at selskapet har vokst betydelig med Ballmer ved roret. Du kan hevde at røttene til Microsofts feilsteg på disse områdene går tilbake til beslutninger som ble tatt for mange år siden.

Ballmer ble administrerende direktør for 13 år siden, og selv om aksjekursen har holdt seg relativt flat, har Microsofts inntekter nesten firedoblet seg og overskuddet er mer enn doblet. Ja, Apple er større på begge disse tiltakene, men i teknologiverdenen handler det om det. Microsoft fortsetter å ha 40 prosent mer inntekter enn Google og omtrent det dobbelte av inntektene til Oracle, kanskje den nærmeste konkurrenten innen ren programvare. Og overskuddet er nesten like mye som de to selskapene tilsammen.

Der Ballmer virkelig har lyktes - og hvor han har fått relativt lite oppmerksomhet - har vært å gjøre Microsoft til en mer kjerneaktør i IT-avdelinger. Visst, Windows og Office var dominerende på klient-PC-er da han overtok som administrerende direktør, men under hans ledelse har bredden og dybden i Microsofts IT-tilbud vokst utrolig. Ja, åpen kildekode-standarder har blitt de facto krav til oppstart og nettbaserte selskaper, men i mer tradisjonelle virksomheter er Windows Server,.NET og C # standard byggesteinene for interne bedriftsapplikasjoner. SQL Server gikk fra å være en også kjørt til hovedkonkurrenten til Oracle i bedriftsrelasjonelle databasesystemer. Exchange overtok topplassen innen bedriftsmeldinger. Dynamics har blitt en mye større aktør innen regnskaps- og ERP-systemer. SharePoint og Lync har blitt fremtredende virksomheter er deres egen rett. Og Azure, selv om det er langt fra lederen, har fått mye oppmerksomhet innen nettjenester.

Microsofts største botch i Ballmer-tiden har vært at den ikke oppnådde store markedsandeler i den nye mobilverdenen. Du kan krangle om hvor bra eller hvor dårlig Windows Phone 8 fungerer på smarttelefoner, eller om Windows 8 virkelig fungerer på nettbrett, men antall markedsandeler er bare ubehagelige.

For meg er nettbrettområdet det største problemet. Som Ballmer selv sa, nettbrett er PC-er, ikke en helt egen kategori. Microsoft var absolutt tidlig ute med å promotere konseptet om "tavle-PC" som strekker seg et titalls år tilbake, lenge før iPad ble unnfanget. Problemet er fortsatt at brukergrensesnittet du ønsker for et nettbrett ikke er det du vil ha på et skrivebord, uansett hvor mye Microsoft fortsetter å tro at en størrelse passer til alle. "Ingenting er viktigere hos Microsoft enn Windows, " sa Ballmer under sin siste CES-keynote, og at ensomhet kan ha blendet selskapet mot endringene som skjer i markedet.

Selvfølgelig kan du argumentere for at den virkelige grunnen til at Microsoft ikke har mye andel i nettbrett, er at den ikke har mye andel i smarttelefoner. Ballmer har med rette blitt kritisert for sin altfor raske avskjed av iPhone, men her er hva han egentlig sa:

"Det er ingen sjanse for at iPhone kommer til å få noen betydelig markedsandel. Ingen sjanse. Det er en subsidiert vare på 500 dollar. De kan tjene mye penger. Men hvis du faktisk tar en titt på de 1, 3 milliarder telefonene som blir solgt, vil jeg ville helst ha programvaren vår i 60 prosent eller 70 prosent eller 80 prosent av dem, enn jeg ville hatt to prosent eller tre prosent, som er hva Apple kan få."

Nå undervurderte han Apples markedsandel alvorlig, men konseptet var ikke galt: Apple fortsetter å målrette mot den øverste, mest lønnsomme delen av markedet, ikke det bredere markedet.

Det han savnet var det Google gjorde med Android, som nå har gått med til å ta brorparten av telefonmarkedet - 80 prosent ifølge noen undersøkelser.

Og det slår meg som symbolsk for hvor Microsoft virkelig har snublet: online. I årevis har selskapet spilt innhenting på nettet, først til selskaper som AOL, deretter til de fremvoksende internettselskapene på midten av 90-tallet, som Netscape, og sist til Google.

Det har vært noen suksesser underveis som Hotmail og Office 365, men Microsoft har prøvd hardt å gjøre MSN og deretter Bing til en virkelig online destinasjon. Google står for to tredjedeler av Internett-søk i USA, og ledelsen over Microsoft er enda større over hele verden. Like viktig er det at Google har vært mye mer vellykket med å selge annonser på nettet, mens Microsofts kjøp av Internett-reklamefirma aQuantive ble kort.

Googles annonsesuksess har gitt den en forretningsmodell som Microsoft ikke har klart å konkurrere med. Google har råd til å gi bort Android (eller for den saks skyld, Maps eller Gmail) og tjene pengene sine på annonsering fra folk som søker på nettet. Microsofts kamp med online begynte ikke i Ballmer-tiden, men jeg tror at det å konkurrere med denne nye forretningsmodellen er den virkelige nøkkelen. For meg har dette vært og er fortsatt Microsofts største svakhet.

Når Ballmer sier at Microsoft ønsker å bli et "enhets- og tjenesteselskap", snakker han tydelig om å ta i bruk deler av forretningsmodellene til både Apple og Google. Det er en enorm utfordring, og du kan hevde at dette målet burde vært satt flere år tidligere, bortsett fra problemet med at Microsofts eksisterende forretningsmodell for lisensprogramvare så vidt som mulig har vært så vellykket. Det som de forskjellige SaaS-virksomhetene og Google har gjort mot Microsoft på mange måter, er det den yngre Microsoft gjorde mot stordrifts- og minicomputerselskapene som kom tidligere.

Ingen selskaper har noen gang lyktes med alt, og Ballmer bør i det minste få mer ære for de nylige suksessene og en erkjennelse av at utfordringene stammer fra nettopp de tingene som har gjort selskapet så vellykket.

Ballmer var aldri et produktvisjonært som Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page eller Larry Ellison, men han hevdet aldri å være det. Du kan hevde at Microsoft trenger litt mer av det. Uansett hva du synes om hans periode som administrerende direktør, spilte han en avgjørende rolle i å hjelpe Gates med å bygge Microsoft opp på 80- og 90-tallet. Når jeg ser på suksessene selskapet har hatt, fortjener han mer respekt enn det ser ut til å bli.