Zotac geforce gtx 960 amp utgave gjennomgang og vurdering

Det er ingen hemmelighet at spill-PC-er blir mindre. Visst, massive saker og forhåndsbygde tårn-PC-er som Alienware Area-51 R2 er fremdeles populære for de som ønsker å ha flere fotlange skjermkort og dusinvis av terabyte til rådighet. Men kompakt PC-chassis som Corsair's Graphite Series 380T kan nå korralere en imponerende samling av piksel-skyvende komponenter, gitt småkortversjoner av Intel Z97 og andre high-end-chipset hovedkort.

Hvis du setter sammen en Mini-ITX-basert maskin, kan det hende at PC-saken din ikke har plass til gigantiske grafikkortdyr som er 10 tommer eller lenger, for eksempel de to Nvidia GeForce GTX 960-kortene vi har sett på tidligere, MSI GTX 960 Gaming 2G og EVGA GeForce GTX 960 SuperSC. Men hvis du har litt over 8 inches med kortklarering i ditt tilfelle, er Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition vel verdt å vurdere. Kortet er ikke så rolig som de større iterasjonene av GeForce GTX 960 vi har testet, men det er langt fra støyende. Og selv om vi ikke kunne presse bildefrekvensene så langt vi kunne EVGAs GeForce GTX 960 SuperSC, var out-of-the-box-klokken ytelse imponerende, og forskjellen i forhold til ytterligere manuell-overklokkingspotensial er virkelig relativt liten.

Zotac-kortet har også en metallplate som spenner baksiden av kortet fra bakplanet til den ytterste kanten. Det er noe vi bare er vant til å se på avanserte kort. Platen gjør kortet litt tykkere og mer stivt enn andre kort i GTX 960-klassen, men det skal hjelpe med avkjøling og gi litt beskyttelse til undersiden av kortet. Bakplaten får også kortet til å se litt finere ut (i tilfelle du installerer det på en PC med sidepanelvindu), og det legger ikke til prisen. På dette tidspunktet solgte Zotac GeForce GTX 960 Amp Edition for omtrent $ 210 - samme pris som de fleste andre overklokkede versjoner basert på Nvidias GTX 960 brikkesett.

For PC-spillere som mesteparten av tiden holder seg til spill i 1080p-oppløsning på en enkelt skjerm, er Nvidias GeForce GTX 960 grafikkbehandlingsenhet (GPU) ditt siste, beste valg fra brikkeprodusenten. Mens kort basert på GeForce GTX 960 ikke helt seiler foran AMDs eldre Radeon R9 280X når det gjelder rå ytelse, holder GeForce GTX 960 generelt tempo, mens de bruker mye mindre krefter. I tillegg, med aksjeversjoner av kortet som koster rundt $ 200, og en smidge mer for fabrikken som er overklokkede, vil ikke GeForce GTX 960 velge en stor skade på bankkontoen din.

Arkitektur og spesifikasjoner

GeForce GTX 960 er ganske enkel å sette i perspektiv hvis du er kjent med Nvidias andre kort basert på "Maxwell", den nyeste generasjons arkitektur. På papiret er spesifikasjonene knyttet til GeForce GTX 960 som omtrent 60 prosent kraftigere enn Nvidias budsjettstatistikk, GeForce GTX 750 Ti, eller omtrent halvparten av pixelkraften du får fra high-end GeForce GTX 980. Det er ikke dårlig for et kort som lanseres til $ 200.

Vi vil ikke dykke for dypt inn i de pisete, gniste arkitektoniske detaljene til Maxwell, siden brikkearkitekturen nå har vært ute i et år. GM206 GPU inne i GeForce GTX 960 er en ny skive silisium for Nvidia. I stedet for å skrangle av GeForce GTX 960 sin komplette liste over spesifikasjoner, her er et sammendrag direkte fra Nvidia…

Legg merke til CUDA-kjernetallet på 1.024. GeForce GTX 960 har halvparten av det du finner på GeForce GTX 980 (2 048), og 60 prosent mer enn hva som er på GeForce GTX 750 Ti (640). Nvidia bemerker også at standardversjonen av kortet er designet for å trekke 120 watt, og det bør kreve en seks-pinners strømforsyningskontakt. Det siste vil imidlertid variere fra et bestemt kort, så sørg for at du har den nødvendige kontakten fri (eller en adapter på hånden) før du kjøper. EVGAs GeForce GTX 960 SuperSC, for eksempel, krever en åtte-pinners kontakt. Zotac's tar standarden seks…

2 GB minne og 128-bits minnebuss kan gi avanserte spillere pause, men Nvidia sier at den har kokt opp noen grensesnitt- og kompresjonsinnstillinger som tar GDDR5 fra 7 GB per sekund til en "effektiv" 9, 3 GB per sekund. Det er vanskelig å kvantifisere i testing, men det skal hjelpe litt for spill som skyver massive teksturfiler eller som ellers er krevende for minnet.

Det er også verdt å merke seg at den nylige Lord of the Rings- tittelen Shadow of Mordor har en Ultra Texture Quality-innstilling som anbefaler 6 GB videominne for å aktivere - ganske mye mer enn dette kortets 2 GB. Og dette spillet vil absolutt ikke være det siste som er grådig med minnet på kortet. Nvidia sier at 4GB-versjoner av GTX 960 i det minste er tenkelige , så vi antar at de sannsynligvis kommer på et tidspunkt, selv om ingenting er offisielt for øyeblikket.

AMD, i mellomtiden, er glade for å påpeke at versjoner av kortene finnes med mer minne og en større buss for mindre. Fra og med dette skriver XFXs 3 GB-versjon av Radeon R9 280 for 215 dollar, eller 30 dollar mindre hvis du kan hage den samme eller en lignende rabatt som vi så da vi skrev dette. Men egentlig, med mindre du er ganske sikker på at du vil holde deg med en oppløsning på 1080p for de neste årene, hvis du vil gjøre dine kommende spill til å være deres absolutt beste, bør du sannsynligvis gå opp til en GeForce GTX 970 (se vår anmeldelse av GeForce GTX 970 Amp Omega Edition fra Zotac) eller AMDs Radeon R9 290, som begge har mer minne ombord og en bredere buss. GeForce GTX 960 er virkelig best egnet for 1080p spillere.

Kraftforbruk er også verdt å merke seg. GeForce GTX 960's 120 watt termisk designkraft (TDP) er 20 watt lavere enn GeForce GTX 660, men mye mer enn bare 65 watt som kreves av den mindre GeForce GTX 750 Ti. Den gode nyheten er at når du ikke spiller de mest krevende spillene, bruker kortet mye mindre enn 120 watt. På en orientering som demonstrerte GTX 960 før utgivelsen, demonstrerte Nvidia for oss at når du spiller MOBA-titler (eller andre mindre krevende spill) og lar V-Sync takke bildefrekvenser med 60 bilder per sekund (fps), så har GTX 960-kortet har en tendens til å trekke bare rundt 30 watt.

Avhengig av modell, betyr dette at du kan spille spill av den typen, med bare en av de to kjøleviftene som spinner, eller til og med ingen som snurrer i det hele tatt. Hvis du virkelig ønsker den mest mulig stillestående spill, var EVGAs GeForce GTX 960 SuperSC litt roligere under belastning enn Zotac-versjonen av kortet. Men forskjellen merkes ikke virkelig med mindre du er i et veldig stille rom og du også har en stille CPU-kjøler installert. Som de to andre GeForce GTX 960-kortene vi testet, var ikke Zotac GTX 960 Amp Edition virkelig hørbar over viften på Noctua CPU-kjøleren før vi begynte å manke opp viftehastighetene når vi lekte med overklokkeinnstillinger. (Mer om det senere.)

Zotac har ikke endret portoppsettet sammenlignet med lagerversjonen av kortet, og det er den samme matrisen som på den høyere enden GeForce GTX 980. Du får en DVI-kontakt med to ledd, en HDMI-port i full størrelse og tre DisplayPort 1.2-kontakter i full størrelse…

DisplayPorts løser et av problemene med forrige generasjon high-end Nvidia-kort. Med disse tidligere kortene, vil du få bare ett DisplayPort, noe som betydde at du ikke kunne koble opp mer enn ett 4K-skjerm som kjører på 60Hz, eller en skjerm med selskapets image-jevnende G-Sync-teknologi. Derfor krever avanserte konfigurasjoner for flere skjermer å eie og installere mer enn ett kort rent for tilkoblingsformål.

Med GeForce GTX 960, så vel som den avanserte GeForce GTX 970 og 980, kan du koble tre av disse skjermene til et enkelt kort (skjønt, hvis det er målet ditt, trenger du minst et par GeForce GTX 980-kort for rimelig spillytelse). HDMI-porten her er også av den nye HDMI 2.0-sorten, så også den kan skyve 4K-oppløsning på 60Hz til en kompatibel 4K-skjerm.

Størrelsen og formen på GeForce GTX 960-kort vil selvfølgelig variere av kortprodusent og etter deres tiltenkte bruk. Men MSI GeForce GTX 960 Gaming 2G og EVGA GeForce GTX 960 SuperSC vi testet er ganske store når mellomtone skjermkort går, med dobbeltspalte kjølere og lengder som litt overstiger 10 tommer. Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition er merkbart kortere, på litt over 8 tommer, men med sin metallplate er den litt tykkere enn de fleste andre GTX 960 alternativer…

Hvis du ser etter et kort som virkelig vil skille seg ut i vinduet PC-chassis (og spesielt hvis du liker drager eller det rød-svarte fargeskjemaet), kan det være lurt å velge MSIs GTX 960 Gaming 2G, med fargerike aksenter og lys-opp logo. Likevel, mens Zotacs kort mangler belysning, er det fremdeles et attraktivt kort, med en svart hylse som vikler seg rundt det, gjemmer metall-kjøleribben og gir kortet en stealth-lignende estetikk.

Zotac tilbyr sitt eget overklokkingsverktøy for grafikkort, kalt FireStorm. Vi brukte den til overklokkingstesting (mer om det i litt), og hadde bedre hell denne gangen enn vi gjorde da vi testet selskapets GeForce GTX 970 Amp Omega Edition. Med det kortet hadde vi problemer med å få programvaren til å overklokke kortet i det hele tatt, eller å holde innstillingene, til en programvareoppdatering ble rullet ut. Denne gangen var det ikke noe problem.

Programvaren er perfekt funksjonell, hvis den er litt mindre intuitiv enn flere andre tredjeparts kortprodusenters overklokkingsverktøy. Vi liker fremdeles utseendet og oppsettet til EVGAs PrecisionX 16 bedre enn Zotacs programvare. MSIs Afterburner-program, som er designet for samme formål, er også ganske bra.

Innse at du kan bruke noen av disse gratisprogrammene til å overklokke kortet ditt, uavhengig av den faktiske kortprodusenten, så det er ingen grunn til å velge et kort basert på hvilken kortprodusent som har den bedre overklokkingsappen. Men andre kortselskaper har definitivt mer polert programvare. (Med SuperSC-kortet gir EVGA også et fint benchmarking / burn-in-program, kalt Scanner X.)

Nye spillfunksjoner

Med GeForce GTX 960 har Nvidia fått med seg funksjonene i spillet som den rullet ut med GeForce GTX 980 og 970, i tillegg til støtte for den kommende DirectX 12 API. Før vi kommer inn på dem, skal vi imidlertid si: Som en generell regel vil vi unngå å kjøpe skjermkort bare på grunn av en spesifikk grafikkfunksjon som støttes, spesielt en som er helt ny.

Hvorfor? Det er ingen måte å vite hvor utbredt adopsjonen av en gitt ny funksjon vil være (med mindre det er noe åpenbart og universelt, for eksempel DirectX 12). Og selv om en funksjon implementeres i bestemte titler, er det ingen garanti for at den vises i de nøyaktige spillene du forventer mest. Fortsatt har Nvidia noen interessante nye funksjoner som dukker opp med de nyeste kortene, som er verdt å gå over kort.

Det første er noe det kaller "Voxel Global Illumination", eller VXGI for kort. Det er en teknikk for dynamisk justering av belysning i spillet mens du er i stedet for å stole på fortidens beregnede globale belysningsbelysning. Hva det betyr: Nvidia sier at de nyeste kortene akselererer VXGI til et punkt at spillutviklere kan beregne global belysning i spillet, slik at lyseffekter kan samhandle i sanntid med spillelementer (for eksempel tegn), i stedet for bare å bli projisert på statisk overflater som gulv, vegger og møbler. Det er uklart hvor ofte VXGI vil bli brukt i spill, men alt som kan gjøre belysning i spillet mer interaktiv og realistisk er absolutt velkommen.

Neste opp kommer to nye teknikker designet for å gjøre krevende og ikke-krevende spill både bedre ut.

Glattere operatør: Dynamisk superoppløsning

For mindre krevende spill (for eksempel MOBA-titler) introduserer selskapet en funksjon som heter "Dynamic Super Resolution" eller DSR. For spill som kjører på skjermer med oppløsninger lavere enn 4K, gjengir denne teknikken spillet effektivt i en høyere oppløsning enn skjermen din kan vise, og nedskalerer det deretter til oppløsningen skjermen din kjører for øyeblikket. Selskapet sier at det vil benytte et "13-trykk Gauss-filter" under nedskalering for å redusere aliasing artefakter som ofte skjer når du nedskalerer et videosignal.

Dette er aktivert i GeForce Experience-programvaren som installeres sammen med driveren. Etter å ha aktivert den, bør du begynne å se høyere "virtuelle oppløsninger", som også vises i spillets innstillingsdialogbokser. Når det var i gang, så vi et høyere detaljnivå i noen spill og scener, men forskjellen kan være vanskelig å se om du ikke spesifikt står rundt og ser på løvverk eller vegger.

Så vanskelig det er å se, er det enda vanskeligere å dokumentere. Standard skjermopptak av bilder med DSR aktivert lagrer faktisk som oppskalert størrelse, ikke den faktiske 1080p. Så en hvilken som helst forskjell i detalj mellom DSR og ikke-DSR sett i skjermbilder kan bli krittet til forskjellene i mengden piksler i det tatt bildet, i stedet for hva som faktisk er synlig på skjermen.

Så vi benyttet oss av å bruke et digitalt kamera for å ta nærbilder av skjermen vår - en rå metode, men det så ut til å virke. Nedenfor er et bilde av en dyrehud på veggen av en bygning i The Elder Scrolls V: Skyrim. Bildet til venstre er spillet som kjører på vanlig gammel 1080p, mens bildet til høyre er med DSR aktivert, og kjører på en nedmontert 3.840x2.160. Vi holdt alle andre innstillinger i spillet de samme.

Nå kan det hende at skjermen din introduserer en ytterligere grovhet av bildet, men du bør kunne se, i relativ forstand, at bildet til venstre har merkbart piggere kanter, mens kantene mellom pels og steinveggen i bildet til høyre er jevnere. Igjen kan forskjellene merkes hvis du leter etter dem. Men hvis du faktisk er opptatt av spillet, vil du kanskje ikke legge merke til om funksjonen er av eller på.

Du vil selvfølgelig legge merke til om ytelsen blir hakkete når funksjonen er aktivert. Å kjøre spill på 4K, enten det er på ekte på en 4K-skjerm eller for å gjengi for DSR, krever mye mer piksel-skyvende kraft enn å løpe på 1080p. Og utover ganske krevende spill, har ingen GeForce GTX 960-kort som vi har testet virkelig muskler til å holde ting i gang med 4K og høye innstillinger. Så hvis du bryr deg om jevn bildefrekvens, vil du i mange spill, uansett, forlate DSR deaktivert.

Vi kunne se hvordan DSR kan være mer nyttig med lavere spill, eldre spill som har så mye overskytende rammerate overhead med et kort som dette at ytelsen til å aktivere DSR, selv i de høyeste innstillingene, ikke ville ha noe å si. Men likevel, med anstendige 4K-skjermer som nå selger for $ 600 eller mindre, ville spillere som er fast bestemt på å få den beste bildekvaliteten som mulig, bedre å kjøpe den virkelige tingen: en skjerm med høyere oppløsning for å faktisk se alle pikselene som skyver kortet kan tåle.

MFAA: Kinder, mildere MSAA?

På den andre siden av spekteret, for spill som ser veldig bra ut, men som ikke kjører så bra med høye oppløsninger med anti-aliasing-innstillinger, har Nvidia introdusert en ny innstilling, Multi-Frame Sampled Anti-Aliasing (MFAA). Nvidia sier at MFAA leverer bildekvalitet som ligner på det du får med eksisterende Multisample AA, eller MSAA. MSAA er ofte aktivert for å glatte takkede kanter ("jaggies") på objekter i spillet. Problemet med MSAA er imidlertid at det kan senke bildefrekvensene drastisk, spesielt ved veldig høye oppløsninger.

MFAA benytter seg av en ny maskinvarefunksjon i selskapets nylige kort, som veksler mellom flere AA-prøvemønstre mens du er på farten for å skape et best mulig bilde. Samtidig hevder Nvidia, ved bruk av MFAA reduserer ytelsen hit mot 4x MSAA med omtrent 30 prosent.

Og denne funksjonen vil være tilgjengelig i de fleste spill. Nvidia sier at MFAA er eller vil bli aktivert i alle DX10 og DX11-spill som har MSAA-innstillinger. Etter å ha spilt med MFAA, kan vi absolutt si at det fungerer, og det ser like bra ut som MSAA (eller nesten så). Men som med DSR, er forbedringene av bildekvaliteten den typen du vil merke hvis du stopper og ser etter dem, men ikke mens du spiller. De vil ikke skille seg drastisk ut hvis du er opptatt av faktisk spill - spesielt hvis det er et fartsfylt spill.

Den siste av de nye funksjonene introdusert her har å gjøre med ShadowPlay, selskapets funksjon for innspilling i spillet. ShadowPlay støtter nå 4K-oppløsninger med 60 bilder per sekund (fps). Selvfølgelig vil ikke GTX 960 kunne treffe spillbare bildefrekvenser på 4K med de høyeste innstillingene i spillet i mange moderne, krevende spill. Så du trenger den nødvendige maskinvaren for å spille inn ved disse innstillingene. Men med YouTube som støtter 4K-opplastinger, er det fint å vite at 4K-opptak med høye bildefrekvenser er mulig med selskapets siste kort.

Ytelsestesting

Før vi kommer inn på våre benchmarks, er det viktig å merke oss at vi testet dette kortet med dets out-of-the-box-innstillinger - det vil si med en baseklokkehastighet på 1 266 MHz og en topp boostklokkehastighet på 1, 329MHz. Det er litt lavere enn klokkehastighetsområdet til EVGA GTX 960 SuperSSC, som vi også testet (henholdsvis 1 279 MHz og 1, 342 MHz). Men det er fremdeles et betydelig støt over GTX 960s aksjeklokkehastigheter på 1.127 MHz og 1.178 MHz. Og som vi skal se, til tross for lavere klokkehastigheter, overgår Zotac-kortet litt bedre enn de to andre GTX 960-kortene vi testet ved ut-av-boksen-innstillinger.

Du kan selvfølgelig prøve å overklokke kortet ytterligere hvis du tar tak i et GPU-overklokkingsverktøy, for eksempel Zotacs FireStorm. Etter vår første testkjøring, gjorde vi dette også. Vi berører overklokkingsresultatene våre nær slutten av vurderingen.

3DMark Fire Strike

Vi startet testingen vår med Futuremarks 2013-versjon av 3DMark, spesifikt suiten Fire Strike subtest. Fire Strike er en syntetisk test designet for å måle det totale potensielle spillytelsespotensialet, og her forteller barene historien…

Spesielt i Graphics Subscore, som isolerer testbedets grafiske maskinvare, var de tre GTX 960-kortene veldig nærme, som de skulle være. Men Zotacs GTX 960 fører litt. Legg også merke til at AMDs nærmeste konkurrerende kort, Radeon R9 280X og Radeon R9 285, generelt gjør omtrent like bra, eller litt bedre. Imidlertid bruker AMDs kort mye mer krefter når de spiller.

Himmelen 4.0

Vår Heaven DirectX 11 benchmark-test er ikke strengt tatt et spill, men en tøff DX11-trening som viser et komplekst, spilllignende grafikscenario. Den er utviklet av Unigine. Den skildrer en flyover av en steampunk-verden på himmelen, tung på skygger og lyseffekter.

Her kom EVGA GeForce GTX 960 SuperSC stadig-så-litt bak Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition på 1080p. Men husk at fansen til Zotac-kortet er litt høyere.

Aliens vs. Predator

For å gå videre til den mindre krevende eldre DirectX 11-tittelen Aliens vs. Predator, var de relative resultatene like, selv om bildefrekvensene totalt sett var høyere…

I 1080p-oppløsningen dette kortet er rettet mot, så ting litt dårligere ut for GTX 960-kortene som helhet her. Begge konkurrerende AMD-kort klarte å skyve på eller langt over 60 fps, mens denne nye klassen Nvidia-kort ikke kunne. Men husk, hvis du aktiverer MFAA på Nvidias kort, vil det gi deg litt ytelse tilbake, noe som kan tippe skalaene til fordel for Nvidia. Men i en ren eple-til-eple-matchup ser AMDs eldre kort fremdeles ut til å ha en ytelse. Nok en gang kantet Zotac-kortet ut de to andre GTX 960-ene, men med mindre enn en ramme per sekund på 1080p - virkelig feil-margin.

Vi gikk videre til å teste Zotac GeForce GTX 960 Amp Edition med en rekke nyere spilltitler, i tillegg til en nyere, og enda tøffere, Unigine DirectX 11-trening.

Gravrøver

Her fyrte vi opp omstart av 2013 av den klassiske tittelen Tomb Raider, og testet med to detaljnivåer og tre oppløsninger. ("Ultimate" er en tøffere treningsøkt enn "Ultra.")

Ting begynte å se litt bedre ut for GTX 960-kortene som gruppe her, da de generelt overgikk Radeon R9 285 på begge innstillingene. Radeon R9 280X holdt imidlertid på en anstendig ledelse. Og igjen, sammenligne de tre GTX 960-ene, hadde Zotac-kortet en liten kant ved innstillingene utenfor boksen.

Unigine Valley

Neste opp var Unigine's Valley benchmark test. Valley, som Unigine's Heaven, er ikke et spill, men en grafisk treningsøkt som er et avgiftsmessig tiltak for DirectX 11 dyktighet.

Her speilet Zotac GeForce GTX 960 det vi så på Tomb Raider. Den bandt med Radeon R9 285, men Radeon R9 280X var fremdeles den klare lederen. Nvidias nåværende startnivå Maxwell-kort, GeForce GTX 750 Ti, viste seg å være mye mindre kapabel ved 1080p-spill ved høye innstillinger.

Sovende hunder

Neste, vi rullet ut den veldig krevende virkelige verden benchmark test testet innebygd i tittelen Sleeping Dogs…

Nok en gang klarte GeForce GTX 960-kort å holde seg nær Radeon R9 285, men ble liggende litt etter av den eldre Radeon R9 280X. Zotacs GeForce GTX 960 Amp Edition ledet pakken med GTX 960s på kortenes fabrikk-overklokkede innstillinger.

Bioshock Infinite

Den populære tittelen Bioshock Infinite er ikke altfor krevende, ettersom de siste spillene går, men den er populær med fantastisk utseende. I det innebygde referanseprogrammet setter vi grafikknivået til den høyeste forhåndsinnstilte (Ultra + DDOF)…

På denne målestokken klarte Zotacs Amp Edition-kort å holde tritt med AMDs konkurrerende kort, og EVGAs kort var bare en ramme eller to bak. Det er imponerende, siden Bioshock Infinite har en tendens til å favorisere AMD-kort. Vår neste test har derimot en tendens til å favorisere Nvidia-baserte.

T-banen igår

Deretter kjørte vi benchmark-testen innebygd i det veldig krevende spillet Metro: Last Light. Vi brukte veldig høy forhåndsinnstilling i hver oppløsning…

Nok en gang så vi at Zotac Amp Edition holdt en svak kant, men de to andre GTX 960-årene løp fremdeles nakke-og-hals med AMDs Radeon R9 285. Radeon R9 280X var bare litt mer kapabel.

Hitman: Absolusjon

Sist opp var Hitman: Absolution, et annet spill som er vanskelig på et skjermkort. Nvidias GeForce GTX 960-kort vaklet for første gang, her…

Zotac Amp Edition avsluttet vårt referanseløp akkurat der det startet, bare et hår foran de konkurrerende GeForce GTX 960-kortene. Men AMDs Radeon R9 285 og R9 280X hjalp seg selv til en ganske betydelig ledelse her, i det minste på 1080p. Mens Nvidias nye chip lett vinner når det kommer til strømforbruk, er R9 280X helt klart den beste utøveren totalt sett.

Overklokking og konklusjon

Når vi var ferdig med vår ut-av-boksen-testing av Zotac GeForce GTX 960 Amp Edition, prøvde vi å se hvor langt vi kunne skyve kortet ved å bruke selskapets FireStorm-overklokkingsprogramvare. Til slutt slo vi oss til en topp boostklokke på 1 525 MHz når vi dyttet kortet i Heaven 4.0 og 3DMark.

Ved den innstillingen kunne vi oppnå en 3DMark Fire Strike-grafikkunderscore på 7 948 - bedre enn 7 687 vi oppnådde når vi overklokkerte MSIs GTX 960 Gaming 2G, men lavere enn EVGA GTX 960 SSCs poengsum på 8.170 på samme test. EVGA-kortets store kjøler så ut til å gi det en fordel, og viftene på det mindre Zotac-kortet var også litt høyere.

Vi kjørte også Heaven-testen på 1080p med disse innstillingene, og oppnådde en bildefrekvens på 34, 1 fps med Zotac-kortet - uendelig mye lavere enn det vi oppnådde ved ut-av-boksen-innstillingene. Vi trodde kanskje at kortet kan smøre på grunn av varme, så vi rampet viftehastigheten opp til 85 prosent, vel forbi standardinnstillingen på 35 prosent. Men til tross for at fansen holdt temperaturen i sjakk, kunne vi ikke få benchmark-score til å skyve noe høyere.

Det ser ut til at selv om Zotac gjorde en god jobb med å levere litt høyere ytelse ved out-of-the-box-innstillinger, kan den mindre størrelsen på kortet bety at det ikke er så mye ekstra overklokkehøyde. Husk at evne til å overklokke kan variere mellom kort fra samme produsent som ellers er identiske, slik at du kan få bedre (eller dårligere) resultater med GTX 960. Vet også at det er mulig å skade et kort når du overklokker - spesielt hvis du går opp spenningen. Så la oss være forsiktige der ute.

De nye funksjonene Nvidia brakte til bordet med GeForce GTX 980, 970, og nå 960 vil sikkert bli verdsatt av noen spillinteresserte kjøpere. Og Maxwells lavere strømforbruk fortsetter å tro AMDs eldre kort på strømeffektivitetsfronten.

Men hvis tilbøyelighetene dine ikke lener seg for mye allerede til fordel for Team Green eller Team Red, og du leter etter et nytt grafikkort i $ 200-prisklassen, er det ingen definitive, tydelige valg. GeForce GTX 960 (og Zotacs GTX 960 Amp Edition spesifikt) gir ikke en avgjørende ytelse for prisen. AMDs Radeon R9 280X, selv om den har eksistert i godt over ett år, vil gi deg høyere bildefrekvens, selv om det koster mer strømforbruk, varme og sannsynlig viftestøy.

Krafteffektiviteten til Nvidias nåværende brikker gir imidlertid fordeler. Og Zotac utnytter effektiviteten ved å lage et kort som er mindre enn de fleste andre GTX 960-alternativer. Det gjør det bedre (bokstavelig talt) for de med små PC-saker. Det overklokket ikke like bra som de andre GTX 960-kortene vi testet, men ytelsen utenfra var bedre enn konkurrerende overklokkede kort fra MSI og EVGA. Og mens fansen på Zotac-kortet er litt høyere, er de fortsatt rimelig stille under belastning. GTX 960 kommer sannsynligvis til å lande i en mellomtone spill-pc, og i den klassen av system er det en veldig god sjanse for at CPU-kjøleren eller systemviftene vil være høyere enn grafikkortet.

Hovedpoeng: Hvis saken din har plass til EVGA GTX 960 SuperSSC, kan det være lurt å velge det i stedet for Zotac-kortet, for dets roligere drift og (i hvert fall testene våre) økte overklokkethodrom. Men med kort som er forseglet i en sak, vil du sannsynligvis ikke kunne fortelle forskjellen mellom de to uten benchmark-testing og et veldig stille spillerom.