Adata ultimate su900 (512 GB) anmeldelse og vurdering

Fra et rent "SSD-buzz" -synspunkt har 2, 5-tommers Serial ATA (SATA) SSD-er det siste året eller tilbake gått tilbake i bakgrunnen, mens nyere og raskere PCI Express-stasjoner har dominert overskriftene. Mange SATA SSD-er selger fortsatt, selvfølgelig; faktisk i større volum enn PCI Express-familien. Det er bare det at de saftige spesifikasjonene og de prangeste ytelsesnumrene er i PCI Express 'pantry nå.

Nye PCI Express-stasjoner er omtrent fire ganger raskere enn forgjengerne - i hvert fall i referanseanalyser. (For mange oppgaver er de vanskelig å skille fra hverandre i den virkelige verden.) Siden disse nyere stasjonene tilbyr så mye mer rå ytelse enn sine SATA-baserte konkurrenter, vil du tro at hele verden ville ha dratt videre, og ingen ville kjøpe 2, 5-tommers SATA-stasjoner lenger. Men ikke slik, ikke i det hele tatt.

Omtrent alle hovedkort på eksisterende stasjonære PC-er og bærbare datamaskiner der ute har SATA-porter og / eller bukter, mens et relativt lite antall av dem har M.2-spor, og bare en undergruppe av dem støtter PCI Express-bussen. Så mens SSD-er i M.2-formfaktor og bruker PCI Express-bussen definitivt er på vei oppover (se vår guide til de beste M.2 SSD-ene), har SATA SSD-er i alle former og størrelser fortsatt mye liv igjen i seg.

Unsexy kan det være, men 2, 5-tommers SATA SSD er langt fra død, og selskapene bruker fortsatt mange ressurser på dette grensesnittet og stasjonstypen. Eksempel: den nye Ultimate SU900 fra ADATA. Denne nye SSD blander nyskapende 3D-blitz-teknologi med den pålitelige og vidt kompatible formfaktoren på 2, 5-tommers SATA, noe som gjør det til selskapets topp "ikke-spillende" SSD i sin nåværende serie. (ADATAs spillutstyr er betegnet med ADATA "XPG" -linjen.)

Utfordringen som denne ADATA-stasjonen står overfor: Du kan finne SATA SSD-er på dusinet på hvert kapasitetsnivå, og bare handle basert på pris på en gitt dag. Så hvorfor gå for denne modellen spesifikt? La oss se hva, om noe, skiller SU900 fra hverandre.

Design og funksjoner

Siden Ultimate SU900 sysselsetter en "bevist" formel, er det ikke mye ny teknologi å diskutere her. Men det er noen som er nye for ADATA.

SU900 er den første stasjonen vi har sett fra selskapet som bruker 3D MLC NAND-blits, som i hovedsak er høydepunktet til dagens flash-teknologi i forbrukerstasjoner her i 2017. Den skiller seg fra den forrige generelle flashklassen som var populær, kjent som plan . Med 3D-blits blir minnebitene stablet oppå hverandre i en 3D-struktur, i stedet for å bli lagt ned side om side. Som du kan forestille deg, tar dette mindre plass enn den plane designen. Det reduserer de totale kostnadene og øker utholdenheten. Det er veien videre, og selv om denne typen teknologi ikke er helt ny, er det den første kjøreturen vi har testet fra ADATA for å bruke den.

Faktisk har 3D NAND eksistert i noen år, da Samsung brakte den til markedet først, og nå tar andre produsenter i bruk den på sine egne tempo. Den mest populære sorten hittil har vært det som kalles TLC NAND, som bruker tre biter per celle for å utføre datalagring. Ultimate SU900s MLC NAND bruker i stedet to biter per celle for større pålitelighet (gjenspeiles i Ultimate SU900s garantilengde) og hastighet. (I motsetning til det, er det eldre søsken fra ADATA Ultimate SU800 som vugger TLC.) Generelt sett er TLC NAND-stasjoner designet for å tilby verdi, mens MLC-stasjoner er laget for ytelse. Det betyr at Ultimate SU900 er en high-end SSD, fullpakket med den nyeste teknologien.

Som vi nevnte ovenfor, var Samsung den første som markedsførte med denne typen minne på sin suverene Samsung SSD 950 Pro. Gjenstanden er at denne Samsung-stasjonen, og dens etterfølgere Samsung SSD 960 Pro og SSD 960 EVO, er PCI Express SSD-er, i motsetning til denne SATA-baserte stasjonen vi ser på fra ADATA. Dette gjør de spesielle Samsung-stasjonene kompatible med færre bærbare datamaskiner og stasjonære maskiner, men de tilbyr mye høyere ytelse, siden de bruker raskere PCI Express-buss.

Til tross for at denne modellen er en SATA-stasjon, har ADATA brukt noen teknologitriks for å øke ytelsen litt. For det første har SU900 en "SLC-cache" der den behandler en tom del av flashminnet som en-cellers flashminne for å øke ytelsen. (Dette er en vanlig tilnærming i dagens SSD-er.) Den har støtte for en DRAM-buffer, også, som fungerer på samme måte som Samsungs Rapid Mode. Denne typen buffere kan gjøre at referanseløp ser veldig bra ut, selv om fordelene i den virkelige verden i beste fall er beskjedne.

Ultimate SU900 bruker en Silicon Motion (SMI) kontroller, og kombinert med sin 3D NAND, som gir den maksimale lese / skrivespesifikasjoner på henholdsvis 560 MB per sekund og 525 MB per sekund, i nærheten av de maksimale mengdene som er mulig på SATA-grensesnittet. Dette er ganske vanlige spesifikasjoner, og vanlige SSD-er har vært i stand til å oppnå tall som dette i noen tid, og det er grunnen til at bransjen som helhet har begynt å flytte til PCI Express. SATA-grensesnittet har vært et hardt tak for stasjoner av denne typen, siden det var designet for harddisker, ikke SSD-er. Når det er sagt, er tallene som er oppgitt av ADATA bare fine for 99 prosent av forbrukerne som bygger / oppgraderer en PC eller utvider lagringsplassen på en bærbar datamaskin, og vi vil være nysgjerrige på om stasjonen kan treffe disse tallene i våre benchmarks

Bunt og kapasiteter

Bunten som følger med Ultimate SU900 er sjenerøs. Den inneholder en 2 mm avstand som lar den brukes i både 7 mm- og 9, 5 mm høye stasjonsbukker eller kabinetter til bærbar datamaskin, noe som er nyttig for de som ønsker å oppgradere datamaskinens lagringsplass. (Avstandsstykket fyller alle ekstra vertikale mellomrom, slik at stasjonen ikke bøyer eller rasler i bukta.) Den inkluderer også et gratis programvareverktøy, ADATAs SSD Toolbox.

SSD Toolbox vil ikke vinne noen designpriser, men den er fullverdig og gjør alt vi trenger å gjøre, så vi har ingen klager. Du får også et serienummer for Acronis True Image som hjelper deg med å klone din forrige stasjon hvis du flytter en OS-installasjon til den nye stasjonen.

Alt i alt er dette pakken solid, men samtidig, lik det du får med de fleste navnemerke SSD-er. Det mangler ikke på noen nevneverdig måte, men egentlig setter den bare ADATA på et nivå nærmere de større spillerne som Samsung, WD / SanDisk og Micron / Crucial.

Ultimate SU900 er tilgjengelig i et overraskende bredt utvalg av kapasiteter, og strekker seg fra 256 GB helt opp til 2 TB. Fra pressetid kunne vi imidlertid ikke finne 2TB-stasjonen til salgs på nettet ennå. (ADATA rapporterer at den bør være ute i USA "snart", med en MSRP på $ 1.099 og en estimert salgspris på nettet på omtrent $ 999.) Stasjonen vi fikk til testing er 512 GB-versjonen som solgte da vi skrev dette i midten av juni 2017, for en øyenbrynhevende $ 220 til $ 230. Det er ganske høyt med den kapasiteten, da den konkurrerende 525 GB-versjonen av Crucial MX300 bare var $ 159, og 500 GB-versjonen av Samsung SSD 850 EVO var $ 169.

Fremdeles er Ultimate SU900 en ytelsesorientert stasjon og ikke nødvendigvis en verdisinnet, så vi forventet ikke at den skulle være en prisagressor. Den inkluderer også en lang fem års garanti, så det er teknisk sett ikke en direkte konkurrent til mer budsjettvennlige stasjoner. Siden de fleste produsenter nå bruker M.2-plattformen for sine ypperste stasjoner, vil SU900 konkurrere med eldre SSD-er som Kingston HyperX Savage og Corsair Neutron XTi. La oss grave oss inn og se hvordan det går.

Ytelsestesting

Før du kommer i gang her, hvis du er ny i verden av solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens 2, 5-tommers SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet kontra eldre, men fortsatt vanlige, SATA 2-porter, som topper ut med 300 MB per sekund. Vi tester alle våre SSD-er på en SATA 3.0-utstyrt test-seng PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på et nylig Intel-brikkesett, senere enn de som støtter 2. generasjons "Sandy Bridge" -prosessorer (eller en av de nyere AMD-brikkesettene), har det dette grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt er godt alderen og ikke har SATA 3.0-støtte, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere helt fint med tidligere generasjons SATA-porter, og det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. Enhver grunnleggende gjeldende SSD vil fungere like bra i det SATA 3.0-mindre scenariet.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Den måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

Fra og med kan vi se hvorfor industrien har gått videre fra SATA-grensesnittet; de fleste av stasjonene her kjører nær den maksimale hastigheten som er tillatt av grensesnittet, som bare er 550MB per sekund når du har overhead. SU900 kastet ned en veldig respektabel 513 MB per sekund, og plasserte den i den øvre halvdelen av stasjonene i dette konkurransedyktige settet. Så igjen, som vi bemerket, dette er ikke en unik prestasjon, siden de fleste SSD-er her er ganske nærme.

Her begynner vi å se stasjonene skille seg litt, ettersom skriveoperasjoner alltid er litt mer en utfordring enn leseoperasjoner. I denne gruppering klarte SU900 seg rimelig bra, og landet omtrent midt i pakken blant sine rivaler med en ytelse på 476 MB per sekund. Siden AS-SSD er noe av en stresstest, er dette en rimelig høy score, som du kan se av diagrammet. Men igjen, de fleste moderne SSD-er kan klare å skrive et sted midt på 450MB per sekund, og legge SU900 rett i konkurransen.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

Denne testen er kjent for å sette vondt på en SSD, og ​​SU900 havnet på den tregere enden av brettet med en score på 25, 6 MB per sekund. Det er omtrent halvparten av hastigheten på den raskeste kjøreturen i gruppen, Zotac Premium Edition. Det er ikke bra å vise, men for å være rettferdig mot ADATA, lander de fleste SSD-er i 30MB per sekund eller så, så SU900 er ikke så veldig langt unna merket her.

SU900 innløste seg noe i dette krevende målestokken, og landet rett ved resultattavlens sentrum. Det leverte en anstendig 100MB per sekund. Problemet er imidlertid at det stemte overens med verdiorienterte stasjoner som WD Blue SSD og Samsung SSD 750 EVO, og SU900 er et ytelsesmarkedsført stasjon med en pris å matche. SU900 bør tørke gulvet med disse stasjonene, men i stedet kjører den langs dem. Det gir ikke noe godt for ADATA-stasjonen, ettersom stasjonen er dyrere og skal prestere bedre enn TLC-baserte stasjoner i disse krevende skrivetestene. Men la oss se på.

Anvil's Storage Utilities

Anvil's Storage Utilities er, i likhet med AS-SSD, et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi rapporterer her totalresultatet, som er avledet av lese- og skrivepoengene med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger. (Det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data.) Stasjonen ble sikkert slettet før testen ble kjørt.

I dette altomfattende referansepunktet, landet SU900 i den nedre regionen av diagrammet, noe som igjen var litt skuffende. Ytelsen var lik rivalene, men det er stasjoner som kom ut for et år eller to siden, så det er vanskelig for oss å finne fordelene med den nye teknologien denne stasjonen bruker. Det ser absolutt ikke ut til å vise det i disse referanseresultatene. Stasjonen ble ikke ferdig i bunnen av diagrammet, i det minste, men vi forventet at mer av en helt ny stasjon ville gå opp mot stasjoner fra 2015 og 2016.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle testen er designet for å gjenskape pliktene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 ber om dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

Det er ingen måte å sukkere dette resultatet på. Den eneste kjøreturen som SU900 klarte å slå, var Toshibas inngangsstasjon, Toshiba OCZ TL100. Hver annen stasjon la SU900 på SU900 i denne testen, og til og med verdikjøringer som Crucial MX300 overgikk den lett. Når det er sagt, er dette ikke en typisk arbeidsmengde du bør ta ut på en kjøretøy.

Det virker som om SU900 er flinkere til å skrive enn å lese, fordi den i det minste holdt sin egen i denne utmattende testen. Selv om den ikke toppet listene, endte den opp midt i pakken, og nippet til og med til 4TB-versjonen av den ellers formidable Samsung SSD 850 EVO, ansett lenge referanseindeksen SSD for allmenn bruk. Det er ikke så loslitt, så klart at SU900 har noen ponnier under panseret som dukker opp under de rette omstendighetene.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø.

I denne testen landet SU900 lodd midt i pakken, som er omtrent der vi forventer at den skulle bli ferdig gitt resultatene over, så alt i alt er vi fornøyd med resultatene. Poenget på 5 483 er bare noen få poeng for 500 GB Samsung SSD 850 EVOs resultat, så det er i godt selskap. Den nærmeste rivalen er den verdiorienterte WD Blue-stasjonen, som sier mer om den stasjonen enn ADATA.

Konklusjon

Vi har hørt mumling om verdensomspennende blitzmangel, og det ser ut til å ha innvirkning på denne stasjonen fordi den er dyr for det den leverer. Da vi skrev dette, var 512 GB-versjonen vi testet 219 dollar på Amazon, mens 500 GB-versjonen av SSD 850 EVO bare var 176 dollar. For de fleste forbrukere er det at prisdeltaet ikke kommer til å fly, da det ikke er noen tvingende grunn til å velge ADATA-stasjonen over SSD 850 EVO hvis du må betale så mye mer for det. Ytelsen er god nok for hva den er, men fotgjenger, og siden de fleste SATA SSD-er klarer så likt i den virkelige verden, driver bunnlinjen mye av kjøpsbeslutningene i denne kategorien.

Dette gjør SU900 til et tøft salg til prisene da vi vurderte den. Det er imidlertid sant at SU900 vi testet var rimeligere enn Samsung SSD 850 Pro, som solgte for 257 dollar for 512 GB-versjonen på dette skrivet. Til sammenligning ser SU900 faktisk ut som en god avtale, siden den tilbyr lignende teknologi til en lavere pris. Imidlertid er det mindre fornuftig enn noen gang å betale for mye for en SATA SSD når forholdet mellom pris og ytelse bare ikke beregner, i det minste i den virkelige verden der vi alle bor og spiller. Å betale en haug ekstra penger for noen få mindre ytelser gir deg ingenting i det daglige.

Det er sant at noen kjøpere kanskje ikke vil ha en SSD med TLC NAND, så hvis du faller i den leiren, kan du hvile enkelt med en stasjon som SU900, siden den bruker tidstestet MLC NAND-blits. Det er faktisk en ny stasjon med den nyeste teknologien, noe som gir kjøperens tillit. Likevel har markedet lagt seg i to lag nå: PCI Express-stasjoner (for det meste i M.2-formfaktor) som ytelsesmestere, og 2, 5-tommers stasjoner er verdialternativet. I den sammenheng er SU900 litt for dyr for hva den tilbyr, for våre øyne.

Det er en godt avrundet pakke med fine ekstrautstyr, men hvis du virkelig trenger en 2, 5-tommers SSD, er Samsung 850 EVO fremdeles stasjonen å få. Hvis SU900 selges, kan det imidlertid være et helt greit kjøp på et tidspunkt. Men foreløpig, minst 512 GB, er det bare litt for kostbart å anbefale til mer enn $ 200.