Amd a10-7800 anmeldelse og vurdering

Tilbake i januar 2014 kunngjorde AMD sin første nye generasjons "Kaveri" -prosessor, blant dem AMD A10-7850K og den mer tiltalende A8-7600. Sistnevnte var vår favoritt av de to; det kan konfigureres til å kjøre på 45 eller 65 watt. Men mens den avanserte A10-7850K-brikken nå har vært tilgjengelig i flere måneder, kom den mer allsidige (og rimelige) A8-7600 APUen som mange ventet på bare i forhåndskonfigurerte systemer i første halvdel av 2014. Den klarte ikke å gjøre det å lagre hyller (virtuelt eller på annen måte) som en egen detaljhandeldel for systembyggere eller oppgradere - frem til nå, i det minste. AMD gjør endelig A8-7600 tilgjengelig til en tiltalende $ 109, sammen med to nye Kaveri-baserte APU-er: en nedre ende, $ 77 A6-7400K, og $ 155 A10-7800 vi ser på her.

I motsetning til A10-7850K, er A10-7800 ikke låst opp for overklokking, noe som fremgår av mangelen på en "K" i navnet. Men ellers er det en interessant brikke som presterer på samme måte som A10-7850K - spesielt på grafikkfronten, der den skal kunne håndtere de fleste spill på 1080p med medium detaljinnstillinger, forutsatt at du bruker rask RAM. Og som den mindre A8-7600, kan A10-7800 (så vel som A6-7400K) konfigureres til å gå på 45 eller 65 watt.

Hvis du har vært ute etter å bygge en budsjett-spillrigg eller en slank medie-PC med mye mer spill-oomph som en sammenlignbar Intel-brikke kan tilby uten et dedikert grafikkort, bør A10-7800 være på din korte liste. Men hvis du ikke trenger så mye grafisk dyktighet, er A8-7600 uten tvil en bedre verdi, til rundt $ 45 til $ 50 mindre enn A10. Og hvis spillytelse ikke er prioritert, er Intels tilsvarende prisede Core i3-brikker mye raskere med CPU-intensive oppgaver når du kjører de fleste vanlige programmer.

Som vi sa tidligere på året når vi diskuterte selskapets tidligere APU-er (for "akselererte behandlingsenheter", AMDs egen betegnelse for sine kombinerte CPU / GPU-brikker), funksjoner som Mantle-støtte og heterogen beregningsytelse, som kombinerer CPU og GPU for å raskt utføre bestemte typer oppgaver, hold begrenset appell for nå - selv om den appellen vokser.

Kaveri: Det grunnleggende

For å få en grunnleggende forståelse av AMDs nyeste Kaveri APU-plattform, må vi bryte brikkene til hovedkomponentene. På CPU-siden leverer Kaveri Steamroller-kjerner, den tredje generasjonen av AMDs Bulldozer-arkitektur. Den første iterasjonen av Bulldozer debuterte tilbake i 2011 med selskapets første FX-serie prosessorer, for eksempel FX-8150.

Uten å komme inn på for mye teknisk detalj, har endringer fra Steamroller som mål å øke antall instruksjoner per klokkesyklus, mens de går over til en mindre 28nm produksjonsprosess, noe som gir mer plass på brikken for en større grafikkprosesseringsenhet (GPU). Men på grunn av produksjonsendringer er klokkehastighetene generelt litt lavere denne gangen.

For eksempel har A10-7800 en variabel klokkehastighet på mellom 3, 5 GHz og 3, 9 GHz. (Det sistnevnte nummeret nås automatisk via en turbomodus som brikken sparker i når tiden og de termiske forholdene er riktige.) I motsetning er den siste generasjon A10-6800K klokket til mellom 4, 1 GHz og 4, 4 GHz. De avanserte Kaveri-brikkene har fortsatt like mange CPU-kjerner som forgjengerne (fire), sammenkoblet i to moduler, som deler L3-cache og en minnekontroller. Denne gangen kan imidlertid CPU- og GPU-delene av brikken dele det samme minnet på brikken.

På GPU-siden har AMD flyttet fra den arkitekturen som ble første gang brukt i stasjonære kort fra sen-2010-tiden, som Radeon HD 6970, til sin nåværende Graphics Core Next-arkitektur, funnet i selskapets nyeste R7- og R9-kort (samt Microsoft) Xbox One og Sony PlayStation 4).

GPU tar nå opp en større del av selve brikken enn CPU gjør, som du kan se i dette skjemaet fra AMD…

Den nyere, større integrerte grafikkdelen gir Kaveri-brikker et ganske betydelig ytelsesøkning, som vi vil se senere i testing. Men Graphics Core Next-arkitekturen gir også sjetongene noen få nye funksjoner, noen av dem har vi tidligere sett på selskapets nyeste grafikkort.

For det første er Kaveri APUer utstyrt med silisium dedikert spesielt til lydbehandling. Selskapet kaller funksjonen TrueAudio, og den hevder at den vil gi "spilllydeartister" mer frihet til å designe komplekse lydeffekter. I dag, gitt at få spillere installerer dedikerte lydkort lenger, blir lydbehandlingen nå vanligvis fustet av på CPU-en, som ofte er opptatt med mange andre spillrelaterte oppgaver. Ved å flytte lydbehandling til dedikert maskinvare med TrueAudio, tar AMD sikte på å gi komponister og lyddesignere ressursene de trenger for å gjøre lyd i spillet så godt det kan være, samtidig som belastningen på CPU reduseres.

Ikke forvent at mange spill vil dra nytte av TrueAudio, i hvert fall på kort sikt. Teknologien støttes i Eidos 'Thief-omstart, samt Lichdom: Battlemage, som er tilgjengelig nå via Early Access via Steam, selv om spillet ikke er teknisk ferdig ennå. Vi kan se hvordan bedre atmosfærisk lyd kan forbedre mange typer spill. Men bare tiden vil vise hvor mange større design som TrueAudio får.

Et annet fremskritt med Kaveri-brikkene og selskapets nye grafikkort er imidlertid potensielt bredere. AMDs grafikkbrikker er nå i både Microsoft Xbox One og Sony PlayStation 4-spillkonsollene, så vel som Nintendos siste konsoll, Wii U. For å utnytte det enorme fotavtrykket i mainstream-spill, er selskapet i gang med å notere et applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt (API) som heter mantelen.

Du kan tenke på Mantle som noe som DirectX eller OpenGL. Men selv om disse APIene er på høyt nivå - i hovedsak mindre effektive fordi de trenger å jobbe på tvers av alle nyere grafikkplattformer og maskinvare - er Mantle et API på lavt nivå, skrevet spesielt for Graphics Core Next-arkitekturen. Hva gir Mantle en strategisk posisjon: Støtte for den arkitekturen er på plass på tvers av alle nåværende spillkonsoller, så vel som i nyere AMD-grafikkort.

Mantle bør gi ytelsesforbedringer for fremtidige spill ved å la noen av de lave kodetilpasningene som brukes til å skvise ytelse fra konsollspill-maskinvare bli overført til de samme titlene som gjør det til PC-en. Det skal også gjøre det lettere å porte spill til PC-en som kommer fra konsoller, noe som er bra for alle PC-spillere - selv om du er en Nvidia-lojalist. Men det vil sannsynligvis også gi AMD-kort en ytelse på spill som er portert med Mantle-kode.

Microsoft og Nvidia kastet det som kan være en viktig skiftenøkkel i AMDs Mantle-planer, men ved å kunngjøre DirectX 12, en kommende erstatning for det allestedsnærværende DirectX 11 API. DirectX 12 lover mantellignende funksjoner, med fordelen av det som nesten helt sikkert vil være universell støtte over kommende Intel-, Nvidia- og AMD-grafikkbrikker og silisium.

Selv om DX12 ikke forventes å få større støtte i spill før utgangen av 2015, sier Nvidia at hver Fermi-, Kepler- og Maxwell-baserte GPU vil støtte den. AMD på sin side har pantsatt støtte for DX12 på alle sine Graphics Core Next-brikker. Det betyr at nesten alle nylig dedikerte grafikkort vil støtte API i 2015. I det minste vil Mantle møte en oppoverbakke kamp mot utbredt adopsjon når spillutviklere bare kan kode for DirectX 12, som de vet vil fungere på den nyeste maskinvaren, mens koding for Mantle vil bare være en del av AMD-korteiere.

Til slutt integrerer AMDs nye Kaveri-brikker CPU og GPU på en måte som i teorien kan gjøre det mulig for de to forskjellige prosessorene å bedre avveksle arbeidsbelastninger, og laste av flere oppgaver til GPU. AMD kaller denne teknologien heterogen beregningsarkitektur, eller HSA. HSA har absolutt potensialet til å gjøre en stor forskjell i behandlingshastighet og effektivitet for visse oppgaver. Men vi understreker potensialet til teknologien i stedet for dagens virkelige fordeler, fordi de sistnevnte i beste fall er begynnende. Programvare må skrives eller skrives om for å dra nytte av HSA. Og programvarebransjen er ofte treg med å dra nytte av nye maskinvareferdigheter.

For eksempel traff de første multikjerne desktop-prosessorene markedet i 2005. Ni år senere må vi fortsatt ofte vende oss til avansert programvare for innholdsoppretting (som vi gjør i vår benchmark-testing) for å virkelig se full fordel i programvare som drar nytte av alle tilgjengelige CPU-kjerner og prosesseringstråder. Og noen vanlige programmer (som iTunes) beskatter fremdeles bare en enkelt kjerne. Så mens HSA har potensial til å få fart på mange oppgaver (i tillegg til å gjøre dem mer energieffektive), vil det sannsynligvis ta minst et par år før en betydelig mengde programvare fanger opp, noe som gjør HSA faktisk nyttig for den gjennomsnittlige forbrukeren utover noen få isolerte oppgaver. Når det er sagt, bør vedtakelsen av HSA-støtte ikke ta så lenge vi måtte vente på CPU-støtte med flere kjerner, ettersom HSA er kompatibel med OpenCL 2.0, den åpne standarden for parallellprogrammering, som ble ferdigstilt i 2013.

Da lanseringen av de første Kaveri-brikkene, AMD var i ferd med å utpeke de ytelsesøkende evnene til HSA i LibreOffice, avkoding og lasting av JPEG-bilder og Photoshops OpenCL-aktiverte Smart Sharpen-filter. På kort sikt er HSA-støtte i det minste ikke vanlig nok til å gjøre det til en stor trekning for mainstream-brukere og budsjettspillere - den typen brukere AMDs nåværende APU-er gir mest mening for.

CPU-ytelse

Før vi hopper inn i A10-7800s referanseresultat, må du huske at brikken kan konfigureres til å gå på enten 45 eller 65 watt, omtrent som den midterste mellomtone A8-7600. Det er en viktig forbedring, selv om du ikke har planer om å kjøre i den nedre innstillingen, fordi A10-7850K, som bare er litt raskere, som vi skal se, har en fast termisk designkraft (TDP) -vurdering 95 watt. A10-7800s nedre TDP er mye mer i tråd med de nylige Intel-brikkene vi putter den mot, for eksempel Core i5-4570 (84 watt TDP) og Core i3-4130 (54 watt TDP).

AMD A10-7800s grafiske evner legger den godt foran hva du får fra en lignende priset Intel Core i3 eller til og med en Core i5. Men som vi sa tidligere, i de fleste CPU-sentriske oppgaver, henger AMD-brikken etter billigere Intel Core i3-brikker som du kan kjøpe for rundt $ 125 per dette skrivet.

Også en merknad om testbedene våre. Vi testet alle brikkene vi sammenligner Kaveri A10-7800 til under Windows 8.1 som kjører på 16 GB RAM. AMD-brikkene ble imidlertid testet med AMD-merket RAM som kjører på det maksimale støttede 2.113 MHz. Som vi har sett i de siste APU-generasjonene, gjør hurtigklokket RAM en betydelig forskjell i AMDs integrerte grafiske ytelse. Vi testet også Intel-brikkene som kjører samme RAM, men bare på den raskeste, lavere hastigheten som offisielt ble støttet av disse brikkene.

I Cinebench 11.5, en industristandard benchmark-test som beskatter alle tilgjengelige kjerner i en prosessor for å måle rå CPU-muskel, stabler A10-7800 på 65 watt seg ganske bra mot Core i3-brikken vi testet…

Men den dyrere firekjernede, åttetrådede Core i5-4570 er i en annen liga. Og den siste generasjonen A10-6800K gjør en smidge bedre enn den nyere brikken vi ser på her også.

Media-konvertering tester

Deretter gikk vi videre til media-knasende tester, der vi får se hvordan ytelsesøkningen ser ut i virkelige scenarier som involverer behandling av lyd-, video- og bildefiler.

Først opp er vår eneste enkeltrådede referanseindeks, vår iTunes Conversion Test, som bare beskatter en enkelt CPU-kjerne for å konvertere albumets verdi av filer…

Alt annet er denne testen følsom for rå klokkehastighet. På denne tidsbestemte testen gjør A10s litt saktere klokkehastighet det vondt, og det samme gjør den underliggende Bulldozer-arkitekturen, som alltid har slitt, relativt sett, med enkeltrådede arbeidsmengder. A10-7800 er like bak A10-7850K, men den blir etterlatt av Intels Core i3 og i5-brikker, og er også tregere enn forrige generasjon A10-6800K. Det er riktignok best AMD FX-8350 og dens eldre arkitektur.

Deretter utsatte vi A10-7800 for målkontroll for video-konvertering og fotoredigering, ved å bruke ytterligere to stykker multicore-bevisst programvare. Vi brukte video-konverteringsverktøyet Handbrake til videotesten, og konverterte en kort testvideo-fil (Pixar's Dugs Special Mission ) til et iPhone- og iPod-vennlig format…

Her klarte A10-7800 nesten å fange Core i3-brikken, mens han bare bestod A8-7600 og forrige generasjon A10-6800K. Som vanlig var den kraftsultne A10-7850K bare litt raskere.

For fotoredigeringsforsøket fyrte vi opp den sædvanlige Adobe Photoshop CS6 (som også gjør bruk av flere kjerner) og utsatte vårt stock Photoshop testbilde for et sett med 11 filtre som kjøres i sekvens via en Actions-fil…

På denne testen trakk A10-7800 foran A8-7600, selv når den kjørte på den nedre 45-watt TDP. Men den nye A10-7800-brikken landet igjen noen sekunder bak den siste generasjonen A10-6800K, og ble ferdig mer enn et minutt senere enn Intels Core i3-4130.

Totalt sett er CPU-ytelsen for A10-7800 ikke akkurat fantastisk. Men den er nær nok til den dyrere og kraft sulten A10-7850K for å gjøre den sistnevnte brikken til en mindre verdi med mindre du planlegger å overklokke og ikke bryr deg mye om strøm eller varmeeffekt.

Men akkurat som med tidligere Kaveri APU-er, fremhever AMD fremskritt med grafikkytelse på denne brikken fremfor alle CPU-boost. Og på den fronten er Kaveri A10 absolutt mer imponerende.

Grafisk ytelse

Vi startet grafikkprøvingene våre med 2013-versjonen av Futuremarks 3DMark, nærmere bestemt dens high-end Fire Strike-referansetest, som er designet for å måle et systems generelle grafikkfunksjoner. A10-7800 dominerte de fleste andre sjetonger her, og holdt tritt med den dyrere A10-7850K…

I testens grafiske delscore, som prøver å isolere grafikkevner fra andre komponentforskjeller, doblet A10-7800 nesten poengsummen til den dyrere Core i5-4570, mens han trakk seg godt foran forrige generasjon A10-6800K, som i seg selv bare var litt foran den nyere Kaveri-baserte A8-7600. Det er klart med en gang at den nyere Graphics Core Next-arkitekturen utgjør en stor forskjell for AMDs siste APU-er.

Neste opp var vår minst krevende spilltest, Just Cause 2, som vi kjørte under DirectX 10…

Her har alle de nyeste AMD-APU-ene vi testet hatt en enorm ledelse over Intels tilbud. Og de leverte alle spillbare bildefrekvenser med 1080p og høye innstillinger. Men husk at dette er et gammelt spill. Som vi skal se, er bildefrekvensene mye mer beskjedne over hele linjen når du kjører nyere og mer krevende kode.

Bytter over til DirectX 11, spesielt våre Aliens Vs. Predator game benchmark, sank bildefrekvensene dramatisk…

Imidlertid gjorde A10-7800 mye bedre enn den integrerte grafikken på enten Intel-brikken. Men ingen av bildefrekvensene var spillbare her ved høye innstillinger.

I nyere titler som Tomb Raider og Sleeping Dogs var vi i stand til å nå, eller i det minste komme til, spillbare bildefrekvenser med AMDs to siste sjetonger på 1080p og middels grafikkinnstillinger. Men igjen, det var tilfelle bare med hurtigklokket RAM…

Ved 1080p var Core i5-4570 bare i stand til å levere rundt halvparten til to tredeler av bildefrekvensene som A10-7800 kunne, og den kom ikke i nærheten av spillbarhet. Husk at disse spillene fremdeles kan spilles med Intels nyeste integrerte grafikk, men du må enten ringe oppløsningen under 1080p, eller skyve innstillingene for spilldetaljer til lave nivåer. Selv den mindre A8-7600 har helt klart mer spillmuskel enn Intel-brikkene her. Vær også oppmerksom på at det er en merkbar, men ikke en enorm dukkert, i spillytelsen når du slipper A10-7800 ned fra 65 til 45 watt. Forutsatt at du kan sørge for tilstrekkelig avkjøling (eller er i orden med ytelsen til brikken på 45 Watt TDP), kan A10 være grunnlaget for en ganske formidabel, slank media- og spill-PC.

AMD Dual Graphics

En av de potensielle fordelene ved å velge en AMD APU er at du kan kombinere den integrerte grafikken på brikken med et dedikert grafikkort, enten du kjøper det kortet når du bygger systemet, eller måneder eller år nedover. AMD kaller denne typen ordning AMD Dual Graphics, og den anbefaler å koble A10-brikker med Radeon R7 250, et mellomtone-kort som foreløpig starter på rundt $ 80.

Vi koblet en MSI-versjon av Radeon R7 250-kortet med A10-7800 og ble for det meste hyggelig overrasket. Da vi sist besøkte Dual Graphics, hadde vi det pokker bare å få det til å fungere . Og når vi gjorde det, var ytelsen merkbart hakkete, antagelig forårsaket av driveres umodenhet i lys av den kompliserte prosessen med å få to forskjellige banker med grafikkjerner til å fungere synkronisert med hverandre.

Denne gangen, selv om oppsettet fremdeles ikke var akkurat enkelt eller intuitivt, et par jabber i BIOS, noen få klikk i AMDs Catalyst Control Center, og en omstart (bare for å være sikker på at alt kjørte riktig), og vi hadde Dual Graphics i gang.

Ved å skyte opp Heaven 2.0, Futuremarks 3DMark og Tomb Raider, så vi et omtrent 50 prosent ytelsesøkning i forhold til å bruke den integrerte grafikken alene. Og selv om ytelsen ikke alltid var jevn (vi la merke til en og annen øyeblikkelig ytelsesblip eller skjermrivende problem), virker den samlede opplevelsen mye bedre enn vår erfaring med teknologien tidligere våren 2014.

Når det er sagt, som hvilken som helst dual-GPU-teknologi, vil mengden ytelsesøkning du kommer til å variere (noen ganger sterkt) fra ett spill til et annet. Dette, kombinert med de periodiske problemene med dual performance fremdeles introduserer, betyr at hvis du har råd til det, bør du sannsynligvis bare spare deg for et kraftigere dedikert grafikkort. Kort som Radeon R7 260X selger for øyeblikket for så lite som $ 90 etter rabatter. Og den mye kraftigere Radeon R9 270 finner du så lavt som $ 140 etter rabatter hvis du handler. Vi ser dobbel grafikk som et stopphull bare for de med veldig begrensede budsjetter.

Konklusjon

Til $ 155 er AMDs A10-7800 en allsidig brikke med imponerende integrert spillferdighet. Med mindre du er overbevist om overklokking og ikke bryr deg om strømforbruk og varme, er det et bedre kjøp enn den mer strømhungrige og dyrere A10-7850K.

Likevel er den antydede prisen på $ 155 litt høyere enn vi ønsker, gitt at A8-7600 fremdeles er ganske imponerende på spillfronten og bør være tilgjengelig samtidig som A10-7800, for omtrent to tredjedeler denne brikkens pris, eller rundt 100 dollar. Dessuten kan brikker som Intels Core i3-4130 hentes for rundt $ 125, og de leverer bedre CPU-ytelse for de fleste oppgaver, selv om du bare får omtrent halvparten av grafikkpotensialet.

Hvis du ikke bryr deg mye om spill, er Intels chips i denne prisklassen fremdeles et bedre kjøp. Og vi tror A8-7600 fremdeles representerer det søte stedet mellom ytelse og verdi i AMDs nåværende Kaveri-brikkebunke (spesielt nå som den faktisk skal være tilgjengelig å kjøpe).

Men hvis du ønsker å bygge en budsjett-PC for spill og generelle databehandlingsformål, og du ikke var helt imponert over referanseportrene til A8-7600-brikken, leverer A10-7800 absolutt mer ytelse. Du må betale ganske mye mer for den ekstra grafikken og CPU-muskelen, men A10-7800 leverer nesten all muskelen til high-end A10-7850K med lavere effektbehov og en konfigurerbar TDP.

Igjen, A10-7800 er ikke låst opp for overklokking. Men på disse prispunktene, med de ekstra pengene og tiden du sannsynligvis vil trenge å bruke for å treffe en betydelig, stabil overklokke, har du sannsynligvis bedre av å bruke pengene på å flytte til en høyere plattform med et dedikert grafikkort, at en AMD FX-serie brikke eller en Intel Core i3 eller Core i5 CPU. (En god del flaks er også involvert i å få en god overklokke, da overklokkbarhet varierer fra brikkeprøve til brikkeprøve. Det er litt av et lotteri.)

Det er mye fremtidspotensial i måten AMDs Kaveri-brikker kan dele arbeidsmengde mellom CPU og GPU bedre. Men det er uklart når de fleste brukere vil kunne dra nytte av de nylige AMD-sjetongens evner på den fronten, uten å måtte jakte etter noen få programmer og plugin-moduler som drar nytte av det. Inntil da er HSA mer en interessant egenskap for entusiaster å leke med enn noe du bør basere et chipkjøp på.