Amd fx 6350 (med wraith kjøler) anmeldelse og vurdering

Da vi i begynnelsen av 2016 så for første gang på AMDs redesignede high-end lager CPU-kjøler, "AMD Wraith Cooler, " likte vi det ganske godt. Det er en bedre og roligere forbedring av de mindre, relativt støyende kjølene selskapet hadde samlet med mange av chipsene sine i det siste.

Opp og ned av linjen er AMDs eksisterende prosessorer først og fremst verdiproposisjoner på dette punktet. De høyeste AMD FX-brikkene, for eksempel AMD FX 8370, er i beste fall egnet til å ta på seg brikker som Core i5-6600K fra Intel, ikke chipgigantens kraftigere og dyrere Core i7-modeller. Så det er fint at AMD tilbyr opp en kjøligere som er rimelig attraktiv, stille og i stand til å håndtere en anstendig mengde overklokking, i stedet for å få budsjettfokuserte forbrukere til å svinne på en ettermarkedskjøler.

Vår viktigste klage med Wraith Cooler da vi gjennomgikk den var at selskapet bare sendte den fancy kjøleren med sin topp AMD FX 8370-brikke, selv om noen mindre brikker nå kommer med en lignende kjøler. Denne alterna-Wraith blander vifteskapet og belysningen på kroppen til Wraith Cooler. (AMD kaller nå disse kjølerne for "Wraith-klasse.") Selskapet ser imidlertid ut til å høre på ros for sin nye high-end-kjøler, og pakke den virkelige tingen nå med noen få andre chips etter kjølerens første lansering.

Til dags dato kunne du finne Wraith Cooler med AMD FX 8370, den litt nedtrappede AMD FX 8350, og selskapets nåværende topp-end A10, A10-7890K (en chip som også inneholder ganske kraftig integrert grafikk). Nå er det en brikke til som AMD selger med en Wraith Cooler i esken, FX 6350, som vi ser på her.

Design og funksjoner

FX 6350 er en interessant prosessor, på grunn av at dens 3, 9 GHz baseklokkehastighet og 4, 2 GHz Turbo-klokke ligger i nærheten av AMD FX 8350, men den gjør seg med "bare" seks prosesseringskjerner, sammenlignet med de åtte som finnes på FX 8350 og FX 8370. Det betyr at for prosessering av oppgaver som ikke er sterkt gjenget, vil den fungere på samme måte som de dyrere alternativene, og prisen blir slått ned til rundt $ 135. Det setter den i samme rekkevidde som Intels minst kostbare nåværende generasjon ("Skylake") Core i3, Core i3-6100.

Som vi vil se ved testing, er FX 6350 i stand til å utkonkurrere den Core i3 i noen tester, mens den ofte holder seg nær kostbare AMD FX-modeller med flere kjerner. Men på andre områder er Core i3 den løpende vinneren, i stor grad på grunn av at kjernene i FX 6350 er basert på selskapets "Piledriver" -arkitektur. Denne arkitekturen er positivt eldgamle etter prosessortekniske standarder, etter å ha debutert i 2012.

Et annet aspekt ved FXs eldre arkitektur er at det er mer varme å spre. FX 6350 er vurdert til 125 watt (det samme som selskapets åtte-kjerne FX-brikker), mens Intels konkurrerende Core i3-6100 er rangert til bare 51 watt. Det kan ikke utgjøre en stor forskjell på strømregningen, men en forskjell i effekteffektivitet på omtrent 60 prosent er ganske tøft å ignorere.

Det er også verdt å påpeke at AM3 + -plattformen som FX-brikkene er bygget rundt, er på de siste bena. ("AM3 +" er også navnet på den fysiske kontakten som disse brikkene slippes ned på på et kompatibelt hovedkort.) AMD har uttalt at en samlende sokkel kalt "AM4", og tilhørende hovedkort, kommer for neste generasjons "Zen" CPUer, så vel som for fremtidige APU-er. (Det er AMDs betegnelse for brikkene med integrert grafikk, som A10-7890K.)

Hva det betyr: Du vil sannsynligvis ikke se noen fremtidige FX-brikker som du kan oppgradere til på AM3 + uten å få et nytt hovedkort, når FX 6350 begynner å føles treg eller treg. Vi forventer at de beste alternativene da vil være de eksisterende FX 8350 og 8370.

Som sådan, og gitt FX-plattformens alder, vil vi anbefale en brikke som FX 6350 (eller hvilken som helst FX-brikke på dette tidspunktet) bare som en oppgradering til en eksisterende AM3 + -basert PC. Hvis du bygger en ny PC i dag, er det verdt å investere i et Intel "Skylake" -oppsett eller vente på at AMDs AM4-brikker og -brett skal komme.

Hvis du vurderer en av disse AMD-brikkene, og du absolutt vil ha Wraith Cooler, er det viktig å handle nøye. Det er fordi du kanskje finner eldre versjoner av FX 6350 (og andre FX-modeller) til salgs for litt mindre enn resten. Disse sjetongene vil fungere på samme måte, men kommer med den eldre, høyere AMD aksjekjøleren, ikke Wraith.

Ytelsestesting

Før vi hopper inn i den vanlige CPU-benchmarken nitty-gritty, er det viktig å påpeke at med den nylige blandingen av nye prosessorer vi har testet, benyttet vi anledningen til å gå over til Windows 10 for CPU-benchmarking. Vi testet AMD FX-6350, AMD Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 og AMD Athlon X4 845 alt under Windows 10.

De eldre sjetongene her, AMD FX-8370 og Intels Core i5-6600K, ble testet under Windows 8.1. Selv om det betyr at ytelsen til Core i5 og FX 8370-brikkene ikke strengt kan sammenlignes med resten av gjengen, er de mye dyrere og kraftigere CPU-er, og de er listet opp her for å gi en bred referanse enn strengt tatt som konkurranse.

FX 6350s primære konkurranse her, kommer egentlig fra Intels Core i3. På dette tidspunktet solgte Core i3-6100 vi testet for mellom $ 115 og $ 125. De to Athlon X4-brikkene, som begge tilbyr fire kjerner, koster under 100 dollar.

(Legg merke til at AMD nylig har puttet bindestrek i navnene på mange av prosessorene sine, bortsett fra den fortsatt bindestreke linjen i A-serien, inkludert den nylige A10-7890K. Så vi har fjernet bindestrekene der det er passende i navnene til de sjetonger i diagrammene nedenfor).

Cinebench R15

Cinebench R15 er en industristandard benchmark-test som beskatter alle tilgjengelige kjerner i en prosessor for å måle rå CPU-muskler.

FX 6350 startet testingen vår så ganske bra ut, og overgå enkelt AMD Athlon- og A10-chips, så vel som Core i3. Som vi kunne forvente, er Core i5 og åttekjerne FX 8370 i et annet ytelsesområde.

iTunes 10.6 kodingstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Encoding Test, ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare gjør.

Vår andre test støpte FX 6350 i et mindre flatterende lys. Poengsummen var rett i tråd med alle de andre AMD-brikkene her, mens begge Intel-brikkene, inkludert den rimeligere Core i3-6100, stakk av med performance-showet. Ingenting av dette er imidlertid overraskende. AMDs eksisterende brikkearkitektur har lenge henget etter Intels på lett gjengede oppgaver.

Det er imidlertid verdt å påpeke at Athlon X4 845, som har selskapets siste kjerner, kalt "Gravemaskin, " gjør så godt som de dyrere AMD-delene her. Og vi så X4 845-brikken for rundt $ 67 til $ 70 da vi skrev dette. Så selskapet gjør fremskritt på dette området.

Håndbrems 0, 9, 9

I disse dager tar vår eldre håndbremsetest (kjørt under versjon 0.9.8) nå mindre enn et minutt å fullføre med high-end chips. (Det innebærer gjengivelse av en kort 5-minutters video, Pixar's Dugs spesielle oppdrag , til et iPhone-vennlig format.) Så vi har gått over til en mye mer beskattende (og tidkrevende) 4K videoknusing-test.

I denne testen byttet vi til den siste revisjonen av Handbrake (versjon 0.9.9) og oppgav CPU-ene til å konvertere en 12-minutters og 14-sekunders 4K.MOV-fil (4K showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video.

Ting så igjen bedre ut for FX 6350 da vi byttet til denne 4K videoknusing-testen. Chipens seks kjerner ga den en kant over firkjernes eller firetreddsbrikkene, inkludert Core i3-6100 (som er en dobbelkjernebrikke som støtter fire tråder for behandling via Hyper-Threading).

Hvis videoredigering eller koding regelmessig er på agendaen din, vil FX 6350 gi deg en fordel på disse oppgavene hvis du trenger å gjøre det på budsjettsilisium. Men egentlig, hvis du ser alvorlig på slike oppgaver, bør du sannsynligvis gå opp til AMD FX 8370 eller Intel Core i5-6600K. Disse sjetongene vil spare deg for mye tid hvis du jobber med lange filer regelmessig.

Photoshop CS6

I denne testen tar vi et standardtestbilde i Photoshop CS6 og bruker en serie på 11 filtre på den, etter hverandre, tidsberegning av gjengivelsesprosessen.

De nyere "Gravemaskin" kjernene på Athlon X4 845 viste igjen muskelen sin på denne testen, som inneholder flere korte, bursty oppgaver. FX 6350 overgikk den, men ikke så mye. Og nok en gang presterte Intel Core i3 ganske mye bedre, selv med færre tråder og kjerner i spill.

POV Ray 3.7

Til slutt, med innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing.

På samme måte som på håndbremsetesten, er FX 6350 i god form her, fordi testen drar full nytte av sine seks kjerner. Chippen klarte å overgå Intels dual-core / quad-thread Core i3-6100 med et helt minutt, og den la også Athlon og A10-brikkene bak. Men igjen, hvis denne typen oppgaver ofte er på CPU-oppgavelisten din, vil trinn opp til FX 8370 eller Core i5-6600K gi deg betydelig raskere resultater.

overklokking

Bortsett fra de ekstra kjernene, er en av AMD FX 6350's største fordelene i forhold til Intels Core i3 at den er ulåst for overklokking. Og den medfølgende Wraith Cooler lar deg øke hastighetene uten å måtte skalkes ut ekstra for en ettermarkedskjøler, hvis dine mål er beskjedne.

Vi var i stand til å skyve chipens øverste Turbo Core klokkehastighet til en imponerende 4, 8 GHz, mens vi opprettholdt bunnsolid stabilitet, og uten at kjøleren ble for mye støyende. Det høres bra ut på papiret, men i testene våre viste den høyere klokkehastigheten bare fordeler i lett gjengede arbeidsmengder.

Med brikken overklokkede så vi den samme eller litt dårligere ytelsen fra FX 6350 i Cinebench R15-testen og vår håndbremsetest. Men i vår iTunes-kodingstest barberte den overklokkede brikken 20 sekunder av konverteringstiden. Husk at det var fortsatt mer enn 40 sekunder bak visningen av Intel Core i3-6100, som for tiden koster 10 til 20 dollar mindre enn AMD FX 6350. Så hvis du ikke regelmessig takler svært gjengede, tidkrevende prosesseringsoppgaver, er Intel-brikken uten tvil den bedre verdien, alt annet er likt.

Konklusjon

AMD FX 6350 er et interessant alternativ på bakken for de som leter spesielt etter AMD-baserte CPU-alternativer. Det overgikk billigere Athlon og A10 deler i testen vår, takket være de seks kjernene. Og det koster betydelig mindre enn åtte-kjerne FX-brikker som FX 8370.

Når det er sagt, hvis du takler mange oppgaver som er veldig avhengige av at maksimale kjerner og tråder er i spill, er det viktig å ta steget opp til en åtte-kjerne AMD FX-brikke eller en Intel Core i5-6600K, gitt tiden disse chipsene vil redde deg. Hvis du ikke ofte takler slike oppgaver, er Core i3-6100 uten tvil en bedre verdi. Det utkonkurrerte det sekskjernede AMD FX-alternativet på tester som ikke var optimalisert for maksimal kjerne- / trådtelling, og det koster litt mindre.

Med tanke på at arkitekturen bak FX 6350 (og FX-brikkene generelt) nå er år gammel, og AMD har lovet både en ny socket (AM4) og en ny chiparkitektur (AMD Zen) de kommende månedene, er det vanskelig å anbefaler FX 6350 (eller hvilken som helst FX-brikke på dette tidspunktet) til de som bygger nye PC-er. DIY-tenkede kjøpere på et ekstremt stramt budsjett som ønsker eller trenger en ny PC nå - og som sannsynligvis ikke vil oppgradere den - vil kanskje vurdere å bygge et system rundt AMDs FM2 + -plattform i stedet, og si, velge en AMD Athlon X4 845 brikke.

Denne plattformen er sannsynligvis også nær slutten av livet, men du kan hente CPU og et anstendig FM2 + hovedkort for ikke mye mer enn $ 100. Med FX 6350 og et FX-brett vil prisene presses nærmere $ 200 (eller over det, avhengig av hvilke tavlefunksjoner du ønsker). Så FX 6350 er best egnet for de med eksisterende AM3 + hovedkort eller systemer som er ute etter mer ytelse for å tidevende dem over til Zen eller Intels neste generasjon kjernesilisium, "Kaby Lake, " som begge forventes å komme en gang rundt slutten av 2016 eller tidlig i 2017.

Og husk at med et av de ovennevnte alternativene (AMDs FX eller Athlon X4), må du legge til et dedikert grafikkort, som vil gi prisen. Hvis du ikke bryr deg om spill med høy ytelse og ønsker å holde byggeprosessen enkel og billig, kan det være lurt å holde seg til et FM2 + hovedkort og velge en av selskapets APUer med integrert grafikk, som A10-7860K, som solgte for rundt $ 110 på dette forfatterskapet.