Amd fx-9590 anmeldelse og vurdering

I omtrent ett år, fra midten av 2013 til midten av 2014, ble AMDs FX-9590-prosessor priset til eller nær 1000 dollar - det vil si hvis du kunne finne en å kjøpe utenfor en spesialbygget boutiquepc. Det satte brikken - og dens imponerende høye klokkehastighet på 4, 7 GHz til 5 GHz - utenfor prisintervallet for de fleste entusiaster.

I tillegg, selv om du var klar til å slippe så mye penger på en CPU, var det tydelig at selv med åtte kjerner og den raskeste klokkehastigheten utenfor en hvilken som helst forbrukerfokusert CPU, var FX-9590s ytelse ikke Det er ganske på nivå med Intels lignende prisede Extreme Edition-CPUer, som 2014 Core i7-5960X Extreme Edition eller den nåværende Core i7-4960X. Det var noe av en plakatbrikke for hvorfor klokkefrekvensen ikke er alt og slutt for å velge en CPU.

Alt dette, kombinert med at brikken i vesentlig grad krever flytende avkjøling, gjorde FX-9590 til en priset nisjeprosessor for de mest lojale AMD-fans, de mest eventyrlystne PC-utbyggerne, eller spesielle nørder som krever høye klokkehastigheter over alt annet. (Behovet for væskekjøling skyldes dens 220 watt termiske designkraft, eller TDP, rangering, som er mer enn 2, 5 ganger så mye som Intel-brikker med lignende ytelse.)

FX-9590-ligningen endret seg imidlertid i midten av 2014, da AMD bestemte seg for å slippe brikkens pris brått, til en mye mer fornuftig $ 229, 99 MSRP. (Da vi skrev dette, solgte det for den prisen eller litt mer; Newegg.com hadde for eksempel det for $ 260, samlet med en AMD-merket flytende kjøler.) Dette sammen med introduksjonen av et par nye brikker et skritt ned fra FX-9590 (FX-8370 og en lavere drevet FX-8370E), har pustet litt nytt liv i FX-plattformen, som har vært mer eller mindre sovende de siste par årene. Omtrent på samme tid bestemte MSI til og med å gi ut et nytt (og ganske imponerende) spillfokusert FX-hovedkort, i form av under $ 100 MSI 970 Gaming, som vi vurderte ved siden av denne brikken.

Vi testet FX-9590 på det samme hovedkortet, delvis fordi de to ble sendt veien sammen, men også fordi mange andre eksisterende AMD FX-baserte tavler rett og slett ikke støtter det skyhøye strømbehovet til FX-9590. Som et resultat av det, hvis du har et eldre FX-basert hovedkort, er det en stor sjanse for at du også trenger å oppgradere brettet, hvis du velger denne brikken. Du vil lete etter spesifikk omtale av at et gitt FX-brett kan håndtere denne brannluftingen av en brikke.

Oddsen er at du også trenger en ny CPU-kjøler. Vi testet opprinnelig FX-9590 med en kompakt, selvforsynt væskekjøler som vi tidligere har brukt på flere prosessorer (Antec Kühler H20 620). Men etter å ha fått dårlige referanseresultater - noen under tallene vi har sett fra mindre sjetonger i FX-linjen - og gjort noen graving, oppdaget vi at FX-9590 smalt på grunn av utilstrekkelig kjøling. Og det på vannkjøling!

Det var først etter at vi monterte på en større, mer robust vannkjøler, Deepcool Maelstrom 240 Gamer Storm (en selvforsynt væskekjøler, med en større 240 mm, dobbeltvifte-radiator), at brikken utførte seg til sitt beste. Og husk at dette var på lagerhastigheter .

Som et resultat er denne brikken et beist hvis du ser på prisen på brikken alene, men den kommer med et stort forbehold: kostnadene for å støtte maskinvare. Mens AMDs nå mye lavere pris øker FX-9590-appellen på en stor tid, når du tar med kostnadene for det nye hovedkortet og radiatoren du sannsynligvis vil trenge med det, er det kanskje ikke så rimelig som det ser ut til.

Egenskaper

Vi har vært inne på FX-seriens bakgrunn og arkitektur i noen av våre tidligere FX-chip-anmeldelser, så referer til de for mer av den nitty-gritty, hvis det er av interesse. På et grunnleggende nivå, men bør kjøpere være klar over en grunnleggende forskjell mellom FX-linjen og Intels første-til-fjerde generasjon mainstream Core-prosessorer: FX-brikkene er bare prosessorer, og mangler on-chip-grafikk.

De sammenlignbare Intel Core-prosessorene er derimot integrert med Intels HD-grafikk av forskjellige smaker, noe som kan være en kostnadsbesparende hvis systemet du bygger ikke trenger et dedikert grafikkort. AMD har selvfølgelig sitt eget sett med kombinerte CPU / GPU-er: den omfattende A- og E-serien med sjetonger, som den kaller "APUer" (sin egen betegnelse på kombinerte CPU / GPU-brikker, eller "akselererte prosesseringsenheter"). Man kan hevde at den nærmere Intel-analogen til FX-serien er selskapets kostbare Socket 2011-prosessorer (toppet, mens vi skriver dette, av de forskjellige "Extreme Edition" -brikkene, for eksempel Core i7-5960X). Socket 2011-brikkene er også bare CPU, men de (og plattformen som helhet) er dyrere enn FX-9590. Det som begge plattformene har til felles, skjønt: Du må ta med i kostnadene for et dedikert skjermkort for bruk med en av plattformene.

I stedet for å skrangle av en liste over spesifikasjoner for alle AMDs nåværende åtte-kjerners FX-prosessorer, her er et praktisk sammenligningskart, direkte fra selskapet…

Disse sjetongene er fortsatt basert på Piledriver-arkitekturen, som ble funnet i FX-8350 og andre FX-modeller som har eksistert siden 2012. Og det betyr at til og med den åttekjerne FX-8350 har en ganske høy TDP på ​​125 watt - langt over 80-wattsområdet til Intels sammenlignbare strømgeneratorer. FX-9590s 220-watt TDP er mye høyere enn til og med Intels åttekjerne, 16-tråds Extreme Edition Core i7-5960X. (Den mega-brikken, som debuterte i midten av 2014, har en TDP på ​​"bare" 140 watt.)

De som leter etter en ny FX-prosessor fra AMD med strømbehov mer i tråd med sammenlignbare Intel-brikker, har imidlertid alternativer. To nye-i-2014-brikker har 95-watt TDP-er: FX-8370E (inkludert i resultatlistene som skal følges) og FX-8320E (ikke testet).

Ytelsestesting

Bortsett fra høyere krav til klokkehastighet og kraft, er det ikke mye "nytt" med FX-9590 - eller noen av 2014-tilleggene til FX-linjen, egentlig. Du vil fortsatt bruke et 900-serien brikkesett-hovedkort - et som uttrykkelig annonserer støtte for FX-9000-serien CPUer - og den samme AM3 +-kontakten som før. Med tanke på at det virkelig ikke er mye annet å snakke om, vil vi snart dykke inn i referanseindeksene.

FX-9590 har en kjerne klokkehastighet på 4, 7 GHz, som automatisk kan stige opp til en imponerende klingende 5 GHz til bestemte tider, når ikke alle kjerner blir beskattet. På tidspunktet for debuten var det grunnlaget for AMDs påstand om at dette var den "første 5GHz-prosessoren", og mye av brummen rundt brikken var basert på det. I våre tester braste FX-9590 forbi den lavere klokket FX-8370 på de fleste av våre benchmark-tester. Men i benketester som ikke drar full nytte av alle mulige kjerner, gjorde Intels generelt $ 190 Core i5-4570 bedre. (Den Core i5-brikken er ganske representativ for de fire-kjerners CPU-er i midten av Intels 4.-Gen / Haswell-linje.) Pluss, Intels Core i7-4790K "Devil's Canyon" -brikke, men riktignok litt dyrere (rundt $ 300, - dette skrivet), bedre enn FX-brikken på samme tester, mens de tegnet mye mindre strøm.

Som de fleste high-end AMD-brikker, er FX-9590 låst opp for enkel overklokking. Men med tanke på at det tok en dobbelt bred, selvforsynt flytende kjøler for å holde testbrikken vår i topphastighet ved innstillinger av klokke, vil du sannsynligvis ikke tenke på å overklokke FX-9590 med mindre du har en veldig imponerende kjøleoppsett (og mye tålmodighet).

Cinebench 11, 5 og R15

I Cinebench 11.5, en industristandard benchmark-test som beskatter alle tilgjengelige CPU-kjerner for å måle rå CPU-muskel, så FX-9590 rimelig bra ut…

Ved å skyve nær en score på 8 Cinebench-enheter kom den godt foran Intels Core i5-4570, og en rimelig avstand foran de andre AMD-brikkene. Men den dyrere Core i7-4790K gjorde det mye bedre her.

I den nyeste versjonen av Cinebench presterte FX-9590 på samme måte, relativt til resten…

Media-konvertering tester

I våre virkelige medieknusende tester ble resultatene vi så blandet for FX-9590. I våre Sony Vegas Pro 8-tester, som er optimalisert for å dra nytte av alle kjerner, overgikk FX-9590 litt de mindre AMD FX-brikkene, men den ble bested av Intels Core i5 og i7 chips.

Vi så lignende resultater da vi byttet til Windows Media Encoder-testen. Dette er en eldre test, så mens den utnytter flere kjerner, er den ikke skrevet for å beskatte alle kjerner fullt ut.

Her gjorde FX-9590 litt bedre mot de andre AMD-brikkene, men den landet fire sekunder bak Core i5…

Vår nylig vedtatte Handbrake 4K-video-konverteringstest er en annen virkelighetstest som gjør en god jobb med å beskatte alle tilgjengelige CPU-kjerner. I denne testen har CPU-en til oppgave å konvertere en 12-minutters 4K-videofil (kortfilmen Tears of Steel ) til 1080p…

I dette scenariet besto FX-9590 Intel Core i5-4570 betydelig, mens den nesten halverte tiden til den mindre Core i3. Men den høyeste slutten av FX-brikken barberte ikke så stor tid før visningen av FX-8370, og den eldre FX-8350 var faktisk ferdig foran de nyere AMD-tilbudene.

Neste gang, i vår Photoshop CS6 benchmark-test, klarte AMD FX-9590 å tape på Core i3-brikken. I denne testen bruker vi en serie filtre på et lager JPG-bilde…

Dette er en test som kombinerer en rekke kortfilterapplikasjoner, og det er kjent med flere kjerner, men oppgavene utføres ikke kontinuerlig. Så det er sannsynlig at den kraftige AMD FX-9590 bare ikke fikk en sjanse til å bøye sin multikjermemuskulatur på samme vedvarende måte som den gjorde ved den lange håndbremsekonvertering, og i POV Ray-referanseporteføljen.

Enkeltrådede eller enkeltkjernede ytelser er fortsatt et svakt punkt for AMD-brikker, noe som fremgår av vår iTunes-kodingstest, der vi konverterer 11 testspor fra MP3 til AAC-format…

Her kjørte alle Intel-brikkene foran på pakken, med til og med Core i3-4130, som koster omtrent halvparten av hva FX-9590 gjør, og gjør det mye bedre. FX-9590s høyere klokkehastighet hjalp det med å gjøre det bedre her mot andre AMD-brikker. Men Intel har fortsatt en sterk ledelse på enkelttrådede oppgaver, og det kommer ikke til å endre seg i det minste før AMD flytter til en annen brikkearkitektur.

Til slutt, med testens innstilling "Alle CPUer", kjørte vi POV Ray 3.7-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing…

FX-9590 ble sterk. Ikke bare overlapp det det lett Intel Core i3 og Core i5-konkurrentene, men den endret enda den dyrere Core i7-brikken. Denne typen vedvarende, kjernevisste medieprosesseringsoppgaver ser ut til å være FX-9590s forte, men husk igjen at du vil trenge mye bedre kjøling med FX-9590, mens Intels chip kan gjøre nesten like bra med anstendig luft kjøling, takket være den mye bedre effektiviteten.

Konklusjon

FX-9590 er utvilsomt den AMD-forbruker-CPU-en med ytterste ytelse ennå, og prisen er mye mer fornuftig enn den var da den ble debut i 2013. Men når du tar del i kostnadene for den ekstra kjøling du trenger hold den i topphastighet, for ikke å snakke om strømkravene, som vil beskatte både strømforsyningen og lommeboka, dette er fremdeles en nisjedel.

Hvis du ønsker å oppgradere til eller bygge en budsjettprismaskin for medieoppretting, er det ikke et dårlig valg, forutsatt at du velger en romslig sak med veldig god kjøling, og du kan finne en anstendig avtale på en robust væskekjøler. Men de fleste brukere som vurderer FX-plattformen vil være bedre å trappe ned til en FX-8370 ($ 199, 99 MSRP, og selge for rundt $ 180), eller til og med den eldre FX-8350, uten tvil den beste verdien ($ 179, 99 MSRP, og selge for rundt $ 150).

På den annen side, hvis du bygger et nytt system og ønsker høy ytelse, selv om det kan koste litt mer, vil vi anbefale å gå opp til en Intel Core i7 "Haswell" -brikke som Core i7-4770K eller Core i7-4790K vi nevnte tidligere. En Intel-brikke koster kanskje litt mer, men du kan gjøre opp for i det minste noe av det ved å velge en strømforsyning med lavere watt og mindre robust kjøling, takket være Intels mye bedre effektivitet.

Men hvis du er uskyldig, er FX-9590 en meget dyktig del som vil gi deg skrytbare rettigheter - ikke bare til klokkehastigheten, men til det kraftige sortimentet av kjøleutstyr du må dra på PC-en din for å beholde det temmet.