Amd ryzen 3 1200 anmeldelse og vurdering

2017 har vært et travlere år i markedet for stasjonære prosessorer enn, uten tvil, de siste årene til sammen . Og mens vi skriver dette i slutten av juli 2017, har vi fortsatt fem måneder igjen, med mange nye sjetonger i horisonten fra både AMD og Intel. La oss ta en rask titt på hvordan vi kom hit og hvor ting går.

AMDs etterlengtede "Zen" -arkitektur og Ryzen CPU-plattform ankom først i mars, med AMDs avanserte Ryzen 7-prosessorer (toppmodellen er AMD Ryzen 7 1800X), etterfulgt av Ryzen 5 CPUer (som de seks- kjernen Ryzen 5 1600X) landing i midten av april. Totalt har selskapet gitt ut syv Ryzen chips så langt, og vi har testet og gjennomgått dem alle sammen med chips fra den nye Core X-Series-oppstillingen fra Intel. (Den nåværende lederen for den linjen, på dette tidspunktet, var 10-kjerne Core i9-7900X.) Pluss at flere Core X-Series-brikker har blitt lovet for utgivelsen av august og oktober, og AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-entusiastbrikkeplattform er også overhengende, måling etter AMDs priser viser og lekkasjer av ferdig hovedemballasje.

Alt som ikke en gang nevner grafikkortsiden av ting. Vi har testet versjoner av AMDs Radeon RX 580 og Radeon RX 570-kort så langt i år, og neste generasjons AMD Radeon RX Vega-kort forventes å komme ganske snart når vi skriver dette, i slutten av juli.

Men det er ikke tid for maskinvaretretthet, fordi AMDs Ryzen-tilbud fra lavere ende, Ryzen 3-prosessorene, kommer også i dag. Begge er firekjernede, fire-trådsdeler, som mangler den gjengefordoblende SMT-teknologien (ligner Intels Hyper-Threading), som finnes på alle de tidligere Ryzen-prosessorene med høyere slutt. Men delvis på grunn av det er de også ganske rimeligere. Begge er også overklokkerbare, men for å overklokke vil du investere i en ettermarkedskjøler, noe som vil gi nok prisen til at du kan være i Ryzen 5-territoriet.

Som bemerket slipper AMD to Ryzen 3-prosessorer. Inngangsnivået Ryzen 3 1200, som vi ser på her, er priset til $ 109, mens Ryzen 3 1300X, med høyere klokkehastigheter på 3, 5 GHz til 3, 7 GHz, forventes å selge for $ 129.

Hvordan konkurrerer disse brikkene med Intels tilsvarende prisede Core i3-tilbud, som for eksempel overkjørbare Intel Core i3-7350K? Og hva med 1080p-spillproblemene som var problemer for tidligere Ryzen-brikker? For det må vi grave dypere og kjøre vår vanlige mengde CPU- og grafikktester. Følg oss nedenfor for å finne ut hvordan AMDs siste Ryzens-pris går i en verden av mainstream-CPUer.

Chip-Lineup detaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Fra et datautstyrsperspektiv er AMDs Ryzen 7-prosessorer ganske imponerende for CPUer som er priset mellom (til nåværende priser) $ 270 og $ 430. Men selvfølgelig har ikke alle råd til å bruke så mye på en prosessor - selv om det uten tvil er en stjele sammenlignet med Intels priser.

Penger til side, med mindre du er en innholdsskapende, transkoder video kontinuerlig eller kjører CPU-intensive forskningsoppgaver, vil du ikke ofte benytte deg av de åtte kjernene og de 16 trådene som er bakt i Ryzen 7 deler. For strømbrukere med mindre krav (og strammere budsjetter) er de fire Ryzen 5-prosessorene bedre passform, med (avhengig av brikken) mellom åtte og 12 tråder. Ryzen 5-linjen starter på rundt $ 159 for Ryzen 5 1400. Familien består av seks seks-kjerne- og to firekjerners Ryzen 5-tilbud.

Så er det Ryzen 3. Med bare to sjetonger i dette laveste Ryzen-nivået - uansett på dette skrivet - er Ryzen 3 den smaleste av Ryzen-lanseringene. Begge prosessorene har fire kjerner, og de varierer først og fremst i basisklokkehastigheter.

Som alle andre Ryzens er Ryzen 3 CPUer låst opp for enkel overklokking. Men som vi bemerket, i motsetning til Ryzen 5 og 7-familiene, mangler disse brikkene den tråddoblende SMT-teknologien, AMDs motstykke til Intels Hyper-Threading. Konkurransedyktig sett er dette ikke veldig mye, med tanke på at Intel deaktiverer Hyper-Threading på de fleste av Core i5 og Core i3-brikkene. Core i3-7350K er et av de sjeldne unntakene fra denne regelen, selv om den bare har to fysiske kjerner til Ryzen 3 chips 'fire. Core i3-brikken koster også mer enn noen av Ryzen 3-valgene, til rundt $ 150 til $ 160 på dette skrivet. Det er mye nærmere å prise til den laveste enden av Ryzen 5 enn noen av Ryzen 3-brikkene.

AMD sier at Ryzen 3-brikkene har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en måling av krav til varmespredning), det samme som den høyere enden av sekskjernede Ryzen 5 1600. Det er i tråd med konkurrerende Intel-brikker, som Core i5-7600 (også vurdert til 65 watt), selv om de fleste Intel-brikker i denne klassen også har integrert grafikksilisium på prosessordysen, noe alle Ryzen-brikker mangler. Igjen, det er et unntak, i det splitter nye (nytt da vi skrev dette i slutten av juli 2017, uansett) Intel Core i5-7640X; det mangler også integrert grafikk. Den brikken er den laveste enden i Intels entusiastklasse Core X-Series-plattformen, som er kompatibel med massivt kraftigere prosessorer, for eksempel Intel Core i9-7900X, en 10-kjerners brute som kjører rundt $ 1000. Men Core X-Series-brikkene har også høyere TDP-er enn Ryzen 3-ene, og de krever nye X299-brikkesett-hovedkort, hvorav de fleste koster $ 250 eller mer. Så de er ikke akkurat konkurranse om den nedre enden av Ryzen 3-brikken.

Ryzen 3 1200 vi ser på her har en baseklokkehastighet på 3, 1 GHz og muligheten til å hoppe opp til 3, 4 GHz, mens den trappet opp Ryzen 3 1300X vi også testet er lagerklokket mellom 3, 5 GHz og 3, 7 GHz. Som vi ser ved testing, gir disse klokkeforskjellene betydelige ytelsesforskjeller. Gitt prisdifferansen på $ 20 mellom de to sjetongene, gjør det Ryzen 3 1300X mye enklere å anbefale, med mindre du virkelig er kontantbelagt og ikke bryr deg mye om generell systemytelse. Med tanke på den dynamikken, vil vi gjerne se Ryzen 3 1200 priset til $ 99, i stedet for $ 109, for å gi de to sjetongene et prisavstand som er mer i tråd med resultatforskjellene.

Når det er sagt, har selskapet planer for de lavere prispunktene. Samme dag som Ryzen 3-lanseringen kunngjør AMD en ytterligere bølge av chips som den kaller "7. generasjon" A-Series og Athlon-prosessorer. Oppstillingen er under…

Prisene for disse sjetongene hadde ikke blitt delt ennå da vi skrev dette, men for å være sikker, vil mange av dem falle under Ryzen 3 1200's $ 109 prispris. Et par ting er bemerkelsesverdige her. Prosessorene i A-serien er selskapets "APUs" ("akselererte prosessorenheter"), AMDs egen lingo for prosessorene sine som kombinerer en CPU og integrert grafikk på en enkelt dyse, noe som betyr at de ikke trenger å brukes med en video kort (selv om du selvfølgelig kan parre dem med et). Athlons, derimot, er bare prosessorbrikker som, i likhet med Ryzen 3/5/7 CPUer, vil kreve sammenkobling med et dedikert grafikkort.

Merk også med 7. generasjonsbrikker: Disse er ikke basert på Ryzen-arkitekturen eller selskapets nye Vega-grafikk. Snarere bruker de AMDs eldre "Bristol Ridge" -arkitektur, en utvikling av hva som finnes i selskapets FX-brikker. Bristol Ridge silisium ble tidligere bare funnet i mobile prosessorer. I følge AMDs orienteringer er grafikkløsningen i disse brikkene veldig lik "Polaris" grafikksilisium som finnes i AMDs Radeon RX 400- og RX 500-serie stasjonære grafikkort. "Raven Ridge" -brikkene, som vil kombinere både Ryzen og Vega-arkitekturer i prosessorer i APU-stil, forventes ikke å komme før veldig sent i 2017 eller tidlig i 2018.

En siste merknad om Ryzen 3-brikkene: AMD sier at begge (og alle Ryzen 3, 5 og 7 lineup) er "VR Ready", og som møter eller overskrider baseprosessorens spesifikasjoner for både Oculus Rift og HTC Vive hodetelefoner. Men selskapet har også spesifisert en "VR Ready Premium" -nivå for Ryzen 7-linjen og de tre høyere endene Ryzen 5-brikkene som vi ble fortalt at vil gi en bedre VR-opplevelse. Selv om vi ikke har testet alle disse prosessorene i dybden i VR, vil vi si at VR Premium-nivået er markedsføringsutsalgsmasse, i det minste til en viss grad. Vi kjørte SteamVR Performance Test med Ryzen 3 1200 (som, husk, er den nedre enden av de to Ryzen 3-brikkene, den laveste enden av Ryzen til dags dato), sammen med et Radeon RX 480-kort, og måleren var bra i den grønne sonen for "Klar"…

Du bør være i VR-sikkerhetssonen for nå med noen av de nåværende Ryzen CPU-er. Når det er sagt, hvis du bygger et system for VR som du vil ha godt med krevende titler i noen år fremover, er det ingenting galt i å bruke mer på en høyere VR-klar Premium-CPU med litt ytelse overhead for morgendagens VR-spill.

Det er selvfølgelig ganske mange andre detaljer om Ryzen-plattformen generelt å vurdere om du bygger eller kjøper et system, inkludert de finere detaljene om brikkearkitekturen, de forskjellige AMD Ryzen-kompatible chipsettbrikkene og hovedkortdetaljer og priser. Vi har dekket disse problemene flere ganger før i detalj. Så i stedet for å skifte alt sammen her igjen, vil vi peke på tidligere Ryzen-anmeldelser hvis du trenger en oppdatering eller bare er i gang med Ryzen.

En siste ting å merke seg før vi hopper til Performance-delen: undersiden av Ryzen-brikkene vil se kjent ut for AMD-trofaste…

Ryzen-prosessorene bruker fremdeles pinner på selve CPU-en, ikke stikk-side-pinnene og chip-kontaktene som Intel for lengst har flyttet til med sine forbruker-CPUer.

Ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Ryzen 3 1200 ned i Gigabyte AB350-Gaming 3 vi brukte for å teste Ryzen 5-linjen, sammen med 16 GB GEIL EVO X DDR4-minne som kjørte på 3200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-skjermkort håndterte visningsutgang for våre CPU-spesifikke tester, og en Toshiba OCZ Vector 150 var SATA-grensesnittets oppstartstasjon. Vi kunne ha brukt en raskere PCI Express / NVMe-stasjon, men da vi testet tidligere CPUer fra Intel og AMD ved bruk av SATA SSD-er, ville vi ikke slippe inn en hastighetsdemon og gi Ryzen 3-brikken en urettferdig fordel. SATA SSD-er er fortsatt veldig respektable.

For våre referansediagrammer har vi puttet AMD Ryzen 3 1200 mot den minst kostbare Intel-brikken vi har testet i det siste, Core i3-7350K, som selger for rundt $ 150, samt den splitter nye Core i5-7640X av Core X-Series-familien diskuterte vi tidligere. Den har fire fysiske kjerner, men selger for rundt $ 250. For et bredere perspektiv kastet vi også inn Intels main-end mainstream-brikke, Core i7-7700K, som selger for rundt $ 340.

På AMD-siden av ting, ekskluderte vi alle tidligere generasjons FX-brikker. På dette tidspunktet er de så fjerne, både arkitektonisk og prestasjonsmessige, at de i utgangspunktet er irrelevante. I stedet kartla vi Ryzen 3 1200 sammen med den høyere klokkede Ryzen 3 1300X, og to Ryzen 5-brikker. Ryzen 5 1400 er den laveste enden Ryzen 5, en firekjernet, åttetrådsbrikke som selger for så lite som $ 160, mens Ryzen 5 1600X er en 12-tråds CPU som solgte for 210 dollar på dette skrivet, eller noen ganger en berøring mindre.

Selvfølgelig, gitt at Ryzen 3 1200 er den minst kostbare brikken i denne gjengen (med rundt $ 40 sammenlignet med Core i3-7350K og $ 20 sammenlignet med Ryzen 3 1300X), kommer den ikke til å lande noe sted nær toppen på noen av våre diagrammer. Men det betyr ikke at den ikke kan imponere - spesielt sammenlignet med den dyrere Intel Core i3.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til Cinebenchs enkeltkjerneresultater her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Enkjerneforestilling var et fast poeng for AMDs forrige generasjons chips, som du kan se ved å se tilbake på AMD FX-8370-gjennomgangen. Men AMDs Ryzen 3-brikker, selv om de ikke kunne matche de høyest klokkede Intel-brikkene her, gjør det rimelig bra for det meste. (Husk de store prisforskjellene også.) På enkjernetesten klarte faktisk ikke den laveste enden Ryzen 3 1200 betydelig bedre, på 131, enn AMDs forrige generasjon high-end FX-8370 (ikke kartlagt her), som samlet opp en score på bare 100 på samme test.

Merkbart at Ryzen 3 1200 toppet også den rimeligere Core i3-7350K under "All Cores" -testen. Når det er sagt, trakk de færre Ryzen 3 fremdeles Ryzen 3 1300X med rundt 16 prosent. Som vi ser i andre tester, betyr det noen vesentlige forskjeller i virkelighetens oppgaver.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke 100 dollar pluss chips som disse. Men denne testen illustrerer fortsatt at for programmer som er eldre eller ikke er skrevet for å dra nytte av flere kjerner, er Core i7-7700K fremdeles konge for dette partiet, og Intels siste generasjons chips som helhet har en klar kant over AMD.

Når det er sagt, var den høyest klokkede AMD Ryzen 3 1300X ikke så langt unna visningen av tidligere generasjonsdeler, som Core i5-6600K, som tok 1:44 for å fullføre denne testen. Vi vil fremdeles se at AMD-brikkene gjør det bedre her, spesielt den lavere klokket Ryzen 3 1200. Gitt prisdifferansen på 20 dollar mellom de to Ryzen 3-brikkene, kan de høyere klokkene på 1300X være verdt å betale litt mer for.

Håndbrems 0, 9, 9

Dette er en tidkrevende test av videoknusing. Håndbrems, et ofte brukt verktøy for å konvertere videoer fra ett format til et annet, drar fordel av å ha mange kjerner og tråder til disposisjon. I denne testen bruker vi en fin, stor hunk av 4K-video for å se hvordan brikkene klarer seg med en vedvarende oppgave av denne typen. Vi fikk CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video…

Hvis den forrige testen lot oss ønske oss litt mer ytelse fra AMDs nye brikker, etterlot dette resultatet oss imponert over hva selskapet klarte å levere.

Ryzen 3 1200 så bra ut mot Core i3, men Ryzen 3 1300X var ganske litt mer imponerende, og barberte nesten syv minutter av Core i3-7350K-tiden. 1300X landet også rimelig nær Intel Core X-Series oppføringsbrikke, Core i5-7640X, som koster omtrent $ 110 mer.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter dette, igjen for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikke håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Ytelsesgapet mellom de to Ryzen 3-brikkene er nærmere her under innstillingen "Alle CPUer". Men på testen med en kjerne, gjorde Ryzen 3 1300X fremdeles rundt 16 prosent bedre enn Ryzen 3 1200. Når det er sagt, har begge Ryzen 3-deler lett best i Core i3 Intel-brikken når alle kjerner og tråder ble tatt i betraktning. Og 1300X, nok en gang, var rimelig nær den flertrådede ytelsen til den mye dyrere Core i5-7640X.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Ting ser ikke like solfylt ut for Ryzen 3-familien her. Ryzen 3 1300X klarte å overgå den tilsvarende prisede Core i3-7350K, men Ryzen 3 1200 lå godt bak alle Intel-delene. Og nok en gang var 1300X omtrent 16 prosent raskere enn Ryzen 3 1200 med lavere klokke. I det minste ser forskjellen mellom de to Ryzen 3-brikkene ut til å være konsekvent.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

Vel, så mye for det konsistente ytelsesdeltaet. Snarere enn 16 prosent forskjellen vi så tidligere mellom de to Ryzen 3-brikkene, her hoppet den til 21 prosent. Igjen her falt Ryzen 3 1200 litt bak Intel Core i3-7350K. Dette er ikke et dårlig resultat, gitt Ryzen 3 på inngangsnivået for omtrent $ 40 mindre enn Core i3. Men igjen, for de som virkelig bryr seg om ytelse, ser Ryzen 3 1300X ganske tiltalende ut for en ekstra $ 20.

overklokking

For overklokking byttet vi ut AMDs in-box Wraith Stealth-kjøligere for selskapets større (men fortsatt ganske beskjedne) Wraith Spire, som kommer i eske med den høyere enden Ryzen 5 1500X. (Du kan faktisk ikke kjøpe denne kjøleren separat, men AMD vil tilby sin step-up-modell, den LED-belyste Stealth Max-kjøleren snart.) Da vi gjorde det, så vi anstendige resultater for en chip som er på lager mellom 3, 1 GHz og 3, 4 GHz. Chipen vår kjørte stabilt på 3, 775 GHz på alle kjerner, og den opptrappede kjøleren klarte å holde temperaturen under den innstillingen godt under kontroll.

Ved disse overklokkede innstillingene så vi Cinebench-poengsummen vår hoppe fra 473 (lager) til 509 (overklokket). Og vi barberte 25 sekunder av POV-Ray-gjengivelsestiden (3 minutter og 23 sekunder, ned fra 3:48 på lager). Men som vi har sagt noen ganger med Ryzen deler som har trappet opp motstykker som ikke koster for mye mer, gir ikke overklokking veldig mye mening her. Med mindre du allerede har sendt bort AM4-kompatible braketter for en eksisterende kjøler du vil bruke, må du kjøpe en ny for å få vedvarende høyere klokker. Og når du begynner å legge til ekstra kjølingskostnader til CPU-budsjettet ditt, er du i det samme prisområdet til Ryzen 3 1300X, som koster bare $ 20 mer. Pokker, hvis du puster etter noe annet enn en budsjettpriset ettermarkedskjøler, kan det hende du havner nær prisen på åtte-tråds Ryzen 5 1400, som solgte for så lite som $ 160 da vi skrev dette. Hvis du bygger et system og i det hele tatt ikke er fornøyd med Ryzen 3 1200s ytelse til det punktet at du føler at overklokking er nødvendig, bør du bare gå opp til Ryzen 3 1300X. Den høyere enden av Ryzen 3-delen vil generelt prestere bedre på lager enn en overklokket 1200, bør også være mer stabil, og vil sannsynligvis være mer pålitelig i det lange løp enn en mindre brikke presset til ytelsesgrensene.

Gaming ytelse

Vi kjører tradisjonelt ikke grafikktester når vi tester prosessorer som ikke er utstyrt med integrert grafikk. Hovedårsaken: Grafikkytelse har vanligvis mye mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du bruker en ganske kraftig brikke som en AMD Ryzen 7 eller Intels konkurrerende Core i7-7700K.

Men vi visste etter å ha testet Ryzen 7-brikkene at AMDs nye prosessorer har hatt noen tidlige problemer med å følge med Intels nyere Core i5 og Core i7-brikker når de spilte med krevende titler på 1080p. Gitt dette, og det faktum at AMD har jobbet hardt de siste månedene for å forbedre ytelsen med spill, ønsket vi å se om Ryzen 3-brikkene kunne levere akseptable bildefrekvenser med et high-end skjermkort. Så vi byttet ut AMD Radeon RX 480-skjermkortet som vi brukte til det meste av benchmark-testingen, droppet i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kjørte noen få tester som vi også bruker til grafikkorttesting.

For sammenligningstall gjorde vi det samme med vår Intel Kaby Lake testbed som kjørte på en Intel Core i3-7350K. Begge systemene ble testet ved hjelp av en seriell ATA-basert solid-state boot-stasjon og 16 GB RAM. RAM-en i Ryzen 3-testbedden kjørte spesifikt på 3200 MHz ved hjelp av hovedkortets innebygde XMP-profil. Selv om vi ikke har gjort massevis av spilltesting med AMDs nye brikker, er indikasjoner både fra andre vurderingssider og AMD i seg selv at raskere RAM-hastigheter kan ha mer innvirkning på spillytelsen i lavere oppløsninger. Og som vi så når vi testet, det samme gjaldt for Intel Core i3-7350K, i det minste med en oppløsning på 1080p. Så husk dette hvis du ønsker å koble en mellomtone-chip som en Ryzen med et high-end grafikkort og du vil ha maksimale bildefrekvenser som mulig.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Kort sagt fant vi ut at AMDs Ryzen 3 1300X presterte omtrent så godt som Intels Core i3-7350K, og Ryzen 3 1200 utførte noen få bilder per sekund (fps) bak de to brikkene i en av testtitlene våre.

Ryzen 3 1200-baserte riggen var i gjennomsnitt 116 fps i en oppløsning på 1080p i Rise of the Tomb Raider, eller 1 fps mindre enn det vi så med Ryzen 5 1300X. Core i3-7350K var i gjennomsnitt bare 112 fps med RAM-minnet på 2, 133MHz. Men da vi slo opp tingene med Intel-brikken til 3 000 MHz på RAM-en for bedre å matche 3200 MHz-minnet i Ryzen 3-maskinen, hoppet ytelsen til Core i3 over Ryzen 3-brikkene, til 121 fps. Men hvis du vil ha den beste ytelsen GTX 1080-grafikkortet kan levere, vil du sannsynligvis fortsatt investere i en Core i7-7700K. For da vi testet prosessoren i samme oppløsning, leverte den 128 fps.

Akkurat som med Ryzen 7 og Ryzen 5-brikkene, da vi trappet opp til 4K-oppløsning (3.840x2.160 piksler), ble bildefrekvensene jevnt utjevnet. Ved den høyere innstillingen leverte Ryzen 3 1200-systemet en gjennomsnittlig bildefrekvens på 48, 3 fps i Rise of the Tomb Raider, som er litt høyere enn 45 fps gjennomsnittet levert av vår Core i3-utstyrte prøveseng, selv med RAM-klokken på 3000 MHz.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset, og så interessante resultater fra AMD. På 1080p i denne tittelen klarte Ryzen 3 1200-systemet i gjennomsnitt 82fps, noe som er 4 fps lavere enn det vi så da vi testet Ryzen 3 1300X til den høyere enden. Core i3-7350K klarte seg bedre enn begge Ryzen 3-brikkene her, og vendte inn 91 fps med RAM-klokken overklokket til 3000 MHz. Et 9fps delta er ikke massivt, spesielt når du er godt over 60 fps. Det var imidlertid et mye større delta mellom disse tre mellomtone-chipene og Core i7-7700K. Core i7 fikk en mye høyere bildefrekvens (130 bilder / s) med samme kort og samme RAM, og kjørte i samme oppløsning på 1080p. Det er klart, noen spill foretrekker high-end chips mer enn andre.

Hopp til 4K-oppløsning på Far Cry Primal, men alle Ryzen-prosessorer som vi har testet hittil, inkludert begge Ryzen 3-brikkene, leverte imidlertid samme bildefrekvens: 49 fps. Igjen, det er et par bilder i sekundet bedre enn Intel Core i3-7350K-maskinens 47fps i samme 4K-innstilling med det samme Nvidia-grafikkortet.

Så, hva henter vi fra alt dette?

For det første, hvis du velger enten en Intel- eller AMD-brikke i denne prisklassen først og fremst for spill med oppløsninger under 4K, vil du sannsynligvis bruke noen få ekstra kroner på RAM som er vurdert til å kjøre på eller over 3000 MHz.

For det andre: Hvis du bruker hundrevis på et high-end skjermkort for spill og (igjen) planlegger du ikke å spille på 4K, en chip i området Core i7-7700K (som også inkluderer den nye Core i7 -7740X på Intels nye Core X-Series-plattform) vil gi deg betydelig høyere bildefrekvens i minst noen spill. Det var det vi så med Far Cry Primal.

Og for det tredje, mens Intels Core i3-7350K har en liten fordel i forhold til Ryzen 3-brikkene når du spiller med et high-end-kort på 1080p (når RAM-hastighetene er omtrent like store), er ikke forskjellene nok til å virkelig bli merkbare. I våre to testtitler så vi en forskjell på 9 fps på det meste, og det var med den nedre enden av Ryzen 3 1200. Fremtidige driveroppdateringer eller spilloppdateringer (og bare generell ytelsesvarians) kunne utslette en god del av det ytelsesgapet. Nede i dette området med mainstream-CPUer ser det ut til at Intel og AMD samsvarer tett når det gjelder spillytelse. Men husk at testene våre ble kjørt på bare to spilltitler. Som alltid kan og vil spesifikke spill løpe bedre på en plattform over en annen.

Når det er sagt, gjorde Ryzen 3 1300X så mye som 4 fps bedre enn Ryzen 3 1200 på 1080p i testen vår. Selv om det ikke er noen stor forskjell, gitt noen prisdifferanse på $ 20 mellom de to brikkene og de mer betydelige ytelsesforskjellene mellom de to på CPU-siden av ting, er det raskere klokket Ryzen 3 1300X lettere å argumentere for, med mindre, kanskje er spill virkelig det eneste du bryr deg om.

Konklusjon

Det er mye å like med Ryzen 3 1200, spesielt sammenlignet med dyre Intel Core i3-brikker med færre kjerner, som Core i3-7350K. Men sittende som det gjør på bunnen av AMDs nå rikholdige Ryzen-avling, og også over det viktige $ 99-merket, er AMDs etableringsnivå Ryzen 3 på et tøft sted. Hvis du bygger en spillrigg på et budsjett og ønsker å sette mer av pengene dine i et mellomtone-grafikkort eller solid state-stasjon, er det et fint valg - forutsatt at du egentlig bare bryr deg om ytelsen når det gjelder spillrammepriser.

Men som vi så i testen, leverer Ryzen 3 1300X mellom 16 og 20 prosent bedre rå CPU-ytelse, både i lett gjengede arbeidsmengder som ofte tilsvarer generell ytelse snappiness, og svært gjengede oppgaver som er mer typisk for ting som medie knusing og opprettelse. Hvis noen av disse områdene høres enda givende viktige ut for deg, synes vi Ryzen 3 1300X er det bedre kjøpet, til bare $ 20 mer.