Amd ryzen 3 1300x vurdering og vurdering

For å si det mildt, det har vært et travelt år for AMD - og chip-rivalen Intel har heller ikke akkurat sittet inaktiv. AMDs etterlengtede "Zen" -arkitektur og Ryzen CPU-plattform ankom først med sine high-end Ryzen 7-prosessorer (ledet av topp-end AMD Ryzen 7 1800X) i mars, etterfulgt av Ryzen 5 CPUer (for eksempel den sekskjernede Ryzen 5 1600X) landing i midten av april. Totalt har selskapet gitt ut syv Ryzen chips så langt, og vi har testet og gjennomgått dem alle sammen med chips fra den nye Core X-Series-oppstillingen fra Intel. (Den nåværende lederen for den linjen, på dette tidspunktet, var 10-kjerne Core i9-7900X.) Pluss at flere Core X-Series-brikker har blitt lovet for utgivelsen av august og oktober, og AMDs konkurrerende Ryzen Threadripper-entusiastbrikkeplattform er også nært forestående.

Alt som ikke en gang nevner grafikkortsiden av ting. Vi har testet versjoner av AMDs Radeon RX 580 og Radeon RX 570-kort så langt i år, og neste generasjons AMD Radeon RX Vega-kort forventes å komme ganske snart når vi skriver dette, i slutten av juli.

Men det er ikke tid for maskinvaretretthet, fordi AMDs Ryzen-tilbud fra lavere ende, Ryzen 3-prosessorene, kommer også i dag. Begge er firekjernede, fire-trådsdeler, som mangler den gjengefordoblende SMT-teknologien (ligner Intels Hyper-Threading), som finnes på alle de tidligere Ryzen-prosessorene med høyere slutt. Men delvis på grunn av det er de også ganske rimeligere. Begge er også overklokkerbare, men for å gjøre det, vil du investere i en ettermarkedskjøler, noe som vil gi nok prisen til at du kan være i Ryzen 5-territoriet.

Som nevnt slipper AMD to Ryzen 3 prosessorer. Startprisen Ryzen 3 1200 er priset til $ 109, mens Ryzen 3 1300X som vi ser på her, med høyere klokkehastigheter på 3, 5 GHz til 3, 7 GHz, forventes å selge for $ 129.

Hvordan konkurrerer disse brikkene med Intels tilsvarende prisede Core i3-tilbud, som for eksempel overkjørbare Intel Core i3-7350K? Og hva med 1080p-spillproblemene som plaget (eller i det minste har problemer ) tidligere Ryzens ? For det må vi grave dypere og kjøre vår vanlige mengde CPU- og grafikktester. Følg oss nedenfor for å finne ut hvordan AMDs siste Ryzens-pris går i en verden av mainstream-CPUer.

Chip-Lineup detaljer: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Fra et datautstyrsperspektiv er AMDs Ryzen 7-prosessorer ganske imponerende for CPUer som er priset mellom (til nåværende priser) $ 270 og $ 430. Men selvfølgelig har ikke alle råd til å bruke så mye på en prosessor - selv om det uten tvil er en stjele sammenlignet med Intels priser.

Også penger til side, med mindre du er en innholdsskapere, transkoder video kontinuerlig eller kjører CPU-intensive forskningsoppgaver, vil du ikke ofte benytte deg av de åtte kjernene og 16 tråder baket i Ryzen 7-deler. For strømbrukere med mindre krav (og strammere budsjetter) tilbyr AMD også sine fire Ryzen 5 prosessorer, med (avhengig av brikke) mellom åtte og 12 tråder, som starter på rundt $ 160 for Ryzen 5 1400. Ryzen 5-lineup består av to seks-kjerne- og to fire-kjerners Ryzen 5-tilbud.

Men selvfølgelig er vi her for å snakke om Ryzen 3. Med bare to sjetonger i denne laveste nivå Ryzen-linjen - i det minste foreløpig - ser Ryzen 3 de minste sjetongene som er utgitt i noen av de tre Ryzen 2017 3/5/7 nivålanseringer. Begge prosessorene har fire kjerner, og de varierer først og fremst i basisklokkehastigheter.

Som alle andre Ryzen CPUer, er Ryzen 3-brikkene låst opp for overklokking. Men i motsetning til tilbudene fra Ryzen 5 og Ryzen 7, som vi bemerket, mangler disse brikkene den gjengefordoblende SMT-teknologien, AMDs motstykke til Intels Hyper-Threading. Dette er ikke en stor avtale, med tanke på at Intel deaktiverer Hyper-Threading på de fleste av Core i5 og Core i3-brikkene. Core i3-7350K er et av de sjeldne unntakene fra denne regelen, selv om den bare har to fysiske kjerner til Ryzen 3 chips 'fire. Core i3-brikken koster også mer enn noen av Ryzen 3-er, til rundt $ 150 til $ 160 på dette skrivet.

AMD sier at Ryzen 3-brikkene har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en måling av krav til varmespredning), det samme som den høyere enden av sekskjernede Ryzen 5 1600. Det er i tråd med konkurrerende Intel-brikker, som Core i5-7600 (også vurdert til 65 watt), selv om de fleste Intel-brikker i denne klassen også har integrert grafikksilisium på prosessordysen, noe alle Ryzen-brikker mangler. Igjen, det er et unntak i det splitter nye (uansett, når vi skrev dette i slutten av juli 2017) Intel Core i5-7640X; det mangler også integrert grafikk. Den brikken (som vi er også i ferd med å gjennomgå) er den laveste enden i Intels Core X-Series-entusiastklasse, som er kompatibel med mye ( mye ) kraftigere prosessorer som 10-kjerners Core i9-7900X. Men Core X-Series-brikkene har også høyere TDP-er enn Ryzen 3-ene, og de krever dyrere X299-brikkesett-hovedkort (de aller fleste er $ 250 og oppover). Så de er ikke akkurat konkurranse om den nedre enden av Ryzen 3-brikken.

Ryzen 3 1300X vi ser på her har en baseklokkehastighet på 3, 5 GHz og muligheten til å hoppe opp til 3, 7 GHz, mens den mindre Ryzen 3 1200 er lagerklokket mellom 3, 1 GHz og 3, 4 GHz. Som vi ser ved testing, gir disse klokkeforskjellene noen betydelige ytelsesdeltas. Gitt prisdifferansen på $ 20 mellom de to sjetongene, gjør det Ryzen 3 1300X enklere å anbefale med mindre du virkelig er kontantbelagt og ikke bryr deg mye om generell systemytelse. Selv da, vil vi gjerne se Ryzen 3 1200 priset til $ 99, snarere enn $ 109, for å gi de to sjetongene et prisavstand som er mer i tråd med deres ytelsesforskjeller.

Når det er sagt, har selskapet planer for de lavere prispunktene. Samme dag som Ryzen 3-lanseringen kunngjør AMD en hel sjetongspon som den kaller "7. generasjon" A-Series og Athlon-prosessorer. Hele menyen er under…

Priser for disse sjetongene var ikke tilgjengelige da vi skrev dette, men uten tvil vil mange falle under Ryzen 3 1200's $ 109 prispris. Et par ting er bemerkelsesverdige her. A-Series-prosessorene er selskapets "APUer" ("akselererte prosesseringsenheter"), AMD-taler for sine brikker som kombinerer en prosessor og integrert grafikk. Athlons, derimot, er bare prosessorbrikker som, i likhet med Ryzen 3/5/7 CPUer, vil kreve sammenkobling med et dedikert grafikkort.

Merk også med 7. generasjonsbrikker: Disse er ikke basert på Ryzen-arkitekturen eller selskapets nye Vega-grafikk. Snarere bruker de AMDs eldre "Bristol Ridge" -arkitektur, en utvikling av hva som finnes i selskapets FX-brikker. Bristol Ridge silisium ble tidligere bare funnet i mobile prosessorer. I følge AMDs orienteringer er grafikken i disse brikkene veldig lik "Polaris" grafikksilisium som finnes i AMDs Radeon RX 400- og RX 500-serie stasjonære grafikkort. "Raven Ridge" -brikkene, som vil kombinere både Ryzen og Vega-arkitekturer i prosessorer i APU-stil, forventes ikke å komme før veldig sent i 2017 eller tidlig i 2018.

En siste merknad på Ryzen 3-brikkene: AMD sier begge (og alle Ryzen 3, 5 og 7 oppstilling ) er "VR Klar", som møter eller overskrider basespesifikasjonene for både Oculus Rift og HTC Vive-headsetene. Men selskapet har også spesifisert en "VR Ready Premium" -nivå for Ryzen 7s og de tre høyere endene Ryzen 5-brikkene, som vi ble fortalt at vil gi en bedre VR-opplevelse. Selv om vi selvfølgelig ikke har testet alle disse sjetongene i dybden i VR, vil vi si at VR Premium-nivået er markedsføringsutsalgsmasse, i det minste delvis. Vi kjørte SteamVR beredskapstest med den nedre enden av de to Ryzen 3-brikkene, Ryzen 3 1200, sammen med et Radeon RX 480-kort, og måleren var godt i den grønne sonen for "Klar"…

Du bør være i VR-sikkerhetssonen for nå med noen av de nåværende Ryzen CPU-er. Når det er sagt, hvis du bygger et system for VR som du vil ha arbeid Vel, med krevende titler i noen år fremover, er det ingenting galt med å bruke mer på en høyere end CPU med litt ytelse overhead for morgendagens VR-spill.

Bedre klokker med bedre kjølere: XFR

Det er selvfølgelig ganske mange andre detaljer om Ryzen-plattformen generelt å vurdere om du bygger eller kjøper et system, inkludert de finere detaljene om brikkearkitekturen, de forskjellige brikkesettene, og hovedkortdetaljer og priser. Vi har dekket disse problemene flere ganger før i detalj. Så heller enn å gjøre om på alt her igjen, vil vi vise deg til vår gjennomgang av AMD Ryzen 5 1400 hvis du trenger en oppdatering eller bare er i gang med Ryzen. Her vil vi fokusere på bare én funksjon til Ryzen, ettersom den gjelder Ryzen 3 1300X vi ser på her.

Du har kanskje lagt merke til at Ryzen 3-brikken på etableringsnivået, Ryzen 3 1200, mangler et "X" på slutten av navnet, i motsetning til Ryzen 3 1300X vi ser på her. Dette X indikerer inkludering av en funksjon AMD-anrop for utvidet frekvensområde (XFR).

XFR benytter seg av det selskapet kaller "SenseMI", sensorer og algoritmer som blant annet måler spenning, effekt og temperatur i detaljer, tusen ganger i sekundet. Sensorene overvåker hvor brikken ligger innenfor kraft- og varmekonvoluttene, samt hvor den forventer å være på kort sikt.

Når det gjelder klokkehastigheter, lar SenseMI brikken "føle" når den har tilstrekkelig avkjøling, og forutsatt at du har en XFR-aktivert modell (igjen: en av de CPUene som ender på "X"), for å klokke høyere enn topp boost-klokkehastighet. Ideen, i det minste delvis, er å belønne kjøpere eller utbyggere som investerer i store luftkjøler eller flytende avkjøling for å glede seg over ytelsesgevinster.

Nå høres det bra ut. Men de fleste av XFR-aktiverte brikker får et løft på bare 100 MHz med denne funksjonen og robust kjøling. Ryzen 3 1300X (samt Ryzen 5 1500X) får et større XFR-løft på 200MHz. Så på en måte er Ryzen 3 1300X i stand til å slå hastigheter på opptil 3, 9 GHz uten å overklokke.

Forbehold om tid: Du trenger en ettermarkedskjøler for å treffe disse hastighetene jevnlig, og å gå ut av veien for XFR for en ekstra 200 MHz med denne brikken er bare fornuftig hvis du allerede eier en eksisterende kjøler som fungerer med den nye AM4-monteringen mekanisme. Mange kjøligere produsenter tilbyr adaptere til en liten pris, eller til og med gratis, selv om du må sende bort for dem.

Hovedpoenget vårt er at vi ikke anbefaler å kjøpe en ny, dyr kjøler til Ryzen 3 1300X. Hvis du gjør det, bør du få litt bedre ytelse, men pengene vil bli bedre brukt enten til å trappe opp til en SMT-aktivert åttetråds Ryzen 5-brikke (som koster så lite som $ 30 ekstra ), eller sette kontantene mot en solid state drive (SSD) eller a grafikkort Oppgradering. En økning på 200 MHz topp klokkehastighet vil ikke være noe du sannsynligvis vil merke utenom referanseresultatene.

En rask ytterligere merknad om XFR: Rent teknisk har Ryzen 3 1200 litt XFR-boost, også selv om den mangler "X" på slutten av navnet. Men AMD sier at boostet på den brikken med ekstra termisk overhead bare er 50MHz.

En siste ting å merke seg: undersiden vil se kjent ut for AMD-trofaste…

Ryzen-brikkene bruker fortsatt pinner på selve CPU-en, ikke kontaktene på kontakten og kontaktene på chip som Intel for lengst har flyttet til.

Ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Ryzen 3 1300X ned på det samme Gigabyte AB350-Gaming 3 hovedkortet som vi brukte til å teste Ryzen 5-linjen, sammen med 16 GB GEIL EVO X DDR4-minne som kjørte på 3200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-skjermkort håndterte visningsutgang for våre CPU-spesifikke tester, og en Toshiba OCZ Vector 150 var SATA-grensesnittets oppstartstasjon. Vi kunne ha brukt en raskere PCI Express / NVMe-stasjon, men da vi testet tidligere brikker fra Intel og AMD ved bruk av SATA SSD-er, ville vi ikke slippe inn en speed demon og gi Ryzen 3-brikken en urettferdig fordel. SATA SSD-er er fortsatt veldig respektable.

For våre referansediagrammer har vi puttet AMD Ryzen 3 1300X mot den samme priset Core i3-7350K, med sine to kjerner og fire tråder, samt den splitter nye Core X-Series Core i5-7640X, som har fire fysiske kjerner, men selger for rundt $ 250. For et bredere perspektiv kastet vi også inn Intels mainstream-chip, Core i7-7700K, som selger mellom to og tre ganger prisen på Ryzen 3 1300X, til omtrent $ 340.

På AMD-siden av ting, ekskluderte vi alle tidligere generasjons FX-brikker. På dette tidspunktet er de så fjerne, både arkitektonisk og ytelsesmessige, at de er grunnleggende irrelevante. I stedet kartla vi Ryzen 3 1300X sammen med inngangsnivået 109 $ Ryzen 3 1200, og to Ryzen 5 chips. Ryzen 5 1400 er en firekjerners, åttetreddsbrikke som selger for så lite som $ 160, mens Ryzen 5 1600 er en sekskjerners / 12-tråds som solgte for $ 210 da vi skrev dette (eller noen ganger litt mindre).

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til Cinebenchs enkeltkjerneresultater her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Enkjernet ytelsen var et holdepunkt for AMDs forrige generasjons chips, som du kan se ved å ta et tilbakeblikk på AMD FX-8370 gjennomgangen. Men AMDs Ryzen 3-brikker, selv om de ikke kunne matche de høyest klokkede Intel-brikkene her, gjør det rimelig bra. Faktisk, med enkjernetesten, gjorde selv den laveste enden Ryzen 3 1200 betydelig bedre, på 131, enn AMDs forrige generasjon high-end FX-8370 (ikke kartlagt her), som mønstret opp en poengsum på bare 100 på samme test.

"Kaby Lake" Core i7-7700K førte fremdeles denne pakken på enkjernetesten, takket være den høye klokkehastigheten (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og den nyeste generasjonen Intel-arkitektur. Men når man tar hensyn til alle kjerner og tråder, bester Ryzen 3 1300X den omtrent prisede Core i3-7350K med omtrent 25 prosent. Firekjerners Core i5-7640X gjør det bedre enn de to Ryzen 3-brikkene, men det koster også mer enn $ 100 mer, til rundt $ 250.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke slike som disse. Men denne testen illustrerer fortsatt at for programmer som er eldre eller ikke er skrevet for å dra nytte av flere kjerner, er Core i7-7700K fremdeles konge for dette partiet, og Intels siste generasjons chips som helhet har en klar kant over AMD.

Når det er sagt, de fleste AMD-brikkene her var ikke så langt unna visningen av tidligere generasjonsdeler som Core i5-6600K, som tok 1:44 for å fullføre denne testen. Vi vil fremdeles se at AMD-brikkene gjør det bedre her, spesielt den lavere klokket Ryzen 3 1200. Selv om enkeltrådede eller lett gjengede oppgaver fremdeles er et stikkpunkt for AMD sammenlignet med Intels 7. generasjons Kaby Lake-arkitektur, er vi markerer ned AMDs viser her som "god nok." Den mest krevende programvaren som kan dra nytte av mange kjerner og tråder, er oppdatert for å bruke to eller flere, på dette tidspunktet.

Håndbrems 0, 9, 9

Dette er en tidkrevende test av videoknusing evner. Håndbrems, et ofte brukt verktøy for å konvertere videoer fra ett format til et annet, drar fordel av å ha mange kjerner og tråder til disposisjon. I denne testen bruker vi en fin, stor hunk av 4K-video for å se hvordan brikkene klarer seg med en vedvarende oppgave av denne typen. Vi fikk CPU-ene til å konvertere 12 minutter og 14 sekunder 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video…

Hvis den forrige testen lot oss ønske oss litt mer ytelse fra AMDs nye brikker, etterlot dette resultatet oss imponert over hva selskapet klarte å levere.

Ikke bare barberte Ryzen 3 1300X nesten syv minutter av tiden fra Core i3-7350K på denne testen, men den fullførte også rimelig nær Intel Core X-Series oppføringsbrikke, Core i5-7640X, som koster omtrent $ 110 mer. Så igjen, hvis flerkjernede / multetrådede ytelser er viktig for deg, gjorde Ryzen 5 1400 (med sine åtte tilgjengelige tråder) betydelig bedre her, og den koster bare rundt $ 30 mer enn Ryzen 3 1300X.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter dette, igjen for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikke håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Ryzen 3 1300X så bra ut her på alle CPU-tester mot den samme prisede Intel Core i3-brikken, men Core i5 trakk lett foran 1300X. Core i5 klarte seg til og med bedre enn Ryzen 5 1400 her. Helt klart Intels arkitektur har sine fordeler, som noen ganger kan overvinne en alvorlig trådulempe. Ryzen 5 1400 har fire kjerner og åtte tråder, mens Core i5-brikken mangler Hyper-Threading, slik at den bare takler fire tråder med sine fire kjerner. Selvfølgelig spiller klokkehastighet også en viktig rolle, og Core i5s 4GHz baseklokke er ganske mye høyere enn Ryzen 5 1400s 3, 2 GHz.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard test fil (det er av et flygende ekorn) og tid hvor lang tid det tar testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Ryzen 3 1300X klarte å overgå den tilsvarende prisede Core i3-7350K igjen her. Og dens høyere klokkehastigheter på 3, 5 GHz-til-3, 7 GHz bidro til at den gikk forbi de dyrere Ryzen 5 1400 (som topper på 3, 4 GHz). Men Core i5 og i7-brikkene var de klare lederne, som vi forventer, gitt de høyere prisene.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

Nok en gang ser vi Ryzen 3 1300X-land mellom Core i3 og Core i5-brikkene i dette diagrammet, selv om det var nærmere førstnevnte enn sistnevnte. Likevel, med tanke på at det er et $ 20 til $ 30 prisdelta mellom $ 129 Ryzen 3 1300X og $ 150 til $ 160 Core i3-7350K, er det faktum at AMDs Ryzen 3 1300X kommer ut foran Core i3 er bra.

overklokking

For overklokking byttet vi ut AMDs in-box Wraith Stealth-kjøligere for selskapets større (men fortsatt ganske beskjedne) Wraith Spire, som kommer i eske med den høyere enden Ryzen 5 1500X. (Du kan faktisk ikke kjøpe denne kjøleren separat, men AMD vil tilby sin step-up, LED-opplyste Stealth Max-kjøler snart.) På Ved å gjøre det så vi blandede til skuffende resultater. På den ene siden var brikken stabil ved 3, 8 GHz på alle kjerner, og temperaturavlesningene, ifølge AMDs Wattman-programvare, slo seg ned midt på høye 50-tallet i grader Celsius. I følge disse målingene kjørte ikke Ryzen 3 for varmt, og vi så ikke kjerneklokkene på gassen. Men på disse innstillingene, fikk vi de samme eller lavere tallene i Cinebench, selv om vi klarte å barbere meg av et par sekunder her og der i mål som POV-Ray og Blender.

I en større, betydelig forstand er imidlertid overklokking av Ryzen 3 1300X en merkelig oppgave å påta seg. Med mindre du allerede har sendt bort AM4-kompatible braketter for en eksisterende kjøler du vil bruke, må du kjøpe en ny, som vi nevnte tidligere. Og når du begynner å legge til ekstra kjølingskostnader til CPU-budsjettet ditt, kommer du raskt inn i det samme prisområdet til Ryzen 5 1400, som selger for rundt $ 30 mer enn Ryzen 3 1300X og har SMT aktivert for dobbelt så mange tilgjengelige beregningskjerner. (Ryzen 5 1400 kommer med den samme trappet opp kjøleren som 1500X gjør.) Med mindre du aldri påtar deg oppgaver som videoredigering / transkoding, og er rent interessert i spill (som kan dra nytte av Ryzen 3s høyere klokker), er en Ryzen 5 1400 med to ganger tilgjengelige prosesseringstråder et bedre alternativ enn en Ryzen 3 1300X presset til klokkegrensene med en ettermarkedskjøler.

Gaming ytelse

Vi kjører tradisjonelt ikke grafikktester når vi tester prosessorer som ikke er utstyrt med integrert grafikk. Hovedårsaken: Grafikkytelse har vanligvis mye mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du bruker en ganske kraftig brikke som en AMD Ryzen 7 eller Intels konkurrerende Core i7-7700K.

Men vi visste etter å ha testet Ryzen 7-brikkene, at AMDs nye CPUer har hatt noen tidlige problemer med å følge med Intels nyere Core i5 og Core i7-brikker når de spilte med krevende titler på 1080p. Gitt dette, og det faktum at AMD har jobbet hardt de siste månedene for å forbedre ytelsen med spill, ønsket vi å se om Ryzen 3 1300X kunne levere akseptable bildefrekvenser med et high-end skjermkort. Så vi byttet ut AMD Radeon RX 480-skjermkortet som vi brukte til mesteparten av vår benchmark-testing, droppet inn en Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort, og kjørte noen få tester som vi også bruker til testing av grafikkort.

For sammenligningstall gjorde vi det samme med vår Intel Kaby Lake testbed som kjørte på en Intel Core i3-7350K. Begge systemene ble testet ved hjelp av en seriell ATA-basert solid-state boot-stasjon og 16 GB RAM. RAM-en i Ryzen 3-testbedden kjørte spesifikt på 3200 MHz ved hjelp av hovedkortets innebygde XMP-profil. Selv om vi ikke har gjort massevis av spilltesting med AMDs nye brikker, er indikasjoner både fra andre vurderingssider og AMD i seg selv at raskere RAM-hastigheter kan ha mer innvirkning på spillytelsen i lavere oppløsninger. Og som vi så når vi testet, det samme gjaldt for Intel Core i3-7350K, i det minste med en oppløsning på 1080p. Så husk dette hvis du ønsker å koble en mellomtone-chip som en Ryzen med et high-end grafikkort og du vil ha maksimale bildefrekvenser som mulig.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Kort sagt, vi fant ut at AMDs Ryzen 3 1300X klarer omtrent like bra som Intels Core i3-7350K. Men hvis sistnevnte kjører på samme hastig RAM som AMD-brikken, har Intel-brikken fortsatt en liten kant - i hvert fall i spillene vi testet.

Ryzen 3 1300X-baserte riggen var i gjennomsnitt 117 fps med en oppløsning på 1080p Stige av Tomb Raider, som faktisk er 12 bilder per sekund bedre enn vi så da vi testet den høyere enden Ryzen 7 1700. Core i3-7350K var i gjennomsnitt bare 112 fps med RAM-enheten på 2, 133 MHz. Men da vi slo opp tingene med Intel-brikken til 3 000 MHz på RAM-en for bedre å matche 3200 MHz-minnet i Ryzen 3-maskinen, hoppet Core i3-ytelsen over Ryzen 3, til 121 fps. Åh, og hvis du vil ha den beste ytelsen GTX 1080-grafikkortet kan levere, vil du sannsynligvis fortsatt investere i en Core i7-7700K. For da vi testet prosessoren i samme oppløsning, leverte den 128 fps.

Akkurat som med Ryzen 7 og Ryzen 5-brikkene, da vi trappet opp til 4K-oppløsning (3.840x2.160 piksler), ble bildefrekvensene jevnt utjevnet. Ved den høyere innstillingen leverte Ryzen 3 1300X-systemet en gjennomsnittlig bildefrekvens på 47, 8 fps Stige av Tomb Raider, som er litt høyere enn 45 fps gjennomsnittet levert av vår Core i3-utstyrte prøveseng, selv med RAM-klokken på 3000 MHz.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset, og så interessante resultater fra AMD. Ved 1080p i denne tittelen klarte Ryzen 3 1300X-systemet i gjennomsnitt 86fps, som er 10fps høyere enn det vi så da vi testet Ryzen 7 1700 av høyere side. Core i3-7350K gjorde igjen en smidge bedre, og vendte inn 91fps med RAM overklokket til 3000 MHz. Et 5fps delta er ikke stort, spesielt når du er godt over 60 fps. Det var imidlertid et mye større delta mellom disse to mellomtone-chipene og Core i7-7700K. Core i7 fikk en mye høyere bildefrekvens (130 bilder / s) med samme kort og samme RAM, og kjørte i samme oppløsning på 1080p. Det er klart, noen spill foretrekker high-end chips mer enn andre.

Hoppe opp til 4K-oppløsning på Far Cry Primal, men alle Ryzen-prosessorer som vi har testet hittil, inkludert begge Ryzen 3-brikkene, leverte imidlertid de samme 49 fps. Igjen, det er et par bilder i sekundet bedre enn Intel Core i3-7350K-maskinens 47fps i samme 4K-innstilling med det samme Nvidia-grafikkortet.

Så, hva henter vi fra alt dette?

For det første, hvis du velger enten en Intel- eller AMD-brikke i denne prisklassen først og fremst for spill med oppløsninger under 4K, vil du sannsynligvis bruke noen få ekstra kroner på RAM som er vurdert til å kjøre på eller over 3000 MHz.

For det andre, hvis du bruker flere hundre dollar på et high-end skjermkort for spill og (igjen) planlegger du ikke å spille på 4K, en chip i området Core i7-7700K (som også inkluderer den nye Core i7-7740X på Intels nye Core X-Series-plattform) vil gi deg betydelig høyere bildefrekvens i minst noen spill. Det var det vi så med Far Cry Primal.

Og for det tredje, mens Intels Core i3-7350K har en liten fordel i forhold til Ryzen 3 1300X når du spiller med et high-end-kort på 1080p (når RAM-hastighetene er omtrent like store), er forskjellene ikke nok til å virkelig bli lagt merke til. I våre to testtitler så vi en forskjell på bare 4fps eller 5fps. Fremtidige driver- eller spilloppdateringer (og bare generell ytelsesvarians) kan lett tørke bort det mindre gapet fullstendig. Nede i dette området med mainstream-CPUer ser det ut til at Intel og AMD samsvarer tett når det gjelder spillytelse. Men husk at testene våre ble kjørt på bare to spilltitler. Som alltid kan og vil spesifikke spill løpe bedre på en plattform over en annen.

Konklusjon

Vi skrev i konklusjonen av vår gjennomgang av $ 189 Ryzen 5 1500X at vårt eneste forbehold med den firekjernede brikken var at den sekskjernede Ryzen 5 1600 var tilgjengelig for en ekstra $ 40. Det gjorde seks-core CPU til et forslag som er verdt å gå opp til hvis du gjør tidkrevende CPU-fokuserte oppgaver som videoredigering og koding med noen form for regelmessighet. Ryzens primære styrke mot sin Intel-baserte konkurranse er flere kjerner og tråder for pengene. Hvis det appellerer til deg, er det verdt å betale litt mer for å få seks kjerner (og 12 datatråder).

Den samme saken kommer inn i bildet her. Selv om vi liker $ 129 Ryzen 3 1300X bedre enn $ 109 Ryzen 3 1200 for sine høyere klokkehastigheter, bør alle som kan benytte seg av ekstra tråder for videoredigering, seriøs medieoppretting eller andre trådglade oppgaver sterkt vurdere Ryzen 5 1400, til rundt $ 30 mer. Det samme kan generelt sies for de intensjonene på overklokking, med mindre du klarer å få hendene på adapterbraketter for en god kjøler du allerede eier. Hvis du må bruke $ 30 eller mer på en kjøligere, kan du like godt trappe opp til en Ryzen 5.

Når det er sagt, for spillere som ønsker å bygge en mid-to-high-end maskin, eller de som bare ser etter god mainstream-ytelse i denne $ 130 prisklassen, er Ryzen 3 1300X en utmerket chip. På oppgaver som kan benytte seg av mer enn et par kjerner, blåser det forbi ytelsen du kan forvente av en lignende priset Core i3 fra Intel. Og selv om Team Blue fremdeles kan ha en fordel på bildefrekvensfronten når veldig avanserte grafikkort er involvert, var ikke forskjellen i testingen vår nok til at du la merke til utenfor et referansekjør.