Amd ryzen 5 1500x vurdering og vurdering

AMDs første lansering av den helt nye "Zen" -prosessorarkitekturen og Ryzen-brikkeplattformen - med sine high-end Ryzen 7-brikker - var en smule ujevn, men positiv generelt. AMD Ryzen 7 1800X og 1700X kan i generell databehandlingsform ta på seg Intel-brikker som koster dobbelt så mye eller mer, for eksempel Core i7-6950X Extreme Edition.

Par en av disse nye sjetongene med et relativt rimelig hovedkort (starter så lavt som $ 69, da vi skrev dette i midten av april 2017), og AMDs Ryzen 7 kan være ganske god handel for prestasjonssultne brukere på et budsjett. Den største rynken ligger imidlertid i 1080p-spillytelse.

Da vi testet Ryzen 7-brikkene i oppløsninger over 1080p når de ble parret med et Nvidia GeForce GTX 1080-grafikkort, var ytelsen effektivt identisk med en PC med samme kort og en avansert Intel CPU. Men når de trappet ned til 1080p (der de aller fleste av oss fortsatt spiller), leverte high-end Intel-brikkene mye høyere bildefrekvens, og taklet ytterligere 20 til 40 bilder per sekund (fps) sammenlignet med Ryzen 7-brikken. Det er et enormt fall i spillytelsen for AMD-prosessorene, selv om AMD-brikkene fremdeles var i stand til å levere jevn ytelse, i gjennomsnitt godt over 60 fps i testene våre på 1080p.

AMD lovet spillforbedringer, da driveroppdateringer og spilloppdateringer kom. Og det ser ut til at det skjer til en viss grad. En nylig oppdatering av spillet Ashes of the Singularity lover betydelige ytelsesgevinster på 1080p, og en ny AMD-spesifikk kraftplan for Windows 10 (som vi brukte i vår benchmark-testing) gir chip-maskinvaren mer kontroll over hvor raskt den kan rampe opp og ned, og når den parkerer CPU-kjerner som ikke brukes i øyeblikket. AMD sier at dette burde oversettes til bedre ytelse i Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 og noen få andre spill.

Midt i disse lovende (om enn langt fra hele linjen) endringene for Ryzen-plattformen, lander AMDs mellomtone CPU-utvalg. Den er basert på den samme arkitekturen som Ryzen 7.

Disse Ryzen 5-brikkene er mer varierte i kjernetallet enn Ryzen 7-alternativene (som alle er åtte kjerner og 16 tråder). Og det er flere av dem . AMD har fire Ryzen 5-brikker som tilbys, og starter med den firekjernede, åttetrådede Ryzen 5 1400 og ramper opp til den sekskjernede, 12-tråds Ryzen 5 1600X. Priser er, som vi forventer, mer beskjedne for disse mellomtone-sjetongene, også med at Ryzen 5 1400 selger for $ 169 og Ryzen 5 1600X topper Ryzen 5-linjen til $ 249.

I dag ser vi spesifikt på brikken ett skritt opp fra Ryzen 5 1400, Ryzen 5 1500X. Det er også en fire-kjerners, åttetrådet CPU, med en variabel klokkehastighet mellom 3, 5 GHz og 3, 7 GHz, og muligheten går enda høyere hvis du kobler den til en veldig dyktig kjøler. (Mer om det senere.) Ryzen 5 1500X vil selge for 189 dollar, noe som setter den midt i midten, med tanke på pris, mellom Intel Core i3-7350K (en dobbeltkjernet firetrinnsbrikke som selger for ca. $ 170) og Core i5-6600K (en firekjernet, firetrådet chip som selger for rundt $ 220).

Så hvordan stiller Ryzen 5 1500X seg opp mot Intels tilbud, og har AMD kommet foran med 1080p-spillytelsesproblemene vi først så med Ryzen 7-brikkene? For å finne ut av det, er vi nødt til å grave dypt, og selvfølgelig legge sjetongene gjennom vår serie ytelsesreferanser. Følg oss nedenfor mens vi gjør nettopp det.

Detaljer om chipoppsett: Ryzen 7, Ryzen 5 & Ryzen 3

Fra et datautstyrsperspektiv er AMDs Ryzen 7-prosessorer ganske imponerende for CPUer som er priset mellom $ 329 og $ 499. Men selvfølgelig har ikke alle råd til å bruke så mye på en prosessor - selv om det uten tvil er en stjele sammenlignet med Intels priser. Og penger til side, med mindre du er en innholdsskaper, transkoder video kontinuerlig eller kjører CPU-intensive forskningsoppgaver, vil du ikke ofte benytte deg av de åtte kjernene og 16 trådene som er bakt i Ryzen 7-deler, uansett. For strømbrukere med mindre krav (og strammere budsjetter) tilbyr AMD opp fire Ryzen 5-prosessorer, som starter i dag, med færre kjerner og lavere priser.

Ryzen 5-lineup består av to seks-kjerne- og to firekjerners Ryzen 5-brikker. Nedre ende Ryzen 3-tilbud kommer, sier AMD, i andre halvdel av 2017.

Et par funksjoner på alle disse brikkene skiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For en: AMD sier at alle Ryzen-brikkene vil være låst opp for overklokking. Og i det minste fra detaljene vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-brikkene som er kunngjort så langt, vil alle disse brikkene ha tråd-dobling av samtidig multitråding (SMT). SMT ligner på Hyper-Threading-teknologien som er omtalt i de fleste (men ikke alle) av Intels mid-to-high-end Core-prosessorer. Spesielt mangler den ulåste Intel Core i5-7600K og forrige generasjon Core i5-6600K Hyper-Threading, og lar dem sitte fast i fire prosesseringstråder, mens AMDs Ryzen 5 1600 og 1600X chips vil ha 12 tilgjengelige prosesseringstråder, og Ryzen 5 1500X vi ser på her har åtte.

AMD sendte en gjennomgangsprøve av topp $ 249 Ryzen 5 1600X, sammen med Ryzen 5 1500X, så du kan forvente en gjennomgang av den høyere endebrikken like etter denne. I mellomtiden testet vi de to sjetongene ved siden av hverandre, slik at du kan få en følelse av hvordan begge fungerer når vi kommer til målene våre senere.

AMD sier at Ryzen 5 1500X har en 65-watt TDP (termisk designkraft, en måling av krav til varmespredning), noe som er betydelig mindre enn 95 watt-klassifiseringen til Ryzen 7-sjetongene. Ryzen 5 1500X har halvparten av de fysiske kjernene, så det er ikke akkurat overraskende, selv om det vil gjøre denne Ryzen 5-brikken enklere å avkjøle i kompakte tilfeller.

Ryzen 5 1500X har en baseklokkehastighet på 3, 5 GHz, og muligheten til å rampe opp til 3, 7 GHz. Den kan teknisk rampe opp til 3, 9 GHz under visse forhold med en rimelig kraftig kjøler, takket være sin XFR-funksjon (mer om XFR senere). AMD sendte denne brikkens lager Wraith Spire-kjøler, som vi brukte til det meste av testingen vår. Interessant nok er det vurdert til 95 watt kjøling, men som vi vil se senere i våre mål, vil du investere i noe kraftigere, som en selvforsynt flytende kjøler, hvis du vil ha best mulig ytelse, spesielt for overklokking eller en større luftkjøler. Wraith Spire fungerte bra ved hastighetstester, men det hjalp ikke mye å komme over klokkens innstillinger.

De nye AMD-brikkesettene: X370, B350 og mer

Selv om AMD Ryzen 5 1500X ikke har den samme gigantiske prisfordelen over Intel som Ryzen 7 1800X gjør, gjør den noe for det når du ser på plattformen som en helhet. Hovedkortene som AMDs partnere rullet ut rundt Ryzen og kort tid etter søte avtalen.

Vil du ha et Ryzen-basert brett som lar deg overklokke og installere et enkelt high-end grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller et av AMDs kommende "Vega" -kort? Det vil sette deg tilbake så lite som $ 69 for ASRock AB350M-HDV. X370-kortene med høyere ende er bedre utstyrt for å håndtere avanserte bygg, og støtter dual-card Nvidia-konfigurasjoner i SLI. Men noen B350-brett har to grafikkortspor og støtter oppsett med dobbelt-AMD-kort via CrossFire.

Det er tilfelle med Gigabyte AB350-Gaming 3 som vi brukte til testing. Det selges for mellom $ 99 og $ 109, og det er ikke noe avslappet, funksjonshemmet brett. Den har RGB-belysning, metallindpakede grafikkortspor og et M.2-spor for supersnelle solid-state-stasjoner som Samsung SSD 960 EVO. Du kan absolutt bruke mer; noen første AM4-brett er priset så høyt som $ 300. Men vi har sett flere solide alternativer i $ 100-serien. Du kan absolutt finne gode Intel-baserte alternativer også i denne prisklassen. Men hvis du bryr deg om funksjoner som RGB-belysning og metallindpakede spor (og vi antyder absolutt ikke at alle gjør det ), må du generelt betale litt mer for et Intel-basert kort med sammenlignbare funksjoner.

Teknisk sett tilbys fem nye brikkesett med AMDs nye hovedkort. Her er en titt på de viktigste funksjonene og hvordan de er forskjellige, i et sammendrag direkte fra AMD.

Som nevnt tidligere, hvis du vil installere flere Nvidia-grafikkort, må du velge det øverste X370-brikkesettet, men til og med disse brettene begynner omtrent på $ 150. A320-brikkesettet og A300 støtter ikke overklokking, og sistnevnte mangler egen støtte for USB 3.1 Gen 2. Men de brettene, når de kommer, vil trolig være enda mer prisaktive, fordi de er et skritt ned fra B350-brett, som starter så lavt som $ 69.

Disse nedre ende styrene sildret bare ut når vi skrev dette, så vi får vente med å se hvor de lander med tanke på funksjoner og priser. Men vi vil ikke bli overrasket over å se noen av disse brettene som er priset så lave som $ 50. Nå foreslår vi ikke at du velger det laveste pristavlen du kan finne, men ideen om å slippe en åttetråds CPU på $ 189 på et hovedkort på $ 100 og få lignende (og i noen tester bedre ) ytelse som det du Det ville være tiltalende med en om lag $ 400 Intel CPU / hovedkort-kombinasjon.

Hvordan er AMD i stand til å få styrets partnere til å produsere så relativt rimelige hovedkort? Primært skyldes det at AMDs Ryzen-brikker (og den kommende "Raven Ridge"-CPU / GPU-brikken, eller APU-er, som vil bruke den samme AM4-kontakten) integrerer mye av elektronikken som kreves for grensesnitt som USB, SATA og PCI Express i sjetonger selv. Som et resultat må langt færre elektronikk bygges på selve brettene.

Ikke alt her fungerer i AMDs favør. Disse brikkesettene har en tendens til å ha færre PCI Express-baner og SATA-porter enn mange entusiaster hovedkort / CPU-kombinasjoner fra Intel. Det øverste AMD X370-brikkesettet støtter naturlig seks SATA III-porter og 16 baner med PCI Express Gen 2 for raske SSD-er (på toppen av de 24 banene med PCIe på selve Ryzen chips). Intels X99-plattform støtter derimot 10 SATA III-porter og opptil 40 PCI Express-baner som henger av CPU-en. (Junior Broadwell-E-brikken, Core i7-6800K, har "bare" 28 baner.) Så for de som planlegger å skyve hauger med stasjoner og annen maskinvare i sine systemer, vil Intels dyrere plattform fortsatt ha mye appell. Men for de aller fleste brukere som ønsker å slippe inn en CPU, ett eller to grafikkort og en stasjon eller tre, bør AMDs tilbud mer enn være nok - vanligvis til et lavere prispunkt enn sammenlignbare Intel-baserte tavler.

Et annet bekymringsområde i ukene etter den første Ryzen-lanseringen var tilgjengeligheten til hovedkortet. I flere dager var veldig få AM4 hovedkort på lager på Newegg og andre nettsteder, noen ganger avtatt til bare noen få aksjeopsjoner. Den situasjonen så ut til å bli bedre da vi skrev dette i midten av april 2017. Da viste Newegg 11 hovedkort på lager, selv om fem andre fremdeles var oppført som "Auto-Notify", noe som indikerte at Newegg ikke var sikker på når de modellene igjen ville være tilgjengelig. Og selv om alle disse styrene var på lager, er 33 modeller fremdeles langt fra de "mer enn 80" hovedkortene som AMDs administrerende direktør og president, Lisa Hsu, lovet ville lansere med Ryzen. Det er fremdeles langt flere hovedkortalternativer tilgjengelig på Intel-siden av silisiumgjerdet.

The Architecture Basics

Som nevnt tidligere, representerer Ryzen-brikkene en helt ny arkitektur for AMD. Borte er de sammenkoblede modulene til kjerner som deler en L2-cache som var et kjennetegn på FX-prosessorlinjen. Ryzens kjerner er mer uavhengige, og de introduserer også den tredoblingen SMT vi nevnte tidligere. SMT ligner Intels Hyper-Threading, som gjør det mulig å kreve programvare som er skrevet for å dra nytte av den for å takle to datatråder på hver kjerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan bli ekstremt tekniske så snart du ser noe dypere enn overflaten. Men for å gi deg en følelse av hvordan AMD har oppnådd sine ytelsesgevinster med sin nye Zen-arkitektur, sier selskapet at det har innarbeidet et instruksjonsplanleggervindu som er 1, 75 ganger større, med en 1, 5 ganger større utgavebredde, som gjør det mulig for AMD å sende mer arbeide til brikkens utførelsesenheter.

Her er en titt på Ryzen die layout, igjen direkte fra AMD…

En ny grenprediksjonsenhet, som selskapet kaller "nevralt nettverksbasert, " hjelper sjetongene med å utarbeide og optimalisere instruksjoner og veier for oppgaver som brikken vil måtte løse i den nærmeste fremtid.

Alt dette høres bra ut, i den grad det kan analyseres og verdsettes uten datamaskiningeniør. Men energieffektivitet er et annet område der AMDs FX-brikker har hengende etter Intel i årevis. Selskapets FX-8370-brikke har en TDP på ​​125 watt, mens Intels (veldig omtrent sammenlignbare) Core i7-6700K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels brikke inkluderer integrert grafikk, mens AMD FX-brikkene (samt Ryzen 7 og Ryzen 5-modeller) mangler den funksjonen, som krever et eksternt grafikkort for å koble til en skjerm.

På overflaten virker det i det minste som AMD har utgjort den bakken, og deretter noen. Den firekjernede, åttetrådede Ryzen 5 1500X har en TDP-rating på 65 watt, og Ryzen 5 1600X (med seks kjerner og 12 tråder) er vurdert til 95 watt. Intels konkurrerende Core i5-6600K (med fire kjerner og fire tråder) er i mellomtiden rangert til 91 watt, mens Core i3-7350K (to kjerner og fire tråder) har en TDP på ​​60 watt. I det minste er AMD nærmere Intel når det gjelder energieffektivitet som det har vært i år.

Hvordan oppnår AMD effektivitetsgevinsten med Ryzen? Til å begynne med er disse brikkene bygget på en 14nm produksjonsprosess, de samme som chips som Core i7-6900K, og et stort, stort sprang over 32nm prosessen som ble brukt til AMDs forrige generasjon FX-brikker. Og AMD sier at denne prosessen på 14 nm allerede er "tetthetsoptimalisert" av selskapets produksjonspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserte funksjoner inkluderer en "mikro-op" -buffer som holder viktige instruksjoner og data nær kjernene, i stedet for å måtte nå ut til relativt fjerntliggende L2- eller L3-buffer; og aggressiv klokkeport, så det er mindre bortkastet strøm i områder av kjernene som ikke blir brukt. Her er et visuelt blikk på hvordan AMD har som mål å holde strømmen nede.

Bedre klokker med bedre kjølere: XFR

Du har kanskje lagt merke til at Ryzen 5-brikken på etableringsnivået, Ryzen 5 1400, mangler et "X" på slutten av navnet, og det samme gjør Ryzen 5 1600, i motsetning til Ryzen 5 1500X og 1600X. Dette X indikerer inkludering av en funksjon AMD kaller utvidet frekvensområde (XFR).

XFR benytter seg av det selskapet kaller "SenseMI", sensorer og algoritmer som blant annet måler spenning, effekt og temperatur i detaljer, tusen ganger i sekundet. Sensorene overvåker hvor brikken ligger innenfor kraft- og varmekonvoluttene, samt hvor den forventer å være på kort sikt.

Når det gjelder klokkehastigheter, lar SenseMI brikken "føle" når den har tilstrekkelig avkjøling, og forutsatt at du har en XFR-aktivert modell (igjen: en av de CPUene som ender på "X"), for å klokke enda høyere enn den økte klokkehastigheten. Ideen, i det minste delvis, er å belønne kjøpere eller utbyggere som investerer i store luftkjøler eller flytende avkjøling for å glede seg over ytelsesgevinster.

Nå høres det sikkert bra ut. Men i det minste med den første runden med Ryzen 7-brikker, er XFR-boostet låst på bare en ekstra 100MHz. Det blir litt bedre med Ryzen 5 1500X; den er i stand til å hoppe opp en ekstra 200 MHz med XFR, og ta den fra topp 3, 7 GHz til 3, 9 GHz hvis det er mye kjølepotensial tilgjengelig.

Vi sa da vi gjennomgikk Ryzen 7 1800X at vi håpet at fremtidige Ryzen-brikker ville gi rom for et større XFR-løft, fordi ovennevnte virker som en lang vei å gå, både når det gjelder underliggende teknologi og de ekstra kostnadene for en bedre kjøligere, for å få bare 100 MHz ekstra. Det er absolutt forbedret her. Men å gå ut av veien for XFR med denne brikken gir bare virkelig mening hvis du allerede har en eksisterende kjøler som fungerer med den nye AM4-monteringsmekanismen. Mange kjøligere produsenter tilbyr adaptere til en liten pris, eller til og med gratis, selv om du må sende bort dem.

Men vi anbefaler ikke å kjøpe en ny, dyr kjøler til 1500X, for selv om du kanskje får litt bedre ytelse ved å gjøre det og plassere den på denne brikken, vil pengene bli bedre brukt ved å trappe opp til en av de høyere endene Ryzen 5 chips. Ryzen 5 1600 koster bare 40 dollar mer, og den gir deg to fysiske kjerner og fire databehandlingstråder mer.

To ting å merke seg om Ryzen 7-brikkene som helhet: Dette er bare CPU-er uten grafikk om bord, i samme form som Intels CPU-eneste E-Series-brikker. Du må bruke dem med et diskret skjermkort. Og undersiden vil se kjent ut for AMD-trofaste…

Ryzen-brikkene bruker fortsatt pinner på selve CPU-en, ikke kontaktene på kontakten og kontaktene på chip som Intel for lengst har flyttet til.

Ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Ryzen 5 1500X ned på Gigabyte AB350-Gaming 3 hovedkortet vi nevnte tidligere, sammen med 16 GB Geil EVO X DDR4 minne som kjørte på 3200 MHz. Et AMD Radeon RX 480-skjermkort håndterte visningsutgang for våre CPU-spesifikke tester, og en OCZ Vector 150 var SATA-grensesnittets oppstartsstasjon. Vi kunne ha brukt en raskere PCI Express / NVMe-stasjon, men da vi testet tidligere brikker fra Intel og AMD ved bruk av SATA SSD-er, ville vi ikke slippe inn en hastighetsdemon og gi Ryzen 5 1500X en urettferdig fordel. SATA SSD-er er fortsatt veldig respektable.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til enkeltkjerneresultatene her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Enkjerneforestilling var et fast poeng for AMDs forrige generasjons chips, som du kan se ved å se tilbake på AMD FX-8370-gjennomgangen. Men AMDs nye Ryzen 5 1500X-brikke, mens den ikke kunne matche den mye høyere klokket (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og nesten dobbelt så dyr Core i7-7700K, var i det minste konkurransedyktig med alt annet her på enkjernetesten.

Men ved å bruke alle fire kjernene og åtte tråder, overgikk Ryzen 5 1500X Core i5-6600K med 33 prosent, og nesten doblet poengsummen til den fire-tråds Core i3-7350K. Som du kan se av resultatene fra Ryzen-brikkene med høyere ende, men hvis du ofte takler oppgaver som drar nytte av alle tilgjengelige kjerner, er seks- eller åttekjerne Ryzen 5 eller Ryzen 7 chips verdt å bruke mer på.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke en som denne. Men denne testen illustrerer fremdeles at Core i7-7700K fremdeles er konge for programmer som er eldre eller ikke er skrevet for å dra nytte av flere kjerner, takket være sin høyere klokkehastighet og Intels nyeste arkitektur. Og Core i3-7350K er heller ikke langt etter.

Når det er sagt, var AMD-brikkene her ikke så langt unna visningen av Core i5-6600K. Vi vil fremdeles se at AMD-brikken gjør det bedre her, spesielt gitt at Core i3-7350K er raskere til en lavere pris på rundt $ 170. Selv om enkelt- eller letttrådede oppgaver fremdeles er et pekepunkt for AMD sammenlignet med Intels nyeste Kaby Lake-arkitektur, markerer vi fortsatt AMDs viser her som "god nok." Den mest krevende programvaren som kan dra nytte av mange kjerner og tråder, er oppdatert for å bruke to eller flere, på dette tidspunktet.

Håndbrems 0, 9, 9

I disse dager tar vår tradisjonelle håndbremsetest (kjørt under versjon 0.9.8) mindre enn et minutt å fullføre med high-end chips som disse. (Det innebærer gjengivelse av en 5-minutters video, Pixar's Dugs spesialoppdrag , til et iPhone-vennlig format.) Så vi har gått over til en mye mer avgiftsfull (og tidkrevende) videoknusing-test som bruker en fin, stor hunk av 4K-video.

I denne testen byttet vi til den nyere håndbremsen versjon 0.9.9, og oppgav CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Hvis den forrige testen lot oss ønske oss litt mer ytelse fra AMDs nye brikker, etterlot dette resultatet oss imponert over hva selskapet klarte å levere.

Ikke bare barberte Ryzen 5 1500X seg mer enn tre minutter av tiden for den dyrere Intel Core i5-brikken, men også $ 249 Ryzen 5 1600X var foran $ 350 Core i7-7700K.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter dette, igjen for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikke håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Nok en gang så Ryzen 5 1500X bra ut sammenlignet med Core i5-6600K her på innstillingen All CPU, og den stemte positivt med Core i3-7350K. Men skiftet til innstillingen One CPU, landet den på sisteplass, litt over et minutt bak Core i5-6600K.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Resultatene her var alle ganske nærme, med bare noen få sekunder som skilte de fleste sjetongene, annet enn dual-core Core i3-7350K. Det er interessant, med tanke på at Core i5-6600K har halvparten av trådene til Ryzen 5 1500X (som bare var et sekund raskere enn Core i5 her).

Mens AMDs Ryzen 5 1500X ikke så best ut her, landet den fortsatt bare 9 sekunder bak visningen av $ 350 Core i7-7700K. Den var også godt foran Core i3-prosessoren, som har halve kjernene og trådene.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

Denne testen, som ser ut til å dra full nytte av alle tilgjengelige kjerner og tråder, gjør at AMD-brikkene som helhet ser bra ut. Spesielt Ryzen 5 1500X stamper den dyrere Core i5-6600K her med over 60 prosent. Og mens den følger Core i7-7700K, ligger Ryzen 5 1500X bak den brikken med bare rundt 23 prosent, til tross for at den koster litt mer enn halvparten av Core i7-prisen.

overklokking

Overklokking av Ryzen 5 1500X var en interessant innsats.

Først prøvde vi å skru opp kjerneklokkene og tømme spenningen med lager Wraith Spire-kjøleren som AMD sendte med CPU. Til tross for kjølerens 95-watt TDP-rangering og 65-watt-rangeringen av selve brikken, så vi ikke fantastisk resultat. Den høyeste stabile klokkehastigheten vi kunne oppnå var 3, 85 GHz. Selv de få referanseporteføljene vi oppnådde, ga enten lavere resultater enn aksjen, eller en veldig liten økning. For eksempel var den beste poengsummen vi kunne oppnå da vi overklokket i Cinebench R15, 815, omtrent 1, 5 prosent økning i forhold til poengsummen vi oppnådde ved lagerinnstillinger (803).

På grunn av at vi stort sett så lavere score når vi økte klokkehastighetene, noe som indikerte at CPU-en smilte (temperaturene krøp også godt over 60 grader C etter bare et par minutters CPU-belastning), bestemte vi oss for å fjerne Ryzen 5-brikken og droppet det i Ryzen 7 testbed. Den testbeden inkluderer en 240mm selvforsynt kjøler (vist på bildet over), en EK Waterblocks (EKWB) -modell som AMD sendte oss til testen vår. Med det kjøligere festet til CPU og som kjører i et høyere end Aorus AX370-Gaming 5 hovedkort, klarte vi å få Ryzen 5 1500X stabil ved 4GHz.

Nå, det er imponerende, men litt dumt gitt at prosessoren er priset til $ 189, og EK Waterblocks-kjøleren vi brukte for å holde den stabile, koster rundt $ 250. Hvis du har den slags kontanter i budsjettet, bør du velge en Ryzen 7 1700 med høyere klokker og to ganger kjernene, eller legge pengene til en SSD eller skjermkort. Vi vil være interessert i å se hvordan Ryzen 5 1500X klarer seg med en større budsjettvennlig luftkjøler som $ 30 Cooler Master Hyper 212 EVO. Men siden eksisterende kjølere ikke fungerer ut av boksen med AMDs nye plattform ennå, og vi ikke hadde noen adaptere til de eldre kjølene vi har, måtte vi løpe med aksjen Wraith Spire-kjøler AMD sendte oss med brikken. Den store og dyre 240 mm kjøleren ga bedre resultater, men vi vil ikke anbefale noen å parre en så kostbar kjøler med en budsjettvennlig CPU som Ryzen 5 1500X.

Alt som sagt, AMD har gjort noen fremskritt selv den siste måneden når det gjelder test av overklokke. Vi brukte en ny versjon av Ryzen Master overklokkingsverktøy som AMD sendte oss (som selskapet sier vil være tilgjengelig for alle når Ryzen 5-brikkene ble lansert). Denne nyere versjonen negerer de irriterende ekstra trinnene vi tålte i Ryzen 7-testing, hvor vi måtte aktivere filen High Precision Event Timer (HPET.bat), utført via kommandolinjen, for å aktivere de fleste CPU-klokkens overklokkingsfunksjoner. Og vi liker definitivt det faktum at du kan justere klokkehastigheter i trinn på 25 MHz, slik at du kan bli ganske finkornet når du justerer, hvis det er din greie.

Gaming ytelse

Vi kjører vanligvis ikke grafikktester når vi tester prosessorer uten integrert grafikk. Det er mest fordi grafikkytelsen vanligvis har mye (mye) mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du bruker en ganske kraftig brikke som AMD Ryzen 5 1500X eller Intels konkurrerende Core i5 -6600K.

Men vi vet etter å ha testet Ryzen 7-brikkene at AMDs nye CPUer hadde problemer med å følge med Intels nyere Core i5s og Core i7s på 1080p. Gitt dette, og det faktum at AMD ser ut til å ha vært hardt i arbeid den siste måneden eller så for å forbedre problemet, ønsket vi å se om Ryzen 5 1500X kunne levere akseptable bildefrekvenser med et high-end skjermkort. Så vi byttet ut AMD Radeon RX 480 som vi brukte til mesteparten av vår benchmark-testing, droppet i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kjørte noen få tester som vi også bruker til grafikkorttesting.

Til sammenligning gjorde vi det samme med vår Intel Kaby Lake testbed som kjørte på en Intel Core i7-7700K. Begge systemene ble testet ved hjelp av en seriell ATA-basert oppstart og 16 GB RAM. RAM-en i Ryzen 5-testbedden kjørte spesifikt på 3200 MHz ved hjelp av hovedkortets innebygde XMP-profil. Selv om vi ikke har gjort massevis av spilltesting med AMDs nye brikker, er indikasjoner både fra andre vurderingssider og AMD i seg selv at raskere RAM-hastigheter har større innvirkning på spillytelsen enn det som vanligvis har vært tilfelle med Intels prosessorer for siste få generasjoner. Så husk det hvis du kjøper RAM til en Ryzen-basert spillbygging.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Kort sagt, vi fant ut at AMD har forbedret ytelsen, men Intel er fortsatt godt fremme på 1080p.

Ryzen 5 1500X-baserte riggen var i gjennomsnitt 110 fps, 5 fps bedre enn vi så da vi testet Ryzen 7 1700. Men Core i7-7700K var i gjennomsnitt 128 fps med samme GTX 1080-kort. Å slå 18 bps fra spillytelsen er tydeligvis aldri en god ting - spesielt med tanke på hvor dyre high-end grafikkort er i disse dager. Men i det minste ser vi en Ryzen 5-brikke som gir bedre ytelse enn Ryzen 7-brikken vi testet for ikke mer enn en måned siden, noe som indikerer at selskapet leverer forbedringer.

Akkurat som med Ryzen 7-brikkene, da vi trappet opp til 4K-oppløsning (3.840x2.160), ble ytelsen omtrent jevn. Ved den høyere innstillingen leverte Ryzen 5 1500X-systemet en gjennomsnittlig bildefrekvens på 48, 2 fps, som faktisk er litt høyere enn 46, 6 fps gjennomsnittet levert av vår Core i7-utstyrte prøveseng. Denne forskjellen ligger godt innenfor den generelle feilmarginen på 2 prosent.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset, og så mer lovende resultater for AMD. På 1080p i denne tittelen klarte Ryzen 7 1700-systemet i gjennomsnitt bare 76 fps, sammenlignet med Core i7-7700Ks visning av 130fps, en svimlende ytelse på 70 prosent for Intel. Men den mindre Ryzen 5 1500X i vår B350-baserte testbed fikk 92 fps på samme test. AMD er ikke i nærheten av å fange Intel her, men et hopp fra 76fps til 92fps (en gevinst på mer enn 20 prosent) er høyt verdsatt, spesielt når du vurderer at Ryzen 5 1500X er en lavere prosessor enn Ryzen 7 1700. Hoppe opp til 4K-oppløsning på Far Cry Primal, men alle Ryzen-brikkene vi har testet hittil har levert de samme 49 fps, en enkelt ramme foran Intel Core i7-7700K maskinens 48fps i samme 4K-innstilling med samme Nvidia-grafikk kort.

Hva henter vi fra dette?

Kort sagt, vi må fremdeles se flere spillforbedringer på 1080p fra AMDs brikker, spesielt for de som eier eller kan være interessert i å kjøpe 1080p-skjermer med høy oppdatering som støtter priser over 100Hz. Men merk at AMD, som vi nevnte tidligere, har vært ute av high-end CPU-riket i mange år, og det virker - i alle fall i de begrensede testene vi var i stand til før lanseringen av Ryzen 5-brikkene - at selskapet tar skritt for i det minste å minske spillgapet mellom brikkene og Intels på 1080p. Akkurat som spill ikke alltid er optimalisert for helt nye grafikkort så snart de lanseres (spesielt hvis du tilfeldigvis har et multi-card SLI- eller CrossFire-oppsett), men blir lappet i løpet av ukene som følger for å gi bedre ytelse, det samme vil sannsynligvis skje på CPU-siden av ting - i det minste til en viss grad. Forhåpentligvis er det vi så ovenfor, så vel som selskapets kunngjøringer rundt Warhammer: Total War and Ashes of the Singularity som vi nevnte tidligere, indikasjoner på at dette allerede skjer.

Pluss, la oss ikke glemme: Selv om du spiller på en 1080p-skjerm, er den nesten tredobbelt sifrede ytelsen vi så under testing fortsatt veldig jevn, og nær nok til det Intel leverer som du trenger både en veldig rask skjerm og ekstremt godt syn for å se forskjellen. Nede i den virkelige verden der de fleste av oss fremdeles spiller, i 60fps-serien, er det AMD leverer her mer enn "godt nok" for seriøs spillytelse.

Konklusjon

Generelt sett fortsetter AMDs Ryzen-brikker å imponere på den rå CPU-ytelsesfronten - spesielt når du takler oppgaver som drar full nytte av alle CPU-kjerner og tråder, for eksempel videoredigering eller koding. Ryzen 5 1500X pakker i to ganger trådene til tilsvarende prisede Intel-brikker i denne prisklassen (og en god bit over den).

Hvis du først og fremst er interessert i spillytelse på 1080p, er Intels chips fortsatt bedre tilpasset den oppgaven, og det vil sannsynligvis ikke endre seg snart. Men Ryzen 5 1500X sørger for en bedre chip med alt rundt ytelse enn Core i5-6600K eller Core i3-7350K, takket være de ekstra beregnede tråder.

Den eneste reservasjonen vår om Ryzen 5 1500X, men bortsett fra den fremdeles ikke gode 1080p-spillytelsen, stammer først og fremst fra Ryzens styrker i kjerne- og trådteller. Så hyggelig som det er å ha åtte tråder sammenlignet med de fire trådene som er tilgjengelige fra Intel-deler, hvis du ofte utnytter alle disse trådene, kan det være lurt å bruke litt mer. For 40 dollar mer enn den firekjernede, åttetrådede Ryzen 5 1500X, kan du hente en sekskjerners, 12-tråds Ryzen 5 1600. Den brikken er klokket litt lavere (3, 2 GHz base mot 3, 5 GHz på 1500X), men boostklokkehastighetene til de to sjetongene er bare 100 MHz fra hverandre (3, 7 GHz med Ryzen 5 1500X, 3, 6 GHz med Ryzen 5 1600).

Det gjør ikke Ryzen 5 1600 til et bedre alternativ for alle. Men hvis du ofte utfører tidkrevende CPU-bundne oppgaver som drar full nytte av alle kjerner, tror vi en økning på 50 prosent i antall kjerner er vel verdt en investering på 40 dollar ekstra. Og til 219 dollar er Ryzen 5 1600 desto mer imponerende gitt at Intels sekskjernede Core i7-6800K koster 359 dollar og krever et dyrere hovedkort for X99-brikkesett. Hvis du ønsker å maksimere ytelsen på et budsjett, er det vanskelig å ignorere AMDs sekskjernebrikker - eller åttekjerners, 16-tråds Ryzen 7-brikker, for den saks skyld.