Amd ryzen 7 1700x vurdering og vurdering

Men AMDs nye "Zen" -brikker, basert på en helt ny CPU-arkitektur, har imponert oss så langt, spesielt når det gjelder beregne oppgaver som drar nytte av mange kjerner og tråder. Den øverste enden av $ 499 Ryzen 7 1800X passer for det meste eller best til Intels $ 1000-pluss Core i7-6900K, mens den noen ganger kommer veldig nær chip-rivalens dyre dyrt 10-core Core i7-6950X Extreme Edition.

I mellomtiden presterte den "low-end" Ryzen 7-brikken, Ryzen 7 1700, imponerende nok med aksjehastigheter. Men vår vurderingsbrikke overklokket til nesten hastigheten på Ryzen 7 1800X, noe som gjør den til en sterk konkurrent (med tillegg av en god kjøler) til Intel-brikker som koster nesten tre ganger så mye.

Så hva med Ryzen 7 middelbarn, 1700X? Det er det vi er her for å diskutere. Til 399 dollar er det $ 100 mindre enn Ryzen 7 1800X, med de samme åtte kjernene, 16 tråder og 20 MB kombinert L2 og L3-cache som alle tre av de første Ryzen 7-brikkene. 1700Xs lagerklokkehastighet på 3, 4 GHz (base) til 3, 8 GHz (boost) er også 200 MHz lavere enn 3, 6 GHz-til-4 GHz aksjehastighetene på Ryzen 7 1800X. Men vi hadde ikke så mange problemer med å overklokke Ryzen 7 1700X til den samme 4GHz som dens dyrere motpart ved å bruke en stor flytende kjøler.

Er denne Ryzen-brikken et bedre kjøp for de som er villige til å ta en gamble på overklokkingsevnen til deres spesifikke brikkeeksempel? For det blir vi nødt til å grave dypere og til slutt se litt på referanseresultatene. Følg oss nedenfor mens vi gjør nettopp det.

Detaljer om chipoppsett: Ryzen 7, Ryzen 5 og Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1700X er den midterste brikken i selskapets nye high-end prosessorbunke. Ved lanseringen ruller AMD ut to andre Ryzen 7-brikker, og alle tre har åtte kjerner og 16 tråder. Her er en titt på alle tre Ryzen 7-brikkene, sammen med priser og deres grunnleggende spesifikasjoner, direkte fra AMD.

Selvfølgelig har ikke alle budsjettet (eller behovet) for en CPU priset til $ 329 eller mer. Så AMD vil tilby to seks-kjerne- og to firekjerners Ryzen 5-brikker fra 11. april. Nedre ende Ryzen 3-tilbud kommer, sier AMD, i andre halvdel av 2017.

Et par funksjoner på alle disse brikkene skiller dem fra Intels konkurrerende tilbud. For en: AMD sier at alle Ryzen-brikkene vil være låst opp for overklokking. Og i det minste fra detaljene vi har om Ryzen 7 og Ryzen 5-brikkene som er kunngjort så langt, vil alle disse brikkene ha tråd-dobling av samtidig multitråding (SMT). SMT ligner på Hyper-Threading-teknologien som er omtalt i de fleste (men ikke alle) av Intels mid-to-high-end Core-prosessorer. Spesielt mangler den ulåste Intel Core i5-7600K Hyper-Threading, og lar den sitte fast i fire prosesseringstråder, mens AMDs konkurrerende Ryzen 5-brikker vil ha åtte eller 12 tilgjengelige prosesseringstråder, avhengig av brikken.

Det vil gjøre det å teste de fremtidige brikkene mot Intels tilbud veldig, veldig interessant. Men selvfølgelig er vi her for å snakke om Ryzen 7 foreløpig, og Ryzen 7 1700X spesielt.

AMD plasserer denne 399 dollar-brikken mot Intels Core i7-6800K. Det er en sekskjernet 12-tråds prosessor med samme 3, 4 GHz basefrekvens som Ryzen 7 1700X. Men Intel-brikkens øverste Turbo Boost-frekvens på 3, 6 GHz er lavere enn 3, 8 GHz boost-klokkehastigheten til Ryzen 7 1700X ved aksjeinnstillinger. Og Ryzen-brikken kan faktisk klokke opp til 3, 9 GHz under visse forhold med en tilstrekkelig kjøler, takket være sin XFR-funksjon (mer om XFR senere). Core i7-6800K er også basert på Intels Broadwell-E-entusiastplattform, og kjører på en arkitektur som er teknisk to generasjoner bak Intels siste Kaby Lake-design i chips som Core i7-7700Kzdcse.

Men mens Ryzen 7 1800X drar fordel av en massiv prisfordel i forhold til den dobbelt så dyre Core i7-6900K, selger Core i7-6800K for mellom $ 400 og $ 450. Hvis du handler rundt, kan du noen ganger finne det enda billigere; da vi skrev dette, solgte Micro Center Intel-brikken i butikken for $ 359. Det betyr at Ryzen 7 1700X står overfor hardere konkurranse mot den eneste brikken. Men som vi ser i testene våre, det er konkurransedyktig med den dyrere Core i7-6900K, spesielt når du er overklokket.

De nye AMD-brikkesettene: X370, B350 og mer

Selv om AMD Ryzen 7 1700X ikke har den samme gigantiske prisfordelen over Intel som Ryzen 7 1800X gjør, gjør den opp for det noe når du betrakter plattformen som en helhet. Hovedkortene som AMDs partnere ruller ut rundt Ryzen, blidgjør avtalen, spesielt sammenlignet med de generelt kostbare X99-hovedkortene som kreves for å kjøre brikker som Core i7-6800K og i7-6900K. Disse Intel-baserte brettene starter vanligvis på rundt $ 200, og de kan gå drastisk derfra og stige inn i og over 500 dollar. De nye AMD-kortene bruker en stikkontakt som heter "AM4" og fungerer ikke med tidligere generasjon AMD-brikker.

Vil du ha et Ryzen-basert brett som lar deg overklokke og installere et enkelt high-end grafikkort som Nvidia GeForce GTX 1080 Ti eller et av AMDs kommende "Vega" -kort? Det vil sette deg tilbake så lite som $ 79 for MSI B350M Gaming Pro. Og for ikke å tro at det er et sultet brett med funksjon, har det et M.2-spor for raske PCI Express x4 / NVMe-oppstartsstasjoner som Samsung SSD 960 EVO, pluss et metallforsterket grafikkortspor og noen røde lysdioder. Du kan absolutt bruke mer; noen første AM4-brett er priset så høyt som $ 300. Men vi har sett flere solide alternativer i $ 100-serien, som nok en gang er omtrent halvparten av det du må betale for et nytt X99-basert brett hvis du velger Intels entusiastplattform.

Teknisk sett tilbys fem nye brikkesett med AMDs nye hovedkort. Her er en titt på de viktigste funksjonene deres og hvordan de er forskjellige, direkte fra AMD.

Vær oppmerksom på at hvis du vil installere flere grafikkort, må du velge det øverste X370-brikkesettet, men til og med disse brettene starter på rundt $ 150. A320-brikkesettet og A300 støtter ikke overklokking, og sistnevnte mangler egen støtte for USB 3.1 Gen 2, men de brettene, når de kommer, vil sannsynligvis være enda mer prisagressive, fordi de er et skritt ned fra B350-brett, som starter så lavt som $ 79.

Disse lavere endene-brettene var ikke tilgjengelige ennå da vi skrev dette, så vi får vente med å se hvor de lander med tanke på funksjoner og priser. Men vi vil ikke bli overrasket over å se noen av disse brettene som er priset så lave som $ 50. Nå foreslår vi ikke at du velger det laveste pristavlen du kan finne, men ideen om å slippe en $ 400 CPU til et hovedkort på $ 100 og få lignende ytelse som det du ville fått med $ 1.250 til $ 1.250. Intel CPU / hovedkort-kombinasjon er veldig tiltalende.

Hvordan er AMD i stand til å få styrets partnere til å produsere så relativt rimelige hovedkort? Primært skyldes det at AMDs Ryzen-brikker (og den kommende "Raven Ridge"-CPU / GPU-brikken, eller APU-er, som vil bruke den samme AM4-kontakten) integrerer mye av elektronikken som kreves for grensesnitt som USB, SATA og PCI Express i sjetonger selv. Som et resultat må langt færre elektronikk bygges på selve brettene.

Ikke alt her fungerer i AMDs favør. Disse brikkesettene har en tendens til å ha færre PCI Express-baner og SATA-porter enn mange entusiaster hovedkort / CPU-kombinasjoner fra Intel. Det øverste AMD X370-brikkesettet støtter naturlig seks SATA III-porter og 16 baner med PCI Express Gen 2 for raske SSD-er (på toppen av de 24 banene med PCIe på selve Ryzen chips). Intels X99-plattform støtter derimot 10 SATA III-porter og opptil 40 PCI Express-baner som henger av CPU-en. (Junior Broadwell-E-brikken, Core i7-6800K, har "bare" 28 baner.) Så for de som planlegger å skyve hauger med stasjoner og annen maskinvare i sine systemer, vil Intels dyrere plattform fortsatt ha mye appell. Men for de aller fleste brukere som ønsker å slippe inn en CPU, ett eller to grafikkort og en stasjon eller tre, bør AMDs tilbud mer enn være nok - vanligvis til et lavere prispunkt enn sammenlignbare Intel-baserte tavler.

Et annet bekymringsområde i ukene etter den første Ryzen-lanseringen var tilgjengeligheten til hovedkortet. I flere dager var det veldig få AM4 hovedkort på lager på Newegg og andre nettsteder, noen ganger avtatt til bare noen få aksjeopsjoner. Den situasjonen så ut til å bli bedre da vi skrev dette i slutten av mars 2017. Da viste Newegg 11 hovedkort på lager, selv om 11 andre fremdeles er oppført som "Auto-Notify", som indikerer at Newegg ikke er sikker på når disse modellene igjen vil være tilgjengelige. Og selv om alle disse brettene var på lager, er 22 modeller fremdeles langt fra de "mer enn 80" hovedkortene AMDs Lisa Hsu lovet ville lansere med Ryzen. Det er fremdeles langt flere hovedkortalternativer tilgjengelig på Intel-siden av silisiumgjerdet.

The Architecture Basics

Som nevnt tidligere, representerer Ryzen-brikkene en helt ny arkitektur for AMD. Borte er de sammenkoblede modulene til kjerner som deler en L2-cache som var et kjennetegn på FX-prosessorlinjen. Ryzens kjerner er mer uavhengige, og de introduserer også den tredoblingen SMT vi nevnte tidligere. SMT ligner Intels Hyper-Threading, som gjør det mulig å kreve programvare som er skrevet for å dra nytte av den for å takle to datatråder på hver kjerne.

CPU-arkitekturdetaljer kan bli ekstremt tekniske så snart du ser noe dypere enn overflaten. Men for å gi deg en følelse av hvordan AMD har oppnådd sine ytelsesgevinster med sin nye Zen-arkitektur, sier selskapet at det har innarbeidet et instruksjonsplanleggervindu som er 1, 75 ganger større, med en 1, 5 ganger større utgavebredde, som gjør det mulig for AMD å sende mer arbeide til brikkens utførelsesenheter.

Her er en titt på Ryzen die layout, igjen direkte fra AMD…

En ny grenprediksjonsenhet, som selskapet kaller "nevralt nettverksbasert, " hjelper sjetongene med å utarbeide og optimalisere instruksjoner og veier for oppgaver som brikken vil måtte løse i den nærmeste fremtid.

Alt dette høres bra ut, i den grad det kan analyseres og verdsettes uten datamaskiningeniør. Men energieffektivitet er et annet område der AMDs FX-brikker har henget etter Intel. Selskapets FX-8370-brikke har en termisk designkraftvurdering (TDP, en måling av krav til varmespredning) på 125 watt, mens Intels (veldig grovt sammenlignbare) Core i7-6600K har en TDP på ​​91 watt. Og Intels brikke inkluderer integrert grafikk, mens AMD FX-brikkene (så vel som Ryzen 7-modellene) mangler den funksjonen, som krever et eksternt grafikkort for å koble til en skjerm.

På overflaten virker det i det minste som AMD har utgjort den bakken, og deretter noen. Ryzen 7 1700X og 1800X har en TDP-rating på 95 watt. Intels konkurrerende Core i7-6900K har i mellomtiden en TDP-rating på 140 watt. Nå, nå.

Hvordan oppnår AMD effektivitetsgevinsten med Ryzen? For det første er disse sjetongene bygd på en 14nm produksjonsprosess, den samme som Core i7-6900K, og et stort, stort sprang over 32nm prosessen som ble brukt til AMDs forrige generasjon FX-brikker. Og AMD sier at denne prosessen på 14 nm allerede er "tetthetsoptimalisert" av selskapets produksjonspartner, Global Foundries.

Andre effektivitetsfokuserte funksjoner inkluderer en "mikro-op" -buffer som holder viktige instruksjoner og data nær kjernene, i stedet for å måtte nå ut til relativt fjerntliggende L2- eller L3-buffer; og aggressiv klokkeport, så det er mindre bortkastet strøm i områder av kjernene som ikke blir brukt. Her er et visuelt blikk på hvordan AMD har som mål å holde strømmen nede.

Bedre klokker med bedre kjølere: XFR

Du har kanskje lagt merke til at Ryzen 7-brikken på startnivået, Ryzen 7 1700, mangler et "X" på slutten av navnet, i motsetning til Ryzen 7 1700X og 1800X. Dette X indikerer inkludering av en funksjon AMD kaller utvidet frekvensområde (XFR).

XFR benytter seg av det selskapet kaller "SenseMI", sensorer og algoritmer som blant annet måler spenning, effekt og temperatur i detaljer, tusen ganger i sekundet. Sensorene overvåker hvor brikken ligger innenfor kraft- og varmekonvoluttene, samt hvor den forventer å være på kort sikt.

Når det gjelder klokkehastigheter, lar SenseMI brikken "føle" når den har tilstrekkelig avkjøling, og forutsatt at du har en XFR-aktivert modell (igjen: en av de CPUene som ender på "X"), for å klokke enda høyere enn den økte klokkehastigheten. Ideen, i det minste delvis, er å belønne kjøpere eller utbyggere som investerer i store luftkjøler eller flytende avkjøling for å glede seg over ytelsesgevinster.

Nå høres det sikkert bra ut. Men i det minste med denne første runden med Ryzen 7-brikker, er XFR-boostet låst på bare en ekstra 100MHz. Så Ryzen 7 1700X kan klokke så høyt som 3, 9 GHz med en stor kjøler installert, i stedet for 3, 8 GHz topplagerhastighet med en mer beskjeden kjøler installert.

Vi sa da vi gjennomgikk Ryzen 7 1800X at vi håper at fremtidige Ryzen-brikker gir mulighet for et større XFR-løft, fordi det ovennevnte virker som en lang vei å gå, både når det gjelder underliggende teknologi og de ekstra kostnadene for en bedre kjøligere, til få bare 100 MHz ekstra. Og det skal etter sigende være tilfelle med minst en Ryzen 5-brikke. AMD lot gli at $ 189 Ryzen 5 1500X vil få et potensielt 200 MHz-støt takket være XFR, hoppe så høyt som 3, 9 GHz med robust kjøling. Men selvfølgelig, hvis du investerer i en kraftig kjøler, kan du kanskje oppnå mer enn en chips øverste XFR-hastighet med overklokking, hvis du er villig til å ta den vanlige risikoen for å annullere garantien og / eller steke chipen din hvis du ikke følger nøye med på termene og spenningene.

Legg merke til at vi gjorde testene våre med benchmarking med XFR aktivert, da AMD sendte oss en ganske stor og tykk 240mm selvforsynt kjøler (vist på bildet over) for testingen, fra EK Waterblocks (EKWB), parret med en Ryzen-merket EKWB Supremacy EVO-vannblokk. Da vi bygde testsystemet vårt, var det det eneste kjøligere vi hadde på hånden som var designet for AMDs Ryzen-brikker.

To ting å merke seg om Ryzen 7-brikkene som helhet: Dette er bare CPU-er uten grafikk om bord, i samme form som Intels CPU-eneste E-Series-brikker. Du må bruke dem med et diskret skjermkort. Og undersiden vil se kjent ut for AMD-trofaste…

Ryzen-brikkene bruker fortsatt pinner på selve CPU-en, ikke kontaktene på kontakten og kontaktene på chip som Intel for lengst har flyttet til.

Ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Ryzen 7 1700X ned i et Gigabyte-laget Aorus AX370-Gaming 5 hovedkort, sammen med 16 GB Corsair Vengeance LPX DDR4-minne som kjørte på 2 933 MHz. Et AMD Radeon RX 480-skjermkort håndterte visningsutgang for våre CPU-spesifikke tester, og en Samsung SSD 750 EVO var SATA-grensesnittets oppstartsstasjon. Vi kunne ha brukt en raskere NVMe-stasjon, men da vi testet tidligere brikker fra Intel og AMD ved å bruke SATA SSD-er, ville vi ikke slippe inn en hastighetsdemon og gi Ryzen 7 1700X en urettferdig fordel. SATA SSD-er er fortsatt veldig respektable.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til enkeltkjerneresultatene her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Enkjerneforestilling var et fast poeng for AMDs forrige generasjons chips, noe som fremgår av AMD FX-8370 her. Den eldre FX-brikken plasserte mye lavere enn noe annet i diagrammet vårt. AMDs nye Ryzen 7 1700X-brikke landet 53 prosent foran den mye høyere klokket (4GHz-til-4, 3 GHz) AMD FX-8370 på enkjernetesten. Og AMDs mellomtone Ryzen 7-brikke klarte også å lande et poeng foran Intel Core i7-6900K, en brikke som koster godt mer enn dobbelt så mye!

Den nyere Intel Kaby Lake Core i7-7700K gjorde det imidlertid mye bedre med enkjernetesten, takket være den høye klokkehastigheten (4, 2 GHz til 4, 5 GHz) og nyere arkitektur. Men når man tok hensyn til alle kjerner og tråder, trakk Ryzen 7 1700X mer enn 50 prosent foran Core i7-7700K, og landet litt over 10 prosent bak Core i7-6900K.

Ryzen 7 1700X klistret seg også ganske nær den høyere enden Ryzen 7 1800X. Bare 6 eller 7 prosentpoeng skilte de to Ryzen 7-sjetongene på denne enden.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke en som denne. Men denne testen illustrerer fremdeles at Core i7-7700K fremdeles er konge for programmer som er eldre eller ikke er skrevet for å dra nytte av flere kjerner, takket være sin høyere klokkehastighet og Intels nyeste arkitektur.

Når det er sagt, var AMD-brikkene her ikke så langt unna visningen av Core i7-6900K, og Ryzen 7 1700X slo forrige generasjon AMD FX-8370 med nesten 30 prosent. Vi vil fremdeles se at AMD-brikken gjør det bedre her, spesielt gitt at Kaby Lake Core i3-brikken gjør det betydelig bedre til en langt lavere pris på rundt $ 180. Selv om enkelt- eller letttrådede oppgaver fremdeles er et pekepunkt for AMD sammenlignet med Intels nyeste Kaby Lake-arkitektur, markerer vi fortsatt AMDs viser her som "god nok." Den mest krevende programvaren som kan dra nytte av mange kjerner og tråder, er oppdatert for å bruke to eller flere, på dette tidspunktet.

Håndbrems 0, 9, 9

I disse dager tar vår tradisjonelle håndbremsetest (kjørt under versjon 0.9.8) mindre enn et minutt å fullføre med high-end chips som disse. (Det innebærer gjengivelse av en 5-minutters video, Pixar's Dugs spesialoppdrag , til et iPhone-vennlig format.) Så vi har gått over til en mye mer avgiftsfull (og tidkrevende) videoknusing-test som bruker en fin, stor hunk av 4K-video.

I denne testen byttet vi til den nyere håndbremsen versjon 0.9.9, og oppgav CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Hvis den forrige testen lot oss ønske oss litt mer ytelse fra AMDs nye brikker, forlot dette resultatet oss lamslått av hva selskapet klarte å levere.

Ikke bare barberte Ryzen 7 1700X seg mer enn 10 hele minutter av tiden for sin FX-forgjenger på den samme testen, og overskred den dobbelte av prisen Core i7-6900K med mer enn 10 sekunder, men $ 399 Ryzen 7 1700X var bare 11 sekunder (omtrent 3 prosent) bak Intels del av 1000 dollar pluss.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter dette, igjen for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikke håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Nok en gang så Ryzen 7 1700X veldig imponerende ut her. Mens den dyrere Ryzen 7 1800X bandt Core i7-6900K i testen Alle CPUer, var 1700X bare 5 sekunder bak. Og på enkjernetesten gjorde Ryzen 7 1700X bedre enn den dyreste Intel-brikken her. Kaby Lake Core i7-7700K er fremdeles konge på enkeltkjernede oppgaver, takket være sin nyere arkitektur og høye klokkehastigheter. Men Ryzen 7 1700X renser den brikkens kjerneklokke, med en kant på omtrent 50 prosent, når alle kjerner og tråder brukes. Det er omtrent hva vi kan forvente, gitt Ryzen-brikken to ganger kjernene og trådene som Intels nåværende beste Kaby Lake-tilbud.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Vi kan komme til å nå begrensningene i denne målestokken. Enten det, eller Intels brikker har en sterk kant her, fordi begge Core i7-brikkene her tok de samme 24 sekundene å fullføre. Det er interessant, med tanke på at Core i7-7700K har halvparten av trådene til Core i7-6900K. Mens AMDs Ryzen 7 1700X ikke så bra ut her, spesielt mot den rimelige Core i7-7700K, landet den likevel bare 7 sekunder bak visningen av Intel 1000-brikken (og den lave kostnaden i7-7700K). Det var også godt foran både Core i3-prosessoren og forrige generasjon FX-deler.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

På denne testen bøyet den mye dyrere Core i7-6900K sin styrke til å trekke foran AMDs Ryzen 7-pakke. Men 399 dollar Ryzen 7 1700X ser fremdeles bra ut sammenlignet med kilobuck-Intel-brikken, og landet bare 5 prosentpoeng bak den beste brikken her.

Basert på testene våre, vil det være en underdrivelse å si at med Ryzen 7-brikkene er det vanskelig å argumentere for Intels high-end Core i7 Broadwell-E-brikker til de nåværende prispunktene under de fleste omstendigheter. Vi hadde ikke ytelsesnumre for Core i7-6800K-brikken som AMD direkte kaster Ryzen 7 1700X opp mot i sin markedsføring. Men med tanke på at det er en seks-kjerne-brikke, og Ryzen-delen nesten holdt tritt med den åttekorede Core i7-6900K som er basert på den samme arkitekturen, er det trygt å si at Ryzen 7 1700X vil gjøre det bra mot Core i7-6800K, også. Og vi har ikke en gang fått til å overklokke ennå.

overklokking

Som nesten alltid er tilfelle med CPU-anmeldelser, fikk vi ikke sjansen til å bruke så mye tid som vi ønsker overklokking, på grunn av realitetene i gjennomgangsfrister. Men vi fyrte opp AMDs nye Ryzen Master Utility (som har en påfallende likhet med selskapets også relativt nye Radeon Wattman-programvare for grafikk-overklokking).

Etter å ha aktivert filen High Precision Event Timer (HPET.bat) for å aktivere de fleste CPU-klokkens overklokkingsfunksjoner (noe som i det minste for øyeblikket må gjøres via kommandolinjen), begynte vi å justere kjerneklokkene og tømme opp glidebryteren for alle CPU-kjerner som en enhet. Vi likte at du kan justere klokkehastigheter i trinn på 25 MHz i stedet for å vinge det, slik at du kan bli ganske finkornet når du justerer, hvis det er din greie.

Og akkurat som vår Ryzen 7 1800X toppet ved 4 GHz i testriggen vår, kunne vi også få Ryzen 7 1700X til å oppnå den nøyaktige hastigheten. Ethvert forsøk på å kjøre benchmarks utover 4GHz resulterte i en svart skjerm som krever hard omstart.

Med tanke på denne sjetongens baseklokke på 3, 6 GHz, er det imponerende å kjøre alle kjernene stabilt ved 4 GHz, gitt det er nøyaktig samme hastighet som vi klarte å knirke fra Ryzen 7 1800X med en pris på $ 100.

Med Ryzen 7 1700X ved 4 GHz, så vi i Cinebench R15 at alle CPU-er scoret hoppet fra 1 525 til 1 686 (en økning på omtrent 10 prosent), og den tidsbestemte POV-Ray All CPU-referansen falt fra 1 minutt og 22 sekunder (1: 22) til 1:12. Det er ikke en stor forandring, men det var akkurat nok til å oppnå best mulig ytelse for både Ryzen 7 1800X og Intels Core i7-6900K som kjøres med lagerhastigheter. Ikke verst med tanke på at du kunne kjøpe to Ryzen 7 1700X-brikker for den nåværende prisen på Core i7, og fortsatt har rundt $ 250 til overs. Bare husk: Du trenger en anstendig kjøler.

Gaming ytelse

Vi kjører vanligvis ikke grafikktester når vi tester prosessorer uten integrert grafikk. Det er mest fordi grafikkytelsen vanligvis har mye (mye) mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du bruker en high-end prosessor som AMD Ryzen 7 1700X eller Intels konkurrerende Core i7-6900K.

Men ettersom dette er en uprøvd plattform, og Ryzen 7 1800X og Ryzen 7 1700 chips hadde noen spillytelsesmangel på 1080p, ønsket vi å se om Ryzen 7 1700X kunne levere akseptable bildefrekvenser med et high-end skjermkort. Så vi byttet ut AMD Radeon RX 480 som vi brukte til mesteparten av vår benchmark-testing, droppet i et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kort og kjørte noen få tester som vi også bruker til grafikkorttesting.

For sammenligningstall gjorde vi det samme med vår Intel Broadwell-E testbed. Vi hadde dessverre ikke en Core i7-6900K-brikke tilgjengelig for å kjøre grafikktester. Så vi brukte den trappet opp 10-kjerne Extreme Edition Core i7-6950X i stedet. Gitt at spill vanligvis ikke drar full nytte av mange kjerner og tråder, bør 10-kjerne-brikken fungere omtrent som åttekjerne Core i7-6900K fra samme brikkefamilie.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Kort sagt, vi fant ut at ytelsen til Ryzen 7 1700X - minst 1080p - ikke var så bra som den kunne være.

Med 16 GB RAM og det samme Nvidia-grafikkortet i begge systemene, og oppløsningen satt til 1080p, var Ryzen 7 1700X-baserte rigg i gjennomsnitt 106 bilder per sekund (fps), mens Core i7-6950X i gjennomsnitt var 127 fps. Å slå 20 fps fra spillytelsen er tydeligvis aldri en god ting - spesielt med tanke på hvor dyre high-end grafikkort er i disse dager.

Men da vi trappet opp til 4K-oppløsningen (3.840x2.160), ble ytelsen jevnet ut, med Ryzen 7 1700X-systemet som ga en gjennomsnittlig bildefrekvens på 49fps mens Core i7-6950X-maskinen landet på 48.6fps.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset, og så lignende resultater som i Rise of the Tomb Raider. Ting så litt tøffere ut for AMD denne gangen - dog, igjen, fremdeles bare på 1080p. På 1080p i denne tittelen klarte Ryzen-systemet i gjennomsnitt 80 bilder per sekund, mens Core i7-6950X-maskinen taklet på 28 bilder til, og slo 108 bilder per sekund. Hoppe opp til 4K-oppløsning på Far Cry Primal, men begge systemene leverte den samme bildefrekvensen: 49 fps.

Hva henter vi fra dette? Kort sagt, spillprestasjonen til Ryzen 7 1700X (og faktisk alle Ryzen 7-brikkene) er ikke så god som vi forventer på 1080p. Men merk at AMD, som vi nevnte tidligere, har vært ute av high-end CPU-riket i mange år, og vi testet i dagene rundt prosessorens lansering. Akkurat som spill ikke alltid er optimalisert for helt nye grafikkort så snart de lanseres (spesielt hvis du tilfeldigvis har et multi-card SLI- eller CrossFire-oppsett), men blir lappet i løpet av ukene som følger for å gi bedre ytelse, det samme vil sannsynligvis skje på CPU-siden av ting - i det minste til en viss grad.

Hvis du kjøper en CPU på 399 dollar i disse dager og i det hele tatt bryr deg om spilling, spiller du sannsynligvis ikke på en 1080p-skjerm på dette tidspunktet - med mindre du kanskje er en fartsfylt twitch-spill-aficionado med en veldig høy oppdateringsfrekvens på 1080p.

Hvis sistnevnte høres ut som deg, er nok ikke denne Ryzen-brikken ditt beste valg akkurat nå. (Kaby Lake Core i7-7700K ville være bedre passform, til en lavere pris.) Men alle med en veldig høy oppløsning (1440p eller 4K) skjerm burde se mye mindre varians mellom hva Ryzen og Broadwell-E / Kaby Lake leverer på CPU-fronten når det kommer til spill som kjører på disse high-end chips.

Pluss, la oss ikke glemme: Selv om du spiller på en 1080p-skjerm, er den nesten tredobbelt sifrede ytelsen vi så under testing fortsatt veldig jevn, og nær nok til det Intel leverer som du trenger både en veldig rask skjerm og ekstremt godt syn for å se det. Nede i den virkelige verden der de fleste av oss fremdeles spiller, i 60fps-serien, er det AMD leverer her mer enn "godt nok" for seriøs spillytelse. Og over tid vil det nesten helt sikkert bli bedre etter hvert som utviklere lapper spillene sine for AMDs helt nye maskinvare. Så selv om dette er et område med rødt flagg, er det bare et spørsmål i visse kanttilfeller.

Konklusjon

Vi kom bort ganske imponert over AMDs flaggskip Ryzen 7 1800X, i stor grad takket være den rene CPU-en i forhold til tilbud fra Intel som koster dobbelt så mye eller mer. Ryzen 7 1700 dollar på 329 dollar, mens den fremdeles er veldig bra, henger betydelig bak den tilsvarende prisede Core i7-7700K AMD som pøser den mot, både i lett gjengede dataoppgaver og 1080p spill, noe som gjør det til en litt tøffere salg - spesielt hvis du er en gamer.

AMDs middelbrikke Ryzen 7 1700X-alternativet ligger nærmere 1800X når det gjelder aksjeprestasjoner og verdi. Og hvis vår vurderingsbrikke er noen indikasjon, kan den overklokke til den samme 4GHz som vår 1800X-brikke, forutsatt at du investerer i en god kjøligere. Men selvfølgelig er overklokking alltid litt av et gamble, da topp stabile klokkehastigheter ofte varierer fra brikke til brikke. Og hvis du ikke er forsiktig eller ikke vet hva du gjør, kan du skade eller til og med drepe din splitter nye CPU.

Men selv med lagerhastigheter er dette et godt alternativ for de som ofte gjør krevende, tidkrevende, CPU-intensive oppgaver som innholdsoppretting og videokoding. Ryzen 7 1800X er selvfølgelig raskere utenfor boksen, men ikke nevneverdig, gitt prisdifferansen på $ 100.

Bare husk at hvis spill er viktig for deg og du vil oppnå best mulig ytelse fra high-end skjermkortet ditt, vil du spille på over 1080p, der AMDs ytelse mer eller mindre går ut med konkurrerende Intel-brikker. Hvis 1080p-spill er hovedmålet ditt (og viktigere for deg enn råbehandling), er du bedre med en Core i7-7700K eller den rimelige Core i5-7600K. Disse sjetongene har ikke så mange kjerner for ren-CPU-oppgaver, men deres arkitektur og klokkehastigheter passer bedre til 1080p-spill - eller i det minste de var da vi skrev dette i slutten av mars 2017. AMDs spillytelse kan forbedre seg i løpet av månedene fremover. Men selvfølgelig må vi vente og se hva som skjer når 2017 går fremover.

Det er en god stund siden vi har sett mer enn trinnvise prosessorytelsesgevinster, generasjon over generasjon, på arenaen for entusiastprosessorer. Og sammenlignet med AMDs nesten geriatriske FX-prosessorer, er Ryzen 7-brikkene et imponerende stort sprang. Men for å være rettferdig, virker hoppet delvis så imponerende bare fordi FX-arkitekturen har dratt ned brikkeprodusenten i årevis.

Vi er også nysgjerrige på å se hvordan selskapets mellomtone Ryzen 5-brikker stables opp mot konkurransen. Men vi vil ikke ha lenge til å vente, da AMD sier at brikkene vil ankomme butikkhyllene og i nettbutikker den andre uken i april.