Amd ryzen threadripper 1920x review & rating

Men så mye som alle av oss kanskje vil ha tilgang til alle datakjernene og trådene vi kan få, om bare for å skryte rettigheter, hvor mange av oss som faktisk kan gjøre noen substansiell bruk av Threadripper 1950Xs 16 kjerner, eller den kommende Intel Core i9 -7980XEs 18 kjerner og 36 tråder ? Hvis du ikke er en profesjonell videospiller og / eller veldig, veldig seriøs med å drive et spill-streaming-imperium på den valgte plattformen din (der du kanskje spiller et spill og streamer det med høy bithastighet, samtidig som du koder for et tidligere kamp slik at du kan laste opp en redigert video), trenger du sannsynligvis ikke så mye CPU-muskel.

Gå inn på $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. De 12 kjernene og 24 trådene er fremdeles mektige og kapabel (og er kraftig), og dens 3, 5 GHz baseklokke er faktisk en hake høyere enn 3, 4 GHz-basen til den høyere enden Ryzen Threadripper 1950X. Lagerøkningsklokker mellom de to sjetongene er de samme, ved 4GHz. Og i motsetning til Intels konkurrerende Core X-Series-plattform, får du de samme 64 banene med PCI Express med Threadripper, uansett hvilken kompatibel chip du velger å slippe inn på hovedkortet ditt.

Så i realiteten mister du 25 prosent av kjernene dine hvis du velger Threadripper 1920X over den høyere enden Threadripper-brikken, men ikke mye annet. Du vil imidlertid spare $ 200 fordi Threadripper 1920X er priset til $ 799, mens 1950X ringer opp til $ 999. Gjør det Ryzen Threadripper 1920X til et bedre kjøp mellom den og den avanserte AMD-silisiumsøsken, eller for den saks skyld, en bedre enn den konkurrerende 10-kjerners Intel Core i9-7900X, som også er rundt 1000 dollar?

Det korte svaret er sannsynligvis , selv om de samme advarslene om Threadripper fortsatt er med denne brikken. Installasjonsprosessen er litt kompleks, til det punktet at hvis du ikke er en veteranbygger, kan det være lurt å kjøpe et ferdigbygd Ryzen-system, eller i det minste et bare-bone kit der CPU-en kommer forhåndsinstallert. Og du trenger en robust kjøler (gjerne en selvforsynt flytende modell, selv om en luftkjøler er et alternativ) for å holde Threadripper kjølt - spesielt hvis du har tenkt å overklokke.

Det er heller ingen som benekter at 12 kjerner fremdeles er ubetydelige for mange PC-brukere. Hvis videoknusing eller lignende oppgaver ikke er noe du gjør hele tiden, eller hvis du har behov, men $ 799 fortsatt er litt rik for deg, kan det være lurt å vente litt. AMD sier at en åttekjerners, 16-tråds Ryzen Threadripper 1900X vil ankomme helt i slutten av august 2017 (lanseringsdato: 31. august) for en rimeligere $ 549.

Threadripper: Meet the platform

Som nevnt øverst, er Threadripper som plattform kraftig og kompleks, men selve chip-installasjonsprosessen er i motsetning til noe vi har sett før i forbruker-desktop-området. Det er i det minste delvis fordi Threadripper er ganske mye en rett opp forbrukerfokusert klone av AMDs (også nye) Epyc-serverlinje.

De fysiske egenskapene til Epyc og Threadripper-brikkene er enten identiske eller nesten så. (Vi har ikke en Epyc-brikke til rådighet for å si det sikkert.) Den underliggende arkitekturen til Threadripper, Epyc og mainstream Ryzen-brikkene er den samme "Zen" -designet som ble funnet i de første Ryzen 7-brikkene. Ryzen 7 rommer en åttekjerners, 16-trådsmodul, Threadripper kobler to på en brikke, og Epyc gir plass til fire. I tillegg inkluderer Epyc et to-kontaktsalternativ, som muliggjør systemer med en gal å forestille seg 128 tråder i et enkelt system. Men det underliggende silisiumet i de enkelte modulene er i hovedsak det samme, enten vi snakker om mainstream Ryzen-brikker, Threadripper eller Epyc. Dette ligner på noen måter avstamningen til Intels entusiastbrikker, for eksempel den nye Core X-serien, som er effektive nyutviklede versjoner av Xeon-serveren og enterprise-prosessorene.

Men det er rimelig å si at delvis fordi Epyc i seg selv er helt nytt (selskapet nettopp lanserte Epyc i juni 2017), er Threadripper-brikkene og plattformen ikke så raffinert som Intels konkurrerende tilbud er. Intel har kørt bort high-end desktop chips (HEDT) -brikker på vanlig tid nå.

AMD har lenge vært ute av denne ligaen av CPU-er med entusiastklasse, og den viser på noen åpenbare og ikke-så åpenbare måter. For det første er Threadripper-brikkene positivt enorme etter CPU-standarder, omtrent 3, 75 inches på diagonalen (eller omtrent 3 inches lang med 2, 25 inches over). Ikke at den fysiske brikkestørrelsen virkelig betyr noe på en stasjonær PC, men Intels konkurrerende Core X-Series-brikker måler omtrent 2 tommer med 1, 75 tommer, og Ryzen-brikkene er enda mindre. Her er en titt på Threadripper braket av en vanlig Ryzen (til venstre) og en Core X-serie (i boksen til høyre).

Det er også ganske åpenbart at Threadripper-brikker er resultatet av å effektivt bolte et par Ryzen-moduler sammen på et silisiumnivå. Threadripper-pakken har til og med to separate kontakter og komponenter på bunnen, med en synlig linje som løper mellom dem. Ikke at dette er et stort problem, men det er tøft å ignorere i en helt ny plattform når Intels konkurrerende chips er langt mindre og ikke er like åpenbare separate moduler sammenkoblet.

En av Threadrippers større quirks er også nødt til fysikalitet, av en annen type: dens komplekse installasjonsprosess. Og på plussiden (riktignok overfladisk) er detaljemballasjen uvanlig interessant. Men før vi hopper til det, la oss snakke om de tre Ryzen Threadripper-prosessorene som AMD har kunngjort så langt.

Threadripper: The Chip Specs

Den spesifikke Threadripper-brikken vi ser på her er $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Den pakker 12 kjerner og har muligheten til å håndtere opptil 24 samtidige tråder, takket være selskapets Simultaneous Multi-threading Technology (SMT), som ligner Intels Hyper-Threading. Brikken har en baseklokke på 3, 5 GHz og en toppklokkehastighet på 4 GHz. Teknisk sett kan brikken sprekke opp til 4, 2 GHz på opptil fire kjerner hvis du har tilstrekkelig avkjøling, en funksjon som AMD kaller XFR, eller Extended Frequency Range. I stedet for å gå nærmere inn på hvordan XFR fungerer her, kan du se gjennomgangen av AMD Ryzen 7 1800X, der vi har detaljert detaljerte detaljer.

AMD lanserte også topp-enden Ryzen Threadripper 1950X sammen med 1920X, og vi har allerede gjennomgått den høyere enden-brikken. Den har en baseklokke på 3, 4 GHz og topper ut på samme 4 GHz. Her er en detaljert titt på spesifikasjonene til de to sjetongene som er tilgjengelige i dag, direkte fra AMD…

Som nevnt tidligere har selskapet også i rørledningen en åtte-kjerners "entry-level" Ryzen Threadripper 1900X som vil liste for $ 549, med en høy klokke på 3, 8 GHz og samme toppklokke på 4 GHz som de to andre sjetongene. 1900X har blitt lovet å lansere i slutten av august 2017.

Et par ting er imponerende her bare fra spesifikasjonene. For det første er AMD i stand til å holde basen og øke klokkehastighetene ganske høye, selv på brikkene med de høyeste kjernetellingene. Sammenlign dette med den kommende 18-kjerners Intel Core i9-7980XE, som Intel har avslørt vil ha en lav 2, 6 GHz baseklokke. At Core i9s øverste Turbo klokkehastighet, 4, 2 GHz, vil være høyere enn AMDs 4GHz, men lavere enn for mainstream Core i7-7700K, som kan rampe så høyt som 4, 5 GHz uten overklokking.

En annen ting av mulig bekymring er kjøling. 180-watt TDP (termisk designkraft, en måling av nødvendig varmeavledning) av Threadripper-brikkene er ganske høy, høyere selv enn 165-watt TDP fra Intels lovede 18-kjerne Core i9-brikke. Og som vi så da vi testet 1950X, var det ikke lett for en 360mm flytende kjøler å holde Threadripper-brikken så kul, spesielt når du overklokkerer. Det kan være verdt å vente på nye kjølere som gjør en bedre jobb med å dekke en større del av CPU-en varmespreder. Flere eksisterende flytende kjølere er blitt ryddet av AMD for å jobbe med disse brikkene. Men ettersom dette fysisk er den største forbrukerprosessoren de siste årene, dekker eksisterende kjølere bare den sentrale delen av brikken. (Mer om dette senere.)

X399-plattformen i korte trekk

Snarere enn å detaljere detaljene i Ryzen Threadrippers X399-brikkesett og den kompliserte prosessen for installering av prosessorer her, vil vi vise deg igjen til vår gjennomgang av AMD Ryzen Threadripper 1950X, der vi allerede har dekket begge detaljene. Hvis du bare vil ha en generell følelse av hvordan plattformen former seg når det gjelder moderne funksjoner, kan du få en ganske god følelse ved å studere diagrammet nedenfor, levert av AMD…

En ting vi vil påpeke her er det faktum at AMD gir 64 PCI Express-baner med alle Ryzen Threadripper-brikker. Dette skulle gjøre den kommende Threadripper 1900X langt mer tiltalende som et rimelig inngangspunkt for AMDs entusiastplattform enn, for eksempel, Intels eget "entry-level" Core X-Series silisium, de såkalte "Kaby Lake X" -brikkene. Den laveste enden av disse, Intel Core i5-7640X, tilbyr bare 16 PCI Express-baner, selv om det riktignok koster halvparten så mye som Threadripper 1900X vil.

Når det er sagt, med Nvidias nåværende generasjons grafikkort begrenset til bare et par i SLI, og dagens raske lagringsdisker som spiser opp bare fire baner, er det tøft å se hvordan selv de mest velhælte PC-entusiaster vil gjøre noen form for praktisk bruk av all PCI Express-båndbredden. Cryptocurrency gruvearbeidere og data forskere vil sannsynligvis sette pris på det, men for spillere og entusiaster er 64 baner uten tvil overmord. (Med mindre du kanskje planlegger å slippe fire av AMDs også nye AMD Radeon RX Vega 64-kort inn i din nye X399-bygg. Ikke la oss stoppe deg nå.)

Det andre problemet med hovedkort på X399 er kostnadene. Med Ryzen 3, 5 og 7 chips har prisene på hovedkortet vært en annen del av verdiproposisjonen, med X370-, B350- og A320-brett som vanligvis kommer inn til enten en lavere pris enn Intel-baserte, eller med flere premiumfunksjoner (M.2-spor, lysdioder, metallpakket PCIe x16-spor) enn Intel-tavler som har samme pris. Men i det minste på dette tidlige stadiet er det ikke tilfelle med Threadripper. Da vi skrev dette i dagene like etter sjetongens lansering, var det bare seks X399 hovedkort tilgjengelig fra Newegg, de samme seks vi så på en Threadripper-orientering et par uker før lanseringen. Og de var alle priset til $ 339 og oppover. Asus ROG Zenith Extreme vi brukte for testing var priset til $ 549. Hovedkort på den konkurrerende Intel Core X-Series-plattformen (ved bruk av Intel X299-brikkesettet) startet på omtrent $ 100 mindre enn de laveste kostnadene X399 tråd-tavler på det tidspunktet vi skrev dette i midten av august 2017.

Når det er sagt, har et par av X399-hovedkortene allerede mail-in-rabatter, noe som indikerer at prisingen kan falle rett etter lanseringen.

Ryzen Architecture & vår test-bed PC

Når det gjelder arkitekturen i Ryzen Threadripper, er den egentlig den samme som det som finnes i Ryzen 3, 5 og 7 chips. Det er bare flere moduler her, som gir flere kjerner og tråder. Og modulene er koblet via det samme "Infinity Fabric" som AMD bruker for å koble modulene i mindre Ryzen-brikker.

AMD sier riktignok at den bare bruker "de aller beste" Ryzen-dørene for Threadripper-chips. Det skyldes sannsynligvis delvis at alle Threadripper-brikkene har høye lagerklokkehastigheter. De blir fjernet fra produksjonsprosessen og lagt til side. (For mer informasjon om Ryzen-arkitekturen og funksjoner som XFR og Infinity Fabric, se vår anmeldelse av AMD Ryzen 7 1800X igjen.)

Når det gjelder testbedet, bygde vi en Threadripper benchmarking-PC basert på et installasjonssett som AMD leverte oss. Vi har listet opp delene nedenfor.

	DEL / PRODUSENT	Estimert pris (hver)
PROCESSOR	AMD Ryzen Threadripper 1920X	$ 799
Hovedkort	Asus X399 Zenith Extreme	$ 549
HUKOMMELSE	G.Skill TridentZ RGB (to 16 GB-sett)	$ 160
BOOTDRIV	Samsung SSD 960 Pro (512GB / M.2)	$ 279
HARDDISK	Seagate 4TB Desktop HDD ST4000DM000	$ 100
CHASSIS	Gjennomsnitt: IT 17:00	$ 140
STRØMFORSYNING	Thermaltake Toughpower Grand 1200W	$ 199
CPU-KJØLER	Thermaltake Floe Riing RGB 360	$ 199
SKJERMKORT	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition	$ 799

Hvordan ryste Ryzen Threadripper 1920X ut mot 1950X og Intel-konkurransen? La oss grave oss inn.

Ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Ryzen Threadripper 1920X ned i Asus ROG Zenith Extreme vi nevnte tidligere, sammen med 32 GB G Skill Trident Z RGB-minne som kjører i en firkanaloppsett. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-skjermkort håndterte skjermutdata for våre CPU-spesifikke tester, og en Samsung SSD 960 Pro var vår startstasjon. Oppsettet ble drevet av en (sannsynligvis overkill) Thermaltake Toughpower Grand 1200 strømforsyning.

Vi satte inn alle komponentene i gjennomsnittet: Det er herdet glass 17:00 etui, og brukte Thermaltakes nye Floe Riing 360 RGB for CPU-kjøling.

På Intelsiden vil Team Blue's 10-kjerners Intel Core i9-7900X bli Threadrippers hovedkonkurranse (være at Threadripper 1920X eller high-end 1950X). For våre formelle sammenligninger, kastet vi også inn åttekjerners Core i7-7820X (også en Core X-Series-brikke), som vi var i ferd med å gjennomgå. Og for litt perspektiv på hvor langt vi har kommet på litt over et år, inkluderte vi også ytelsesnummer for Intels "Broadwell-E" Core i7-6950X Extreme Edition. Den ene er Intels originale 10-kjerners forbrukerbrikke, som debuterte i mai 2016 og (liksom!) Selger fortsatt for mellom $ 1500 og $ 1.700. I våre diagrammer fra Intel er Core i7-6900K, en forrige generasjons åttekjernersbrikke som selger for rundt 1000 dollar, omtrent samme pris som den ypperste Ryzen Threadripper 1950X.

I tillegg, for å se på det beste av hva AMD og Intels mer mainstream databehandlingsplattformer har å tilby, inkluderte vi åtte-kjerners / 16-tråds AMD Ryzen 7 1800X og den firekjernede / åttetrådede Intel Core i7-7700K. På trådhungrige tester og oppgaver vil ikke Ryzen 7 1800X og Core i7-7700K ha en sjanse mot 32-tråds Threadripper 1950X eller 24-tråds Threadripper 1920X. 10-kjerne Core i9-7900X skal i det minste være i samme liga som Threadripper-CPUene (for det meste). Men vi må vente på at Intels enda høyere end Core i9-brikker kommer til Threadripper 1950X for å ha noen reell konkurranse om oppgaver som surrer opp kjerner og tråder. Det er tross alt en ganske stor kløft mellom 20 tråder og Threadripper 1950Xs 32 tråder. Selv den kommende 18-kjerne Core i9-7980XE har en veiledende pris på $ 2000, dobbelt så stor som den øverste Threadripper-brikken. Det er mye ekstra koselig å betale for et par ekstra kjerner.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til enkeltkjerneresultatene her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Interessant nok var de to Threadripper-brikkene effektivt bundet på enkjernetesten. Og forutsigbart klarte dagens generasjons Intel-brikker bedre den fronten, da Intel generelt har både høyere klokkehastighet og bedre IPC (instruksjoner per klokke) enn AMD. Men på flerkjernetesten ødelegger Threadripper 1920X absolutt fjorårets Core i7-6950X - som debuterte til nesten dobbelt så mye som 1920Xs 799 dollar-prisen! Og sammenlignet med dagens generasjon 10-kjerne Core i9-7900X, gjorde Threadripper 1920X omtrent 13 prosent bedre mens han solgte for 200 dollar mindre. Dette er en imponerende start for AMDs 12-core chip. La oss se hvordan det holder i tester i virkeligheten.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Vi visste å gå inn i denne entrådede testen om at AMD-brikkene ikke kom til å bli ferdige før det beste som Intel har å tilby. Selv de rundt $ 320 Core i7-7700K klarer seg bedre enn Threadripper-brikkene her. Men mens AMD-brikker ligger vesentlig bak her, blir de ikke helt etterlatt. Med tanke på at det ikke er en hel del tidkrevende oppgaver innen databehandling som fremdeles er begrenset til en enkelt databehandlingskjerne eller -tråd, kalkulerer vi AMDs viser her til "gode nok." Du vil ikke kjøpe en $ 799, $ 999 eller enda dyrere CPU fra Intel eller AMD for å gjøre først og fremst den slags ting, i alle fall.

Håndbrems 0, 9, 9

Dette er en tidkrevende test av videoknusing. Håndbrems, et ofte brukt verktøy for å konvertere videoer fra ett format til et annet, drar fordel av å ha mange kjerner og tråder til disposisjon. I denne testen bruker vi en fin, stor hunk av 4K-video for å se hvordan brikkene klarer seg med en vedvarende oppgave av denne typen. Vi fikk CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K. MOV-fil (4K-showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG-4-video…

AMDs Threadripper chips er tilbake på toppen av oppgavene som liker mange kjerner og tråder. Og mens 12-kjerne 1920X ikke helt forlot Core i9-7900X å spise silisiumstøv, er 1920Xs fremvisning fremdeles imponerende gitt Intel-konkurransen som koster rundt 200 dollar mer. Men hvis du gjør mye videoredigering og knaster gjennom ting som 4K-video i et tidssensitivt fagmiljø, kan Ryzen Threadripper 1950X være verdt å betale ekstra 200 dollar for.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter det igjen for å få en forståelse av hvordan Core i9 håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Også her ser vi en grov omspilling av resultatene fra Cinebench; Intel-brikkene med høy klokke gjorde det vesentlig bedre med en-tråds testen, men Threadripper-brikkene overgår selv 10-kjerners chips i multikjerne-referanseporteføljen. Core i9-7900X var nærmere Ryzen Threadripper 1920X her, men AMD-brikken landet fortsatt på toppen, til tross for at den kostet 200 dollar mindre.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Denne testen var interessant av et par grunner. For det første klarte den mindre Threadripper-brikken bedre enn 1950X her. Og de nye 10-kjerne- og 8-kjerners Intel Core X-Series-brikkene bested begge Threadripper-brikkene, til tross for de flere tallrike kjerner og tråder. Bortsett fra åttekjerne Ryzen 7 1800X, var imidlertid alle resultatene veldig nærme. Uten stoppeklokke er det ingen som kommer til å merke forskjellen mellom 21, 22 eller 24 sekunder.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

I denne siste CPU-testen tok Threadripper 1920X igjen ledelsen over Core i9-7900X, selv om forskjellen bare var på omtrent 4 prosent. Viktigere er den mer enn 20 prosent forskjellen mellom Core i7-6950X og Threadripper 1920X. Den Intel "Extreme Edition" -brikken debuterte med nesten 1000 dollar mer enn 1920X for mindre enn ett år siden da vi skrev dette, og den følger nå godt etter ikke AMDs beste brikke, men selskapets nest beste Threadripper-tilbud. På dette tidspunktet er det eneste "ekstreme" med Core i7-6950X prisene.

overklokking

AMD tilbyr en nedlastbar app, Ryzen Master, for systemovervåking og overklokking, i tillegg til å veksle mellom AMDs såkalte Creator og Game Modes, som vi kommer inn på på litt. Du kan bruke Ryzen Master til å finjustere klokker og spenninger fra Windows, i forhold til vanlig BIOS-nivå.

Ved å bruke de samme innstillingene som vi brukte for Threadripper 1950X (det vil si å sette spenningen på en ganske høy 1, 325 volt, noe som eksplisitt ble antydet av AMD), kunne vi få Threadripper 1920X stabil med alle kjerner klokket til 4GHz, 500MHz over baseklokken på 3, 5 GHz.

På 4GHz overklokken så vi Cinebench flertrådede poengsummen hoppe fra 2.436 til 2.608 (et hopp på omtrent 7 prosent). Og resultatet av POV-Ray "Alle CPUer" gikk fra 54 sekunder på lager til 50 sekunder - igjen, en endring på rundt 7 prosent til det bedre. Alt som sagt, husk at vi var i stand til å treffe 4GHz-merket ved å bruke den enorme 360 ​​mm Thermaltake Floe Riing-kjøleren vi nevnte i vår test-bed-beskrivelse. Gitt den allerede høye 180 watt TDP av Threadripper-brikkene, ville vi ikke forvente å få høye vedvarende overklokkede hastigheter uten en lignende kjøleløsning. Og hvis du virkelig trenger mer ytelse fra high-end-brikken din i sterkt gjengede oppgaver, bør du sannsynligvis bare legge ut de ekstra 200 dollar for Ryzen Threadripper 1950X, og kjøre den på lager.

Gaming ytelse

AMD gikk ut av sin vei i sin anmelderguide den sendte sammen med Threadripper-brikkene for å oppgi "AMD Ryzen Threadripper-prosessor var ikke designet for eller ment å kjøre spill i en oppløsning på 1, 920x1808." Selskapet hevder at hvis du bruker så mye på en prosessor og plattform, bør du sannsynligvis skyve flere piksler på en skjerm med høyere oppløsning. Vi krangler ikke med logikken i det, men faktum er: 1080p er fremdeles en veldig populær spilloppløsning, og en som også favoriseres av konkurrerende spillere med 1080p-skjermer med høy oppdatering.

Gitt selskapets forsøk på oppsigelse av 1080p i pressematerialet, trodde vi at Threadripper-brikkene kan ha alvorlige problemer når vi presset et high-end skjermkort med den oppløsningen. Men da vi opprinnelig fyrte opp de to testtitlene vi bruker til CPU-benchmarking (Far Cry Primal og Rise of the Tomb Raider) og kjørte dem på den høyere enden Ryzen Threadripper 1950X, så vi ikke noe dårligere ytelse enn utstilt av selskapets Ryzen 7 chips. I disse to spillene fungerte faktisk Threadripper 1950X bedre enn Core i9-7900X.

For å se hvor godt den nedtrappede Ryzen Threadripper 1920X takler spill, byttet vi den brikken inn i testbedet vårt og kjørte de samme spillene som vi pleide å teste andre nyere prosessorer. Vi kjørte våre to testspill på begge våre Core X-Series testbed med Core i9-brikken, og vår Threadripper testbed med Threadripper 1920X. Begge systemene var utstyrt med 32 GB RAM som kjørte på 3200 MHz, ved hjelp av hovedkortets innebygde XMP-profiler. Dette er viktig fordi, som vi har sett nylig når vi tester både Intel- og AMD-brikker, systemer basert på disse nyere CPU-ene har en tendens til å prestere bedre når de spiller på 1080p med hurtigklokket RAM.

Som nevnt har Threadripper som nevnt både en "Creator Mode" og en "Game Mode" som du kan veksle mellom å bruke selskapets Ryzen Master-programvare. Skapermodus er aktivert som standard, og den gir den beste ytelsen for å takle oppgaver som liker mange tråder. Spillmodus deaktiverer et antall kjerner (mengden avhenger av brikken) og finjusterer RAM-ytelsen for å favorisere spill. Hva som faktisk skjer under panseret er komplisert. Og AMD sier at over de 100 spillene den testet, tilbyr Game Mode en omtrent 10 til 12 prosent forbedring i beste fall, men hindret også ytelsen (med opptil 4 prosent) i noen få titler. Med andre ord foretrekker noen spill flere kjerner, mens andre foretrekker mindre ventetid. For å illustrere det, leverte AMD et eksempeldiagram som indikerer preferansene til noen få nøkkeltitler i denne vene…

Gitt den for det meste under 10 prosent store forskjellen mellom de to modusene, med mindre du er en bildefrekvens-stickler, kan det være lurt å bare la Creator Mode være aktivert, spesielt siden du må starte på nytt når du bytter mellom modusene. Det eneste problemet med den tilnærmingen er at du kan løpe på spill som ikke vil lanseres uten at noen kjerner er deaktivert, slik vi gjorde med Far Cry Primal og Threadripper-brikkene. For å få spillet til å starte, måtte vi aktivere spillmodus. Ellers ville det bare stoppe ved oppstartsskjermen.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Threadripper 1920X la inn en gjennomsnittlig bildefrekvens på 125 bilder per sekund (fps) i Creator Mode, og en ubetydelig bit mindre (124fps) i Game Mode. Disse tallene er omtrent 1 fps lavere enn det vi så da vi testet Ryzen Threadripper 1950X, og sammenligner godt med Core i9-7900X, som leverte bare 97 fps på samme test med samme kort.

Akkurat som med de mindre Ryzen-brikkene, da vi trappet opp til 4K-oppløsningen (3.840x2.160), ble ytelsen jevnet ut, med Threadripper 1920X, 1950X og Core i9-7900X-brikkene som alle gir bildefrekvenser på 49fps. Til og med Ryzen 3-brikkene leverte omtrent 48 bilder per sekund her, noe som indikerer at CPU ved ekstreme oppløsninger med et high-end grafikkort generelt ikke er en flaskehals i det hele tatt; begrensningene er rundt skjermkortets evne.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset. (Igjen, som vi nevnte tidligere, måtte vi bytte til spillmodus og starte på nytt for å få Threadripper-systemet til å starte spillet i det hele tatt.) På 1080p i dette målestokken klarte Threadripper 1950X-systemet i gjennomsnitt 103fps, mens 1920X interessant var hoppet opp til 108 bilder per sekund. Begge resultatene ga best i Core i9-7900Xs 91 fps på samme test. Men denne testen favoriserer klart færre kjerner og raskere klokker (og mindre latenstid), da mainstream firekjernes Core i7-7700K leverte en mye høyere 130fps ved 1080p på samme test med samme kort.

Hva forteller det oss? I hvert fall for disse to testtitlene er Threadripper 1920X en bedre gamer på 1080p enn Intels dyrere Core i9-7900X. Men merk at hvis du vil ha best mulig spillytelse med 1080p oppløsning, er du bedre med en chip med færre kjerner og høyere klokker, som Core i7-7700K. Når det er sagt, leverer både Threadripper og Core i9-brikkene høye nok bildefrekvenser til å tilfredsstille alle unntatt den mest kresne high-fps-spilljunkien.

Konklusjon

I det hele tatt fant vi lite å ikke like om Ryzen Threadripper 1920X. Den holder seg rimelig nær toppen av slutten av 1950X-brikken på mange tester, mens den konkurrerende Core i9-7900X kontinuerlig bestes på kjernesultne benchmarks, alt sammen mens den selger for et par hundre dollar mindre enn noen av disse alternativene.

Når det er sagt, så snart du begynner å bevege deg nedover på prisstigen, blir de gjeldende kostnadene for kompatible hovedkort mer et problem. Med X399-brett som starter på omtrent $ 100 mer enn Intel X299-tilbudene på nivå, blir prisfordelen til denne brikken over en $ 1000 Core i9 effektivt skåret i to.

Men med Ryzen får du flere PCIe-baner enn til og med de 44 banene på toppkjernen Intel Core i9-7980XE, som forventes å selge for rundt 2000 dollar. Og med Threadripper, får du alle disse banene, enten du velger den beste brikken på plattformen, eller den kommende åttekjerne Threadripper 1900X til $ 549.

Vi er fremdeles ikke sikre på hvordan alle bortsett fra de mest velutviklede maskinvare-junkiene kommer til å bruke alle disse banene. Men vi er sikre på at noen entusiaster der ute med sug etter CrossFire og rask RAID-aktivert PCI Express-lagring allerede har funnet ut av det på papir. Hvis du er en av dem, er chipsene dine her. Få bygg.