Klasserom trenger å grøft stk, nettbrett | john c. dvorak

Teknologibedrifter ser frem til å selge flere maskiner til klasserommet, der studenten kan slite med seg selv om hva som tilsvarer en "undervisningsmaskin" som egentlig ikke lærer. Læremaskiner har aldri fungert i det siste, og de vil aldri jobbe i fremtiden.

Ja, i noen situasjoner med en viss type motivert student, kan undervisningsmaskinen lære eleven. Men generelt er dette den samme typen student som kan lære av seg selv å bruke bøker og stille spørsmål innimellom. Maskinen hindrer prosessen.

Læremaskiner har eksistert i noen tid og stammet fra ideene til kontroversiell behaviorist BF Skinner. Han utviklet noe som heter programmert læring, som raskt omformet til undervisningsmaskiner som kulminerte med Control Data PLATO-datamaskiner, eller Programmed Logic for Automated Teaching Operations.

Mens det ble oppfunnet av University of Illinois og først dukket opp i 1960, ble PLATO lisensiert av Control Data Corporation og implementert over hele landet. Frem til 2006 var det fortsatt brukbare PLATO-terminaler.

Jeg var heldig nok til å ta to kurs ved å bruke disse enhetene. Brukeren satt bak en stor avlang grønn CRT, og enhetene hadde et eget klasserom som lå i nærheten av hovedrammen, ofte i en kjeller. Jeg kan ikke huske kursene jeg tok, men det var noe morsomt element i enhetene. Den var ekstremt rå etter dagens standarder, men futuristisk på 1960- og 1970-tallet.

Effektiviteten deres var tvilsom, selv om tingene virket mirakuløse. Og jeg er sikker på at da datamaskiner første gang dukket opp i faktiske klasserom på 1980-tallet ble en lignende ærefrykt inspirert.

Når teknologien kommer inn i klasserommet, er det vanlige resultatet penger til søppel. Dette var tydeligvis tilfellet med PLATO, og det er ganske tydelig i dag med daffy lærere sucker til å gå all-in med PC-er og nettbrett.

Et nylig initiativ for utdanning kalt Common Core (promotert tungt av The Bill & Melinda Gates Foundation, samt noen høyt betalte konsulenter, og et stort forlag for lærebøker) håper å endre måten lærere underviser med vekt på datamaskiner.

Vanlig kjerne har blitt ganske kontroversiell det siste året av alle slags praktiske og politiske grunner, ikke minst avviket fra tidligere læringsmetoder og åpen utelukkelse og motløs foreldrehjelp. Dette er mest fordi de fleste foreldre gjør matematikk annerledes enn hvordan vanlige Core-talsmenn ønsker å lære det.

Jeg vil råde leserne til å gjøre egen research på Common Core. Det er nok å si at ett element av Common Core ser ut til å legge flere og flere datamaskiner inn i utdanningsmixen. Datastyrte studier. Datastyrt testing. Mange datamaskiner.

Dette betyr for meg en tilbakevending til den ineffektive og vanskelige undervisningsmaskinstilen for utdanning. Det er ikke rart hvorfor testresultatene ikke er på nivå med.

Jeg vil komme med denne påstanden en gang og bare en gang. Det eneste en datamaskin gjør i klasserommet er distraherende fra studier. Hvis du studerer hvordan du bruker en datamaskin eller hvordan du gjør et flott websøk, er datamaskinen selvfølgelig et perfekt verktøy. Men det skal være der det ender. Lærere bør være midtpunktet for undervisning, ikke datamaskiner.

Det er noe rart og patetisk med en lærer som går fra student til student for å hjelpe dem individuelt på datamaskinen. Dette er ikke undervisning, dette er IT-støtte.

Datamaskiner er flotte, jeg er enig. Men lærere underviser og datamaskiner beregner. Få dingser ut av klasserommene og se på at ting blir bedre.