Avgjørende vurdering og vurdering av crucial bx300 (240 GB)

Det er litt merkelig tid i solid-state drive (SSD) verden. Etter nesten et tiår med nyskaping så ytelsen presse seg stadig høyere og prisene stuper jevnt og trutt, har ting mer eller mindre flatt ut - i hvert fall når det gjelder stasjoner som kjører på den tradisjonelle Serial ATA (SATA) -bussen.

Mens NVMe-baserte M.2-stasjoner (som Samsungs flaggskip SSD 960 Pro), som kjører over den mye raskere PCI Express-bussen, fremdeles går raskere, har SATA-grensesnittet vært et hardt tak i en stund nå. Det har gjort virkelig raskere stasjoner på det eldre grensesnittet (som ble designet for spinning-tallerken harddisker) umulig. Og selv om kostnadene for å kaste ut stasjoner har falt de siste årene, takket være et skifte fra horisontalt stablet (plan) NAND til vertikalt stablet 3D NAND (også kjent som "V-NAND", i verden av Samsungs stasjoner), driver prisene har også begynt å flate ut på grunn av økt etterspørsel etter flashlagring på PCer, smarttelefoner og nettbrett. (De har til og med begynt å stige over noen strekninger.)

Så mens hurtigløpet fortsetter blant de høyere end PCI Express-stasjonene, har fokuset i landet til SATA SSD-er stort sett skiftet til "god nok" ytelse, og som i tilfellet med Crucial BX300 ($ 89.99 som testet) vi ' ser på her, måter å lette saker for brukere som ønsker å oppgradere fra en tregere roterende tallerken harddisk til en SSD.

BX300 er en erstatning for Crucial / Microns Crucial BX200-stasjon, som vi så på i slutten av 2015 i en versjon på 480 GB. Ikke bare overgår den kjøreturen på de fleste testene våre, men den er generelt raskere enn den eksisterende Crucial MX300-stasjonen. BX300 klarer å oppnå gode resultater generelt for et budsjettfokusert stasjon, og holder fast de fleste av våre benchmarks til midten eller øvre midten av pakken, i forhold til andre stasjoner vi har testet.

Hvor forskjellen kan være, mellom stasjoner så nær i ytelse og pris, ligger i immaterielle. Crucial tilbyr også en smarttelefonvennlig online guide som hjelper deg med installasjonsprosessen, og en aktiveringsnøkkel for Acronis True Image HD. Sistnevnte vil hjelpe med datamigreringsprosessen hvis du flytter en eksisterende oppstartspartisjon til den nye SSD-en.

Det er ikke mye i veien for overraskelser med BX300 - med mindre du teller gjennomgående solid ytelse, som ikke alltid er gitt med et budsjettfokusert stasjon. Men vi har ikke mye i veien for klager, heller. Kapasitet er det området som kan gi kjøpere pause. Denne stasjonen leveres bare i 120 GB, 240 GB og 480 GB smaker. (Vi testet 240 GB.) Hvis du vil ha flere spillejobber enn det, må du ta steget opp til MX300-stasjonen, som i dag koster litt mer, til tross for noe lavere ytelse i mange av testene våre.

Vi ser at BX300 er et budsjettfokusert stasjon. Men vi er ganske sikre på at mange brukere ikke trenger den absolutte raskeste hastigheten så mye som de trenger kapasitet. Og i disse dager med 4K-video, uendelige selfies og stadig oppblåsende størrelser på spillinstallasjonen, begynner en 480 GB-stasjon å føles trang, selv fra mange budsjettbrukeres ståsted. Så sørg for at du vurderer dine fremtidige lagringsbehov realistisk, før du forplikter deg til denne linjen.

Design og funksjoner

Crucial BX300 sendes bare i et standard 2, 5-tommers stasjonsformat, så de med veldig slanke 2-i-1-er og bærbare datamaskiner som bare har M.2-spor, må lete andre steder etter stasjonsoppgraderingen. (Igjen, MX300 er et alternativ på den fronten, så lenge M.2-sporet støtter SATA-stasjoner. Se vår guide til de beste M.2 SSD-ene vi har testet.)

Sølvmetallskallet og blå-hvitt klistremerket som utgjør Crucial BX300s utvendige design, vil se kjent ut for de som har lagt merke til selskapets andre nyere stasjoner. Som de fleste 2, 5-tommers stasjoner de siste årene, er BX300 7 mm tykk, og selskapet har en avstandsholder i boksen for eldre bærbare datamaskiner med tykkere (9, 5 mm høye) stasjonsplasser.

Det er ingen praktisk grunn de fleste brukere vil trenge for å komme seg inn i stasjonen, men Crucial gjør det ganske enkelt å gjøre det, via fire små skruer. Vi spratt av lokket, mest fordi vi kunne . Som du kan se, det er rikelig med tom plass inne, noe som er vanlig for 2, 5-tommers stasjoner i disse dager, spesielt de med mindre kapasitet…

Inne i stasjonen, som nevnt øverst, bor Microns 3D NAND. Men interessant, sier Crucial at blitsen her er MLC (flernivåcelle), snarere enn TLC-minnet (trippelnivå) som har blitt mye mer vanlig i budsjettstasjoner i det siste. MLC har en tendens til å være raskere (spesielt når det gjelder skrivehastigheter), og dens tilstedeværelse her, sammen med en Silicon Motion SMI2258-kontroller, utgjør sannsynligvis denne diskens overraskende solide ytelse. (Hvis du vil ha mer informasjon om avkoding av SSD-lingo, kan du se vår funksjon Kjøpe en solid-state-stasjon: 20 vilkår du trenger å vite.)

Som nevnt tidligere, vil Crucial sende BX300 i en trio med kapasiteter. I stedet for å skramle av diskens karakteriserte spesifikasjoner, her er et diagram, direkte fra selskapet…

Som du ser er de nominelle sekvenshastighetene de samme på tvers av de tre kapasitetene, mens tilfeldig lest IOPS (Input / Output Operations per Second) er lavere ved de to mindre kapasitetene. Det er kanskje ikke overraskende at stasjonen ikke var en stjerne når det gjaldt tilfeldige lesninger.

Så langt utholdenheten går, vurderer Crucial 120 GB-modellen til BX300 for 55 TB totalt terabyte skrevet (TBW), 240 GB-modellen vi testet til 80 TB og 480 GB-versjonen til 160 TB. Det betyr henholdsvis 30 GB, 44 GB eller 80 GB skrevet til stasjonene hver dag i fem år. Dette er absolutt ikke de høyeste utholdenhetsvurderingene vi har sett; Samsung SSD 960 EVO (500 GB) er for eksempel vurdert til 200 TB. Men Samsung-stasjonen er dyrere (og kjører på PCI Express-bussen, ikke SATA). Og ærlig talt, hvis du skriver noe i nærheten av til og med 30 GB data til stasjonen din hver dag hver uke, er du tydeligvis ikke det oppstartsnivået / oppgraderingsbrukeren som Crucial retter seg mot med denne stasjonen.

BX300 leveres med tre års garanti, som er standard for en kjøretur i denne prisklassen. Når det gjelder tilbehør i esken, vil du finne bortsett fra avstandsholderen bare et par papirbiter. Den ene peker deg til den nettbaserte installasjonsguiden, mens den andre fører deg til nedlastingsstedet for stasjonskloningsprogramvaren Acronis True Image HD, sammen med et serienummer for å aktivere den. Selv om det ikke er nevnt i dokumentasjonen, har selskapet også gratis Storage Executive-programvare som lar deg overvåke stasjonshelse og totale byte skrevet, oppdatere firmware og sikker slette stasjonen, hvis du vil overlevere den til noen andre på linjen. Vi dekket Storage Executive mye i vår gjennomgang av den forrige Crucial BX200-stasjonen, slik at du kan gå dit for mer informasjon.

Priser

Det er vanskelig å måle priser på en hvilken som helst SSD før den lanseres, fordi den foreslåtte prisen ofte endres ganske vesentlig i dagene og ukene etter utgivelsen. (Vi skrev denne anmeldelsen uken før lanseringen av BX300.) Når stasjonen slår seg ut i markedet, justerer forhandlere salgsprisen for å faktisk selge en gitt stasjon i dette overfylte og konkurransedyktige markedet. Siden vi skrev om dette i dagene før lanseringen, gjelder det samme også for denne stasjonen. Vi forventer å se prisjusteringer i tide; de har muligens skjedd når du leste dette.

Crucial sier at 120 GB BX300 vil selge for $ 59, 99 ved lanseringen, 240 GB-stasjonen for $ 89, 99 og 480 GB-modellen for $ 149, 99. Dette er riktignok ganske aggressive priser for en lansering av stasjonen. Men som ofte skjer når et selskap har flere stasjonsfamilier i oppstillingen, vil BX300 møte hard konkurranse fra den eldre, fremdeles respektable Crucial MX300. Vi berømmet den kjøreturen da den ble lansert for litt over et år siden, og på 525 GB kapasitet solgte den for 157 dollar på Amazon.com mens vi skrev dette. Det gjør fortsatt teknisk BX300 billigere på en lignende kapasitet, men for den $ 7 forskjellen, vil du få 45 GB ekstra brukbar lagring med MX300.

Som vanlig er Samsung SSD 850 EVO, mens den har vært ute i mange år på dette tidspunktet, fremdeles vanskelig å slå. Det selges for rundt $ 90 i 250 GB kapasitet, som er i tråd med BX300. Men steg opp til 500 GB-modellen, og prisen skifter til Samsungs fordel. Samsungs stasjon solgte til rundt 140 dollar på den kapasiteten, og med SSD 850 EVO får du igjen noen ekstra spillejobber. I tillegg har SSD 850 EVO en klasseledende fem års garanti.

SSD 850 EVO er fortsatt en bølgende kjøretur blant budsjett- og mainstream SSD-er, og en tøff å slå på pris og ytelse blant SATA-partiene. Men vi mistenker at BX300 vil falle i pris i det minste litt når den finner sitt fotfeste. Hvis den holder seg på lanseringsprisen, er det imidlertid liten grunn til ikke å velge en Crucial MX300 eller en Samsung SSD 850 EVO i stedet.

Ytelsestesting

Før du kommer i gang med vår resultatanalyse, hvis du er ny i verdenen av solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. De fleste av dagens 2, 5-tommers SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet i forhold til eldre, men fortsatt eksisterende, SATA 2-porter, som topper med 300 MB per sekund. Vi tester alle våre SATA SSD-er på en SATA 3.0-utstyrt test-seng PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på nesten alle nyere Intel-brikkesett (eller et av de nyere AMD-brikkesettene), har det dette grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt er godt alderen og ikke har SATA 3.0-støtte, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere helt fint med tidligere generasjons SATA-porter, og det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. Enhver grunnleggende gjeldende SSD vil fungere like bra i det SATA 3.0-mindre scenariet.

AS-SSD (Sequential lese- og skrivehastigheter)

Denne testen bruker AS-SSD benchmark-verktøyet, som (som navnet antyder) er designet for å teste SSD-er, i motsetning til tradisjonelle spinnende harddisker. Sekvensielle tester måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame.

Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer-sletter alle SSD-er før vi kjører denne testen.

Dette var en mild overraskelse. På vår første test landet Crucial BX300 på toppen av rangeringen av SATA-stasjoner vi har testet nylig. Den eldre MX300 tok plassen i bunnen. Men med bare 50 MB per sekund som skiller de beste og dårligste kjørene her, teller ikke denne testen for en hel masse på egen hånd. Likevel er det en imponerende første visning for Crucial nye kjøretur.

Ting fungerte ikke like bra for Crucial BX300 her, selv om det fremdeles er i nærheten av toppen, rett bak Western Digitals nylig oppdaterte WD Blue 3D-stasjon, som er en av de første stasjonene som brukte selskapets egen 3D NAND.

AS-SSD (4K lese- og skrivehastigheter)

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når du starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden små filer som disse får tilgang mye oftere enn store medier eller spillnivåfiler, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

Husker du hvordan vi tidligere bemerket i Crucial BX300s spesifikasjoner at stasjonen med høyere kapasitet på 480 GB hadde høyere tilfeldig lest IOPS enn modellene med mindre kapasitet? Vel, det problemet skulle komme til spille her med 256 GB-versjonen vi testet. Men BX300s poengsum her var fremdeles mer enn noen få trinn opp fra bunnen. Hvis du velger denne kapasiteten med høyere kapasitet, bør dette gi bedre ytelse her.

Interessant nok var det forrige generasjon BX200 som landet på toppen av diagrammet i denne testen. Men BX300-erstatningen var bare et par trinn ned ytelsesstigen, omtrent 10 MB per sekund bak WD Blue 3D SSD.

Anvil's Storage Utilities

I likhet med AS-SSD, er Anvil et SSD-spesifikt sett med benchmarking-tester. Vi rapporterer her den samlede poengsummen, som er avledet av Anvil's lese- og skrivepoeng med verktøyet som kjører ved standardinnstillinger (det vil si med 100 prosent ukomprimerbare data). Igjen ble stasjonen sikkert slettet før testen ble kjørt.

BX300 gjorde det absolutt bedre her enn BX200 den erstatter. Den eldre kjøreturen landet på bunnen av dette diagrammet, mens BX300 var rett i midten. Det er ikke et dårlig sted å være når du er en av de rimeligere stasjonene på markedet, selv ved lansering.

Crystal DiskMark (QD32 Testing)

Crystal DiskMark bruker ukomprimerbare data for testing, noe som understreker de fleste moderne SSD-er ganske mye siden de er avhengige av datakomprimering for å oppnå sitt maksimale ytelsesnivå. Denne spesielle subtesten er designet for å gjenskape oppgavene til en SSD som ligger på en webserver, ettersom den blir bedt om å utføre en smattering av små leser, 4K i størrelse. Mens det leses disse filene, blir en kø på 32 utestående forespørsler stilt opp (en "kødybde" 32 ber om dypt). Det er typisk for en høyvolum-webserver, som må oppfylle forespørsler som kommer inn samtidig fra forskjellige klienter.

Problemet med de lavere tilfeldige avlesningsvurderinger for Crucial BX300-stasjoner med lavere kapasitet kommer igjen til å hjemsøke denne stasjonen igjen her. Denne gangen landet BX300 nær bunnen for første gang, godt bak BX200 den erstatter. Men igjen, hvis du velger 480 GB-modellen, bør du se bedre resultater. Uansett understreker denne testen på servernivået stasjonen på et nivå den tydeligvis ikke er designet eller markedsført for.

Når det gjelder skrivepoengsummen til denne testen…

Skifter seg her, er BX300 tilbake opp nær toppen, bak Samsung SSD 850 EVO og et par andre stasjoner.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Den siste testen vår er PCMark 7 Secondary Storage Test. Denne helhetlige prøveversjonen simulerer hverdagens stasjonstilganger i et Windows-miljø.

På denne siste testen landet BX300 igjen midt i pakken. Når det er sagt, i virkelig forstand, er alle stasjonene i de øvre to tredjedeler av dette diagrammet innenfor feilmarginen til hverandre, eller veldig nært det. Hjulpet av sin 3D MLC-blits i et land som stadig blir befolket av tregere TLC-teknologi, gjør det overraskende bra for en stasjon som Crucial markedsfører mer som en grunnleggende erstatning for en spinnende harddisk enn som en ytelsesleder.

Konklusjon

Det er noen måter å ta Crucial BX300 på. På den ene siden er lanseringsprising den samme som eller høyere priset enn Samsung SSD 850 EVO, og EVO har mer brukbar drivkapasitet utenfor boksen, en lengre fem års garanti og litt bedre ytelse. Den eldre Crucial MX300-stasjonen koster heller ikke så mye mer, og gir mer brukbar kapasitet for pengene på dollar per gigabyte. Gitt alt det, ville det lett å tørke hendene og gå vekk fra Crucial BX300 som enda en kjøretur som verken er billigere eller raskere enn mye av konkurransen.

Men Crucial har en etablert historie med å konkurrere med, om ikke besting Samsungs stasjoner på pris når diskene slår seg ut i markedet. Og vi har ingen grunn til å tro at denne stasjonen ikke vil gjøre det samme.

Forutsatt at prisen synker til litt under den konkurrerende Samsung-stasjonen, vil den være et solid, overraskende godt utførende valg for oppgradere eller de som bygger et nytt skrivebord på et budsjett. Vi vil likevel gjerne se høyere kapasitet. I disse dager gjør enhver kjørelinje som topper under en halv terabyte oss bekymring for at det ikke blir plass til vår stadig utvidende samling av digitale data.