Forsvar prisme

Da Edward Snowden, en tidligere entreprenør for National Security Agency, utsatte overvåkningsprogrammet designet for å la den føderale regjeringen overvåke aktivitet på nettet, trakk han en linje i sanden. På den ene siden er det folk som er forferdet over inntrengingen, og på den andre siden er de som tror det er prisen å betale for sikkerhet.

Fra et juridisk synspunkt ser det ut til at PRISM ikke er ulovlig - NSA har ikke brutt noen lover. Spørsmålet gjenstår imidlertid om regjeringen bør samle inn informasjon, selv om det bare er metadata, om hva folk gjør på nettet.

Pierluigi Stella, administrerende direktør for administrerte sikkerhetstjenesteleverandøren Network Box USA, er med rette bekymret for implikasjonene av Nasjonalt sikkerhetsbyrås vidtrekkende overvåkningsprogram, men han advarte også mot hysterikk.

Hvem skal tro?

NSA-varsleren sier at alle bør være redde og opprørt over eksistensen av dette programmet. Den føderale regjeringen sier at det ikke er noe å bekymre seg for. "Problemet er, hvis ord skal du tro?" Stella skrev i en e-post til SecurityWatch .

Edward Snowden var angivelig en del av teamet som visstnok utviklet PRISM. "Med mindre vi vil tro at mannen er en paranoid schizofren, bør vi være bekymret. Det må vi faktisk, " sa Stella.

Den andre siden av diskusjonen er enten politikere - "ikke akkurat den mest oppriktige og pålitelige gjengen" - og NSA-agenter, som "rangerer det samme som politikere" når det gjelder offentlig tillit. Dette er imidlertid ikke et kuttet og tørket spørsmål.

"Jeg tror faktisk begge deler, " sa Stella.

Dette er hva vi ba om

Politikken om vi virkelig er i krig, om angriperne har legitime klager, og den rollen USA kan ha spilt i fortiden for å fremme den nåværende situasjonen, er virkelig ved siden av poenget, sa Stella. Realiteten er at "vi står overfor en fiende med verken ansikt eller sted", og regjeringen må stoppe den personen fra å forårsake skade. Og den eneste måten å gjøre det på er å stoppe vedkommende før han eller hun blir bevæpnet.

"Dette kalles spionering; det er ingen vei rundt det, " sa Stella.

Etter bombeangrepet ved Boston Marathon i april, var det rapporter om at minst en av de mistenkte tidligere hadde blitt flagget av lovhåndteringsmyndigheter som en person av interesse. Det var spørsmål hvorfor FBI ikke hadde stoppet ham tidligere.

"Men når vi oppdaget at informasjon samles inn, kryper vi, " sa Stella og la til, "Vi vil ha kaken og vi vil spise den også."

Interessene våre er fortsatt beskyttet

Stella sa at datainnsamling bare er et annet verktøy som lovhåndhevelse kan bruke for å "forhindre problemer i stedet for å rydde opp i rotet etter det." Mange opprørt over PRISM er bekymret for om regjeringen kan stole på at de ikke bruker informasjonen mot innbyggerne eller for å straffe folk for upopulære meninger.

"Er jeg komfortabel? Ikke helt. Tror jeg PRISM bør avlyses? Nei, " sa Stella.

Det er kontroller og avveininger som skal sikre at PRISM er der for å beskytte mennesker og ikke brukes mot dem.

"Vi har en kongress hvor representanter er klare til å gå i hver sin hals for omtrent hva som helst. Jeg tror at hvis en grov misbruk av PRISM-programmet skulle bli oppdaget, ville det skapt raseri i Kongressen og våre interesser ville bli beskyttet."

Vi trenger PRISM

Mens mange hagler Snowden som en helt for å ha utsatt PRISM, er Stella bekymret for skaden forårsaket av å publisere programmet. Med den tilgjengelige informasjonen, kan fiender skape motforanstaltninger. (Det er måter å ringe anonyme og kryptere kommunikasjonen på. Hva hvis fiendene begynte å bruke sporbare metoder? Hva om de allerede er det?)

Det er viktig å sørge for at det er mekanismer på plass slik at PRISM bare gjør det den skal gjøre og for å forhindre overgrep. Men PRISM oppfyller en nødvendig funksjon, sa Stella.

"Det er selvfølgelig ikke lett, men det er den eneste måten som vil fungere når vi kjemper denne underlige krigen mot en fiende vi ikke kan finne noe som veldig godt kan bo ved siden av oss, eller halvveis over hele verden, " sa Stella.